LEEP刀與微波治療宮頸糜爛的療效比較

張金玲

（山東省濱州市鄒平縣長山中心衛生院，山東 濱州 256206）

LEEP刀與微波治療宮頸糜爛的療效比較

張金玲

（山東省濱州市鄒平縣長山中心衛生院，山東 濱州 256206）

目的 探討在治療宮頸糜爛時，LEEP刀與微波治療的效果對比情況。方法 選取我院2013年5月～2014年5月收治的宮頸糜爛患者62例，隨機分為實驗組和對照組，各31例，對照組患者采用微波治療，實驗組患者采用LEEP刀治療，觀察兩組患者的療效。結果 實驗組術中出血量、手術時間、術后出血量、術后陰道流液時間以及治療總有效率均明顯優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05)。結論 在治療宮頸糜爛的時候，與微波治療方法相比，采取LEEP刀治療，可以取得較好的療效，在減少術后出血量、術后恢復等方面效果更佳。

LEEP刀；微波治療；宮頸糜爛；效果比較

婦科疾病中，宮頸糜爛是比較常見且多發的疾病，如果沒有得到及時有效的治療，可以發展成為宮頸癌，對女性的身體健康具有嚴重的影響[1]。采取積極有效的措施治療和預防，能夠減少該病的發生率，減少宮頸癌的出現。對提高女性的生活質量具有較好的促進作用。本研究通過對我院收治的宮頸糜爛患者62例進行研究分析，通過采取LEEP刀治療，可以取得較好的療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2013年5月～2014年5月收治的宮頸糜爛患者62例作為研究對象，隨機分為實驗組和對照組，各31例，所有患者均已結婚，經檢驗確診為宮頸糜爛。實驗組患者年齡23～56歲，平均年齡（37.5±3.7）歲。糜爛程度：重度糜爛6例，中度糜爛15例，輕度糜爛10例。對照組患者年齡25～55歲，平均年齡（36.3±4.5）歲。糜爛程度：重度糜爛7例，中度糜爛16例，輕度糜爛8例。兩組患者年齡、病情等一般資料對比，差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

要求所有患者均在月經干凈后3～7天之內采取相關治療措施，在治療之前需要做好相關準備工作，患者需取截石位進行治療。對照組采取微波治療，需要設計好輸出功率，并對患者的實際病情進行分析，并設定好治療照射的功率和時間。其治療的范圍需要超過病灶的0.2 cm，其治療深度通常設定為0.5 cm，并對治療的創面進行處理，可以適當的敷用甲硝唑粉。實驗組患者采取LEEP刀治療，首先接通電源，并將負極板貼附在腿部內部肌肉處，將治療范圍標記出來，根據電刀的實際使用情況和患者的切除情況進行分析，并設定好操作的功率和頻率。另外，在切除病灶的過程中，需要確保標本的完整性，并將病灶組織送到病理科進行檢查和驗證。治療后需要密切觀察患者術后出血量和陰道流液時間，并記錄下來。

1.3 療效判定標準

治療后對患者進行定期復查，并對其病情改善情況進行評價。治愈：宮頸糜爛面消失，宮頸體積變小，子宮恢復正常光滑度，臨床癥狀均消失，陰道分泌物明顯減少。有效：患者的臨床癥狀得到明顯改善，宮頸糜爛面基本消失。無效：患者的臨床癥狀沒有改善，糜爛程度無明顯改 善。

1.4 統計學分析

根據SPSS 19.0統計學軟件對本研究中的數據進行統計分析，計量資料以“”表示，采用t檢驗，計數資料以百分數（%）表示，采用x2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 手術中和手術后治療情況比較

實驗組術中出血量、手術時間、術后出血量、術后陰道流液時間等均明顯優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者術中和術后治療情況比較（）

組別n術中出血量（mL）手術時間（min）術后出血量（mL）陰道流液時間（d）實驗組311.7±0.36.5±2.711.2±1.67.2±1.2對照組316.1±1.215.9±3.439.7±6.416.1±2.9 P＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05

2.2 兩組患者療效對比

通過治療后，實驗組患者治愈18例，治療的總有效率為90.3%，對照組患者治愈14例，治療的總有效率為77.4%，對照組患者的療效明顯低于實驗組，療效差異有統計學意義（P＜0.05）。

3 討 論

宮頸糜爛屬于慢性宮頸炎病變中的一種，如果不盡早采取有效的治療措施，極有可能會引發宮頸癌。同時，各種婦科炎癥以及不良性生活習慣等均會提高宮頸糜爛的發生概率。根據調查數據顯示，宮頸糜爛的發生率在不斷的提高，并且逐漸年輕化。因此，需要對其進行有效的預防，并積極采取有效的治療措施，以便減少其發生率[2]。

針對宮頸糜爛治療方法的選擇時，可以使用LEPP刀或者微波治療，雖然微波治療操作比較簡單，容易掌握其操作流程，患者的痛苦比較小，對輕度宮頸糜爛的患者具有較好的療效，但是其只能治療宮頸外病變，對宮頸內的宮頸管切除炎性增生組織的治療無法深入完成，針對重度和中度宮頸糜爛的治療，其療效較低。而LEEP刀治療可以取得較好的效果，其主要采用的是高頻電刀，通過LEEP金屬絲產生高頻電波進行治療，可以達到切割和止血的作用，對組織產生的創傷比較小，且創面比較平整，尤其是對妊娠分娩沒有影響，適合未生育婦女的治療[3]。

本研究通過對我院收治的宮頸糜爛患者62例進行研究分析，采取微波治療和LEEP刀治療，根據本研究的治療結果顯示，在手術治療的過程中，兩種不同的治療方式進行對比分析得出，采取LEEP刀治療，可以有效的降低手術時間，術中和術后的出血量以及陰道流液時間等。另外，使用LEEP刀治療，其治療的總有效率為90.3%，采取微波治療的總有效率為77.4%，表明，LEEP刀治療能夠獲得較好的療效。通過對兩種不同治療方式在術中和術后情況對比以及療效對比情況分析，可以看出，在宮頸糜爛的治療過程中，采取LEEP刀治療療效更佳。

綜上所述，在治療宮頸糜爛的時候，與微波治療方法相比，采取LEEP刀治療，可以取得較好的療效，在減少術后出血量、術后恢復等方面效果更佳。

[1] 孫淑文.慢性宮頸炎宮頸糜爛應用利普刀治療的效果觀察[J].中國衛生產業,2012,12(15):124-125.

[2] 王 燕,吳 強.LEEP刀治療重度宮頸糜爛的臨床分析[J].現代醫學,2011,36(5):315-316.

[3] 闕瑜妮.微波和LEEP治療宮頸糜爛160例臨床分析[J].中國現代藥物應用,2009,13(1):64-65.

R195

B