低油價與亞洲市場環境下的LNG市場——已知與未知

張樹偉+秦旭映

天然氣貿易的可能性在液化技術出現之后得到了一定程度的改善，逐漸推動了一個全球LNG市場的出現與發展。BP能源統計顯示，2000年，LNG的出口國只有12個，向10個進口國出口了約1400億立方米的LNG，這一數字到2012已經翻了一倍多，出口國數量增加到了22個，進口國增加到25個。我國從2006年開始進口液化天然氣（LNG），隨著一系列商業合同與上游投資的推進，進口數量不斷攀升，有效地補充了負荷高峰時段與部分地區的潛在巨大需求，成為了管道氣之外的另一大來源。到2014年底，進口接近280億立方米，占總天然氣總進口量的45%左右。大量的LNG出口與接收基礎設施目前在建，顯示其未來的貿易能力仍將增長。

潛在地，LNG作為靈活度很高的天然氣品種，可以廣泛地應用到能源與居民消費行業。在環境污染問題日益顯現，能源系統清潔化要求日益提高的背景下，相對于煤炭使用的尾端治理措施，通過擴大天然氣使用、替代煤炭在某些地區與行業是成本有效性的選擇。未來LNG市場如何變化，本文將從定價機制角度，與全球、亞洲以及我國三個地理維度討論其可能的變化，分析已知以及未知的關鍵因素。

國際市場——與油價掛鉤的機制逐漸走入歷史，多快未知

傳統的LNG市場——北美與歐洲在過去的幾年都經歷了巨大的結構性變化。北美的頁巖氣革命使這一地區有望在幾年的時間內從LNG進口地區變為出口地區，相關的出口基礎設施，也在一些長期簽訂的合同基礎上開始建設。歐洲是世界天然氣需求的主要市場之一，但是近來經濟增長乏力、可再生迅猛發展，需求不振，加之烏克蘭危機帶來的對能源安全的日益關注，正努力通過政策措施降低對能源進口的高度依賴。

過去供應北美市場的中東LNG（由于地理位置優勢，可在歐洲與亞太市場間套利），以及未來的供應增長，完全寄希望于亞洲地區。2014年到2015年初，世界原油價格一跌再跌，在短時間內跌掉50%，降到50美元以內，出乎了幾乎所有市場參與者的預料，這已經并將繼續直接或間接影響LNG市場的價格水平。

與原油價格（或者各種油品）掛鉤的定價機制具有長期的應用歷史。但是在目前的環境下，總體上石油與天然氣的實際供需相關程度與可替代性并不高。在發電領域，石油與天然氣在大部分國家與地區（除了中東、核危機中的日本）已經沒有交集；交通領域，LNG與CNG車輛還處于“小市場”的階段，盡管前景為人看好，但加氣基礎設施的缺乏仍然是一大難題，在天然氣消費中的份額還非常微?。换ゎI域，天然氣化工可能永遠只能是石油化工的配角，二者重合競爭的領域也比較有限，替代也是非對稱的。這種定價方式，究其根源，還是市場發育不完全、市場流動性不夠的產物。

與油價掛鉤的定價方式，無法完全反映天然氣市場的供需與天然氣的價值，這一點過去進口端損失的程度可能最大。因為從2008年金融危機之后到2014年下半年之前，世界油價是上升趨勢，并且比較堅挺。而天然氣的供應北美增加了很多，價格跌落?，F在國際油價如此程度的下跌，供應方堅持與油價掛鉤的動力也會減弱，加之潛在的市場過剩，買方市場決定價格的可能性增加了很多。

北美能源市場發達，現貨與期貨市場具有良好的天然氣價格發現功能，與Henry Hub （HH）港口價格掛鉤的機制是主導。歐洲最近幾年天然氣貿易定價機制也逐漸實現了從與油價掛鉤過渡到現貨市場掛鉤機制。世界天然氣聯盟（IGU）2014年的調查顯示，全球管道氣與油價掛鉤的份額從2012年的53%下降到了2013年的48%，而HH模式上升到了44%，剩余的是混合模式。LNG進口中，仍有高達70%采用與油價掛鉤的機制。這主要源于LNG亞太市場的貿易合同這種方式占據主導地位，特別是與澳大利亞、俄羅斯的貿易合同。當然，必須指出，兩種機制在買方獲得的價格方面并不具有必然的優劣。各地區基準港口指數可能差異很大。而與油價如何掛鉤，何種斜率、何種常量、何種函數關系也將導致具體價格水平很大的不同。這屬于供求雙方的商業機密。

全球來看，與油價掛鉤的定價模式可能被新的機制所取代，這是已知。但是這一歷史進程會有多快，將更多地取決于亞太地區天然氣市場的發展，仍然未知。亞洲國家與油價掛鉤的長期合同多為照付不議、指定生產地、消費地與有限的幾個客戶，可以長達20年，具有比較大的鎖定效應。這也引發了本文的第二個討論，關于亞洲的天然氣市場。

亞洲LNG市場的大買家——低價格是集中訴求，“亞洲溢價”是否消失未知

目前，包括我國、印度、日本、韓國與我國臺灣地區在內，均在世界各地，特別是地理位置接近的澳大利亞、中東與東非地區采購LNG，并在這些地區保有開采、液化與基礎設施。與歐美相比，亞洲地區至今沒有LNG期貨和現貨交易平臺，市場流動性不足，缺乏反映本地天然氣供需的價格發現機制，因此無論是長期還是短期合同，多為與石油價格掛鉤的定價機制。天然氣液液化與長距離運輸成本的客觀存在，決定了其與北美與歐洲市場相比，仍要承擔更高的交易成本。不同大買家間不同的用氣特點，與對供應穩定性與安全保障程度的不同，可能造就非常不同的長期合同條款，但是彼此又會互相影響與參照。最終亞洲本地的價格，從最近幾年的歷史來看，要大大高于美國HH現貨價格與液化、運輸成本的加總，也高于相對地理位置類似的歐洲（購買非洲、中東的LNG）的價格水平，被稱為“亞洲溢價”。

這種定價機制被認為是這種“溢價”存在的原因之一。但是本質上，本地缺乏反映需求與供給平衡的合適的地區現貨價格標桿是根本的原因。目前形勢下，亞洲大買家們的集中訴求，短期內仍將集中在如何獲得盡可能低的價格。

但是，“亞洲溢價”能在多大程度上消除，仍舊是一個未知。這取決于未來亞洲，特別是東亞地區能否產生一個與本地區消費體量相稱的價格基準。這又與各個國家天然氣市場的建設與開放高度相關，特別是放開批發價格、網運分離、促進競爭等市場化改革方面。這也引發了以下對于我國LNG用氣市場的討論。endprint

我國LNG進口——市場擴大確定性很高，但價格機制靈活度未知

我國天然氣來源日益多元化，自產氣、管道氣、進口與自產LNG，以及煤制氣與煤層氣在內，多種多樣，這是與亞洲LNG市場其他大的參與者，特別是日本與韓國最大的區別。過去的若干年，我國在沿海地區建設了諸多的LNG接收站，陸上天然氣管道也完成了幾大通道，而城市管網日益完善。全面的改革計劃也確定了“網運分離”、價格市場化改革的基本方針。這些都為擴大的天然氣市場建設提供了條件。未來天然氣市場日益擴大，價格機制更加靈活是已知的方向。

建立“氣與氣競爭”的天然氣市場，改變與油價掛鉤的定價機制，靈活反應天然氣供需在時間、空間與靈活性上的變化，是通常意義上天然氣市場改革的方向。但是，在我國，由于歷史的路徑依賴，以及長期“缺氣”造成的類“戰時共產主義”的分配模式，在價格機制改革的方向上仍以“能源比價”，與石油掛鉤作為基本模式，盡管什么是“合理的能源比價”并不清楚（事實上也不存在）。在市場建設上，居民階梯氣價作為一種價格手段，割裂而不是統一市場。這種基于“基本生活公共品”邏輯而產生的改革模式，應該僅限于居民部門，其他行業應盡快打破根據用氣目的定價的模式。

加快國內天然氣市場化價格改革、放松行業管制、取消大部分的交叉補貼，將最大程度的釋放LNG市場發展的活力。LNG可能總體上要比管道氣（以及自產氣）要貴，這沒有問題。但是目前的問題在于，有些行業在某些時間（比如目前，LNG可能會變得比管道氣更便宜，因為過剩的供應）與空間范圍內可以承受這樣的價格，卻因為各種管制（比如所謂的規劃）而不可得。市場割裂的局面如果繼續存在，一方面，我國不可能具有與其消費量相稱的國際市場影響力；另一方面，也會對天然氣使用的增長產生巨大的限制。而這種增長，在筆者看來，是完全必要的。價格機制的靈活程度，仍舊是現實產業發展與改革的未知。

天然氣用于能源目的，存著諸多的替代選擇與競爭者。一個開放與競爭的環境將使得天然氣價格能夠反映市場的動態變化，也將為我國能源結構的變化提供更多的可能。當前，整個能源系統已經呈現低價格的基本特征。這一特征將維持多久，不同能源品種競爭力與替代會發生何種變化，而政府的政策、技術創新與進步，以及突發的事件又會起到何種影響，就大概屬于未知的未知（不知道可能方向，也不知道方向的可能概率）了，只能走一步看一步了。endprint