史密斯架和自由重量深蹲對(duì)發(fā)展最大力量、下肢爆發(fā)力和核心穩(wěn)定性效果的比較研究

邵蘇

中圖分類(lèi)號(hào)：G808 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)：A 文章編號(hào)：1009-9328（2015）01-000-01

摘 要 本文通過(guò)實(shí)驗(yàn)法對(duì)史密斯深蹲和自由重量深蹲進(jìn)行最大力量發(fā)展，下肢爆發(fā)力發(fā)展以及對(duì)核心穩(wěn)定性的影響進(jìn)行綜合的比較后，可以全面、客觀的根據(jù)訓(xùn)練目的為教練員選擇怎樣的訓(xùn)練方式提供參考依據(jù)。

關(guān)鍵詞 力量訓(xùn)練 深蹲 核心穩(wěn)定性 FMS

一、研究對(duì)象與方法

（一）研究對(duì)象

從北京體育大學(xué)的學(xué)科專(zhuān)業(yè)中找出無(wú)訓(xùn)練經(jīng)驗(yàn)，但平時(shí)比較愛(ài)運(yùn)動(dòng)的男生22人。隨機(jī)分成三組。受試者的基本情況見(jiàn)表1。

（二）研究方法

實(shí)驗(yàn)法

在訓(xùn)練干預(yù)開(kāi)始之前，對(duì)每組受試者進(jìn)行體重，F(xiàn)MS（過(guò)頂深蹲、剪蹲），八級(jí)腹橋，立定跳遠(yuǎn)和1RM深蹲的測(cè)試。訓(xùn)練安排為為期六周，每周三次，每次三組，每組10RM10次的深蹲練習(xí)，兩實(shí)驗(yàn)組分別采用自由重量和史密斯機(jī)進(jìn)行練習(xí)，對(duì)照組不進(jìn)行訓(xùn)練干預(yù)。訓(xùn)練結(jié)束之后，再進(jìn)行體重，F(xiàn)MS、八級(jí)腹橋、立定跳和1RM深蹲的測(cè)試。收集數(shù)據(jù)，采用SPSS 17.0對(duì)測(cè)試結(jié)果進(jìn)行檢驗(yàn)。

二、結(jié)果

（一）最大力量的絕對(duì)值變化情況

經(jīng)過(guò)六周的訓(xùn)練，史密斯架練習(xí)組和自由重量練習(xí)組訓(xùn)練前后深蹲最大力量均顯著提高（P<0.01）。進(jìn)行兩組之間的比較后不具有顯著差異（P>0.05）。空白對(duì)照組六周前后深蹲最大力量無(wú)顯著變化（P>0.05）。

（二）FMS測(cè)試的變化情況

兩練習(xí)組受試者訓(xùn)練前后深蹲測(cè)試的結(jié)果無(wú)顯著變化（P>0.05）。進(jìn)行兩組之間的比較，其差異不具有顯著意義（P>0.05）。空白對(duì)照組的受試者六周前后深蹲測(cè)試成績(jī)無(wú)顯著變化（P>0.05）。

兩練習(xí)組受試者剪蹲的成績(jī)均顯著提高（P<0.05）。并且進(jìn)行兩組間的比較，其差異具有顯著意義（P<0.05）。空白對(duì)照組的受試者六周前后無(wú)顯著變化（P>0.05）。

（三）八級(jí)腹橋測(cè)試的變化情況

兩練習(xí)組受試者的八級(jí)腹橋成績(jī)都顯著提高（P<0.05），但兩組之間不存在顯著差異（P>0.05）。空白對(duì)照組的受試者六周前后八級(jí)腹橋成績(jī)無(wú)顯著變化（P>0.05）。

（四）六周訓(xùn)練后受試者體重變化情況

經(jīng)過(guò)六周的訓(xùn)練，兩個(gè)練習(xí)組的體重均增長(zhǎng)顯著（P<0.01）。空白組的體重?zé)o顯著變化（P>0.05）。

三、分析討論

兩練習(xí)組的受試者分別使用史密斯架和自由重量進(jìn)行六周的10RM深蹲練習(xí)，他們的最大力量和爆發(fā)力均都顯著增長(zhǎng)，說(shuō)明自由重量和史密斯架深蹲對(duì)發(fā)展下肢最大力量和爆發(fā)力的效果顯著。當(dāng)進(jìn)行兩練習(xí)組之間的比較時(shí)無(wú)顯著差異，表明史密斯架和自由重量對(duì)于發(fā)展初學(xué)者最大力量的效果是相近的。從器械角度來(lái)看，兩種深蹲的下蹲和發(fā)力過(guò)程比較接近，只是在穩(wěn)定性控制上存在差異。這種器械間的差異可能對(duì)發(fā)展下肢力量無(wú)影響。實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示這兩者之間并沒(méi)有顯著差異。其主要原因可能是我們所選取的10RM的訓(xùn)練負(fù)荷不是發(fā)展最大力量的最佳負(fù)荷，沒(méi)有足夠大的強(qiáng)度，如果改用3-6RM的話，這二者之間可能會(huì)存在顯著差異。

兩組受試者FMS測(cè)試中的深蹲測(cè)試的前后測(cè)試結(jié)果無(wú)明顯變化，組間也無(wú)顯著差異。經(jīng)過(guò)分析，出現(xiàn)次結(jié)果的可能是深蹲練習(xí)對(duì)于胸椎活動(dòng)度的發(fā)展并不幫助，所以不能幫助改善過(guò)頂深蹲的表現(xiàn)，而受試者大多數(shù)都是因?yàn)槭直凵吓e角度問(wèn)題而扣分，均不存在踝關(guān)節(jié)靈活性的問(wèn)題。

兩組受試者的剪蹲成績(jī)顯著提高。同時(shí)兩組之間進(jìn)行比較，其差異有顯著意義。深蹲練習(xí)可以發(fā)展全身大部分肌群的力量，也包括腹肌、腰部等核心區(qū)域的肌群。剪蹲測(cè)試可以評(píng)價(jià)受試者髖、膝、踝和脊柱的穩(wěn)定性。所以經(jīng)過(guò)六周的深蹲練習(xí)，兩組受試者的剪蹲測(cè)試成績(jī)均顯著提高。但是試驗(yàn)結(jié)果經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)史密斯架組的效果更顯著。從器械角度來(lái)看，史密斯架比較穩(wěn)定，而自由重量是不穩(wěn)定的，對(duì)練習(xí)者的核心穩(wěn)定性更具備鍛煉效果。所以我認(rèn)為如果這兩組練習(xí)之間存在差異也應(yīng)該是自由重量練習(xí)組優(yōu)于史密斯架練習(xí)組。之所以導(dǎo)致這個(gè)結(jié)果的原因可能是樣本量太少，如果擴(kuò)大樣本量結(jié)果可能就截然不同了。

訓(xùn)練后兩組練習(xí)者的八級(jí)腹橋成績(jī)均顯著提高，但兩組之間不存在顯著差異。深蹲練習(xí)是一個(gè)全身性的練習(xí)，腰腹部肌群主要起固定支撐作用，同時(shí)還要保持身體的平衡，這就無(wú)形中對(duì)核心區(qū)域的穩(wěn)定性是一個(gè)鍛煉。

四、結(jié)論

結(jié)果表明，史密斯架深蹲和自由重量深蹲對(duì)于發(fā)展力量訓(xùn)練初學(xué)者的下肢最大力量和下肢爆發(fā)力效果顯著，但兩種器械的鍛煉效果不存在差異。用這兩種器械進(jìn)行負(fù)重深蹲練習(xí)對(duì)于發(fā)展核心穩(wěn)定性來(lái)說(shuō)，效果相近。但這僅對(duì)于沒(méi)有力量訓(xùn)練經(jīng)歷的普通大學(xué)生來(lái)說(shuō)。鑒于考慮到史密斯架的安全性和穩(wěn)定性，建議力量訓(xùn)練的初學(xué)者想發(fā)展下肢力量可以先從史密斯架開(kāi)始練習(xí)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 萬(wàn)德光.現(xiàn)代力量訓(xùn)練方法[M].人民體育出版社.2003.

[2] 張戈.十周不同組數(shù)的杠鈴負(fù)重蹲起練習(xí)后最大力量和無(wú)氧耐力變化的對(duì)比研究[J].沈陽(yáng)體育學(xué)院報(bào).2010.12.29（6）：91-93.

[3] 賴(lài)柳明.肌肉力量訓(xùn)練的若干問(wèn)題[J].北京體育學(xué)院學(xué)報(bào).1990（3）.