關于韓國高水平私立大學評議會的研究

□ 張雷生

韓國作為我國的近鄰，與我國有著相同的文化和歷史淵源，在哲學觀、價值觀以及思維方式等方面也有著很大的相似性。作為一個新興的高等教育發達國家，韓國政府和高校歷來都高度重視現代大學制度建設，在借鑒和學習歐美等高等教育發達國家大學評議委員會（簡稱大學評議會，下同）運行模式的基礎上，結合本國高等教育發展實際，經歷了高校領導思維的轉變及教職員工的心理抗拒到逐漸接納。在國家層面上，經歷了對《高等教育法》、《私立教育法》、《私立學校法》等一系列教育法律法規的不斷修改；在學校層面上，通過“建章立制”，完善了包括大學章程在內的各項規章制度，最終形成了具有韓國特色的現代大學制度。大學評議會制度作為現代大學制度的重要一環，在韓國現代高等教育領域經歷了曲折發展歷程，在大學評議會的人員規模、性質、職能定位及運行機制等諸多方面，摸索出了諸多經驗教訓[1] (P108-110)。

為了貫徹落實黨的十八大關于全面深化改革的戰略部署，在中國共產黨十八屆三中全會上，中共中央作出了關于全面深化改革若干重大問題的決定，提出要“深化教育領域綜合改革，擴大學校辦學自主權，完善學校內部治理結構”。鑒于當前我國高等教育面臨綜合改革攻堅期的實際，批判地學習和借鑒周邊國家高等教育發展經驗和具體做法，借鑒國外高水平大學完善現代大學內部治理結構，進而建立富有中國特色并和世界高等教育接軌的現代大學制度和大學內部治理結構模式，可以從實踐和理論依據層面上為順利推進我國高等教育綜合改革提供有益參考。

一、研究樣本院校概況

眾所周知，世界高水平大學乃至世界一流大學對于提升整個國家和地區的高等教育核心競爭力和辦學水平，引導和促進高校自主化辦學，建立現代大學制度具有很強的示范和表率作用?？v觀世界高等教育發展歷史沿革過程，不難發現，世界高水平大學都在朝著世界最高水準辦學目標努力，同時，都注重自身辦學特色，形成了自身特色和優勢；通過彼此之間有序而善意的競爭來推進學校自身發展，在諸如非專業人士支配高校內部治理，爭取并延續獲得競爭性的捐贈資金，嚴禁干涉學校自主辦學事務，鼓勵學校成員積極參與學校治理等制度層面存在諸多共性特點。

所選的四所研究樣本院校中，延世大學(Yonsei University)成立于1885年，是一所以基督教精神為準則建立起來的高校，在韓國私立大學中綜合實力最強。根據2014年QS世界高校排名，延世大學位于世界第81～90位，在亞洲高校中排名第16位（其中，北京大學第9位，清華大學第14位）[2]。成均館大學(Sungkyunkuan Universitty)是韓國大學教育的發源地，也是最初的國家教育機關，其前身系朝鮮李氏王朝于1398年設立的第一個國立高等教育機構“成均館”，類似于國子監，迄今為止有600余年的歷史。近年來，由于擁有三星公司雄厚的財力支持作為后盾，成均館大學的學校綜合實力和辦學水平持續上升，2012年度ARWU世界大學排名位居韓國高校第三名，僅次于首爾國立大學及韓國技術科學院；2014年度，在英國QS排名中，該校居于世界第162位，亞洲第17位；2013年韓國《中央日報》年度大學綜合實力評價，該校得225分（滿分300分），排名第三，僅次于POSTECH（浦項工科大學）和韓國技術科學院[3]。高麗大學（Korea University）創立于1905年，是韓國最大的綜合大學之一。根據2014年QS世界高校排名，高麗大學位于世界第116位，在亞洲高校中排名第19位[4]。梨花女子大學（Ewha Womans University）始建于1886年，原名叫做梨花學堂，1948年改名為梨花女子大學，和延世大學一道均屬于創建初期的教會學校，是韓國第一所女子大學，在校學生兩萬多人，被公認為全亞洲最好的女子大學，代表著韓國女性教育的最高標準；在2014年QS亞洲大學排名中，該校位于第39位[5]。

可見，所選的四所研究樣本院校都當之無愧地稱得上是韓國境內的世界高水平大學。因此，通過對這些高校的大學評議會的組織結構及運行模式特點等進行分析解讀，進而深入探析大學評議會在建立現代化大學制度、推動學校依法自主辦學過程中所發揮的作用，將可以為推動高水平院校率先建立現代大學制度，完善大學內部治理結構進而為推進全面深化高等教育綜合改革，實現高等教育大國向高等教育強國的順利轉變提供有益參考和借鑒。

二、韓國私立大學評議會發展歷程概述

大學評議會作為監督校長與教授會的機構，其具體職責與性質按大學規模及性質的不同以及隨著時間的推移而發生變化與調整。但其主要職能是討論大學的長期發展規劃等基本計劃，與大學設施和環境相關的事項，與學院、學部、附屬機構的設置及廢止相關的事項，與大學發展基金的籌集、管理相關的事項以及與大學的預算、決算相關的事項等。依據《私立學校法》的規定，私立大學評議會是法律上必須的審議、咨詢機構，其組織、運行相關的事項由學校章程相應條款確定。因此，在私立大學中，大學評議會是必須設置的法定機構[1] (P42-43)。

為了對與教育相關的重要事項進行審議，韓國在1990年4月修訂的《私立學校法》中規定，在私立大學中設置“大學評議會”，其相關事項由學校法人的章程規定，是學校法人的選擇性非正式機構。而2005年底修訂的《私立學校法》規定，大學評議會成為私立大學中的法定機構，并被賦予“向評議會推薦一定比例評議員，向評議會推薦1名監事，為了推進選任臨時評議員的學校法人的正常發展，向管轄廳提出對評議員選任的意見的權力及推薦三分之一評議員，對校長預算案進行咨詢”等諸多權力。然而，這些事項的推進并不順利，在遭到學校教職員工的強烈反對后，2011年重新修訂的《私立學校法》規定，大學評議會不再直接推薦評議員和監事，而改由“開放評議員推薦委員會”行使這一職能，但“開放評議員推薦委員會”委員總數的二分之一仍由大學評議會推薦。此外，臨時評議員的推薦權也被取消，對大學校規修訂及大學教育課程管理事項由審議變更為咨詢，也即私立大學評議會作為收集校內成員意見的咨詢和審議機構，是法律上規定必須設置的審議、咨詢機構，具有法律保障。私立大學評議會組織、運行相關的事項由學校法人章程確定，教師、職員及學生、校友及校外的人士構成評議會委員[1] (P43)。

目前，韓國私立大學評議會主要負責對“大學章程的制訂或修訂、教育課程管理、各項經費預決算”等事項進行咨詢，為校長以及學校評議會提供決策參考；并對“大學發展規劃、學校規章制度制訂或修訂、開放評議員推薦委員會委員的推薦以及校長交待督辦的與教育教學相關的其它重要事項”進行審議[6] (P353-378)。審議事項的時限方面，延世大學評議會規定，當校長要求對相應事項進行審議時，評議會必須在15天以內完成審議程序[7]。梨花女子大學大學評議會規定，校長要求對于“大學發展規劃、學校校規制訂或修訂”進行審議時，評議會須在30天以內完成審議程序。若無正當事由，在期限內無法完成審議程序時，則將審議事項自動看作贊成通過[8]。

值得注意的是，大學評議會制度雖然表面上看是由各界人士共同參與，但實際上其構成人員的大部分為各學院的院長，其職能也與院長會議重復，也即大學評議會在很大程度上還是更多地體現了校長等行政人員的意志，其審議職能并沒有得到充分的發揮。這一局限性決定了韓國的大學評議會只能作為審議和咨詢機構，而沒能發展成為類似于西方高等教育發達國家大學的決策機構[1] (P44)。

三、現行的韓國大學評議會運行機制

1.大學評議會成員構成

盡管各私立大學的規模不同，但大學評議會的構成人員結構基本上類似，一般由2～6名教師、2～4名職員、1～2名學生、2～4名校友以及對大學發展有幫助的校外人士組成，總數一般在10～20名左右[6](P353-354)。評議會成員組成上遵循“代表性、廣泛性、公平性、公正性”的基本原則，各群體推薦產生的評議員要能充分代表其所屬群體的利益。同時，為了保證各群體成員的意見和利益最大程度上得以體現，每個群體的評議員名額不能超過評議會成員總數的二分之一，具體人員組成方法由學校法人章程規定[6] (P359-360)。

具體而言，延世大學評議會由校長依照法人章程委任教員、職員、在校學生代表、校友及對大學發展有幫助的人員構成。成均館大學評議會由教員5名、職員和學生各2名、校友及對大學發展有幫助的人員2名共計11名評議員構成。高麗大學評議會由校長委任的包括5名教員，加上職員、學生、校友、對大學發展有幫助的人員各2名共計13名評議員構成。而梨花女子大學評議會評議員包括4名教員，職員、校友、對大學發展有幫助的人士各2名和1名學生共計11名評議員組成。

2.大學評議會成員產生辦法

評議委員作為大學評議會具體審議和咨詢業務的人員，產生辦法分為“直接選舉、校長委任、校長委任和接受推薦并行、利益相關者集團（教師、職員、學生、校友、學校所在區域社會人士）推薦、差額推薦委任”等幾種模式[9](P11-12)。具體而言，延世大學評議會由校長依照各構成單位的評議員名額進行分配，拿出部分名額向教授評議會、教育工會、總學生會以及總校友會發出評議委員推薦邀請[7]。成均館大學評議會的教授評議員通過學科教授會議、學科長會議、校區學長會議共推薦9人候補，然后校長委任其中5名；職員評議員由各部處長會議和勞動組合各推薦2名總計4名候選人，校長從中委任2名；學生評議員從人文社會科學校區、自然理工校區的學部本科生總學生會和研究生院總學生會各推薦1名總計4名，校長從中委任2名；校友以及對大學發展有幫助的評議員2名由校長直接委任[10]。

高麗大學評議會通過校長委任和各校區相關群體推薦委任相結合的辦法產生評議員，校長從教授隊伍中委任一名有代表性的人員，人文社會科學校區、自然理工科學校區、世宗校區、醫科大學和保健科學大學各校區分別由教授評議員委任推薦1名。評議員候選人由教授委員會和學院(研究生院)行政負責人所構成的評議員推薦委員會予以推薦。評議員候選人的候補者可推薦一人或多人，須遵照合理的選出程序，由所屬院系的教授委員會以協商或選舉的方式產生。校長委任部長級以上職員1名和科長級職員中有代表性的人員1名、學部本科生和研究生各1名、對大學管理有充分見解和豐富經驗的校友和對大學發展有幫助的人員各2名分別擔任職員評議員、學生評議員以及校友和校外社會人士評議員[11]。梨花女子大學評議會的教授評議員由各大學 (研究生院) 選出的評議員候選人進行互選，由校長對得票最多的4名進行委任；校長委任1名由“交涉代表勞動組合委員長”和科長級以上的職員互選產生的職員評議員；校長直接委任總學生會長為學生評議員；校長從總校友會推薦的4名候選人中委任2名擔任校友評議員；校長直接委任2名對大學發展有幫助的人士擔任評議員。教授評議員評選的相關工作由教務處主管,職員評議員評選的相關工作由總務處主管[8]。

在大學評議會委員推薦期限等方面，延世大學評議會規定，自發出評議委員推薦邀請當日起超過15日的推薦期限而未能履行推薦程序時，校長可以直接任命這些單位的評議員[7]。高麗大學則相對寬松和充裕一些，要求“自發出評議員候選人推薦邀請之日起30日內，若各單位團體均無推薦人選的情況，則可以直接委任推薦相應評議員”。梨花女子大學與其時間期限相同。評議員的委任程序相關事項由評議員會施行細則另行規定。另外，評議員在任期中由于卸任或資格喪失等原因解除委任的情況，需要及時委任補選評議員,補選評議員的資格由構成單位最終推薦評議員未被委任的人選中產生，校友及對大學發展有幫助的評議員構成單位人選則由校長委任。評議員推薦和委任程序等具體事項由校長另行決定[6] (P370-372)。

3.大學評議會成員當選及資格解除條件

在大學評議員的當選任職資格方面，對各個群體利益相關者集團的評議員要求基本上相似。對于身份、職稱和工作年限的要求，延世大學規定評議會的“教師評議員”由正規終身系列全職教師中在本校連續工作5年以上的在職教師擔任；職員評議員由按照《私立學校法》規定任命的事務職員中在本校連續工作5年以上的在職職員擔任；學生評議員由本校在讀的學部本科生或研究生擔任；校友評議員由對大學的管理具有充分的見解和知識經驗的本校校友擔任；對大學發展能夠有幫助的評議員由對大學的管理具有充分的見解和知識經驗的社會知名人士擔任[7]。而成均館大學評議會的教師和職員評議員要求在本校連續在職工作年限為3年以上，學生評議員并未要求是本科生或研究生[10]；高麗大學評議會的教師評議員和職員評議員則要求在本校連續在職工作年限為10年以上[11]，剩余的其它條件則與延世大學的要求相同。梨花女子大學評議會各構成單位評議員的資格與延世大學規定完全相同。

另外，在大學評議會的評議員資格喪失方面也有嚴格的界定。延世大學評議會規定：教師評議員在其任期內有“休職或者退休、職位解除或受到減薪以上的懲戒、帶薪休假年（研究年）或海外研修6個月以上”中的任何一項時，該評議員資格即刻喪失；職員評議員在其任期內有“休職或者退休、職位解除或受到減薪以上的懲戒、6個月以上海外研修”中任何一項時，該評議員資格即刻喪失；在校學生評議員在其任期內“肄業或者畢業、3個月以上交換在校學生、留校察看以上的懲戒”中任何一項時，其評議員資格即刻喪失；另外，評議員犯有刑拘時資格即刻喪失[7]。

上述評議員懲戒恢復的情況，到恢復程序結束之前為止，終止其行使評議委員權限。高麗大學評議會評議員在任期中喪失資格的規定和延世大學基本相同，但未對職員海外研修期間的資格保留與否提出要求，而規定了評議員任期中如有違背《國家公務員法》事項時，評議員資格即刻喪失。梨花女子大學評議會評議員在任期中喪失評議員資格的規定和延世大學基本相同，關于職員評議員的資格喪失規定和高麗大學相同，對學生評議員資格喪失規定中增加了“休學、訪學及海外研修，受到留級懲戒”等條款。成均館大學關于教授和職員評議員的資格喪失規定則要相對寬松一些，并未涉及“帶薪休假（研究年）或6個月以上海外研修”等內容。大學評議會委員在任期結束或在任期間按照相關規定喪失評議會委員資格時，自任期結束或提出卸任申請當日起，評議員資格喪失則自動解除委任。評議員在任期中間卸任時，向議長提交卸任申請書, 議長必須向校長遞交邀請后任者的委任推薦[12] (P11-12)。

4.大學評議會組織機構及運行

在具體運行機制方面，韓國私立大學評議會一般設置議長和副議長各1人，議長和副議長由評議會互選產生，任期與評議員任期相同；其中，議長對外代表評議會，主持評議會議召開；副議長輔佐議長，議長有特殊情況時，副議長可以代理議長行使權限。各群體代表評議員的任期為2年且可以連任，但在校學生評議員的任期為1年，補缺評議員的任期為前任者的剩余期限[13](P69-93)。但高麗大學規定評議員的任期為2年且不得連任。梨花女子大學評議會各系列評議員的任期均為1年。為了處理評議員會議相關事務，評議員會設置配備了干事，延世大學評議會的干事由企劃室政策副室長擔任，梨花女子大學評議會的干事則由企劃處副處長擔任。

評議會會議分為定期會議和臨時會議兩種，定期會議每學期召開一次，臨時會議則根據各學校情況而不同。延世大學評議會當校長要求召開或議長認為有必要召開以及全體在冊評議員的三分之一以上提出要求召開會議時，議長召集召開臨時會議。沒有特別事由時，議長在會議召開日一周前，須通過書面或者電子郵件形式向評議員告知會議議題和會議召開日期。一般情況下，當全體在冊評議員過半數出席時召開評議會會議，出席評議員過半數贊成時通過會議決議[14](P476-477)。高麗大學評議會規定，評議會自校長的審議之日起20天以內必須完成審議程序，若無正當事由，在期限內無法完成審議程序時，則將審議事項自動看作贊成通過。梨花女子大學評議會規定，對于審議事項的表決可以用簽名的形式代替，但開放評議員推薦委員會委員推薦相關事項不允許這樣。評議會會議干事負責記錄會議內容，議長簽名蓋條后提交校長。評議員及干事在評議會活動中務必嚴守機密。

5.大學評議會下設推薦委員會及其它相關規定

為了推薦開放評議員以及推薦干事選任對象，大學評議會一般會下設開放評議員推薦委員會(簡稱“推薦委員會”)，作為非常重要的一個分支機構。大學評議會根據法人要求，并依照章程的規定程序選拔推薦愿意參與推薦委員會的委員，推薦委員會構成以及運行相關事項與開放評議員推薦委員會規定分開進行[14](P482-483)。高麗大學評議會則未言及開放評議員推薦委員會。關于大學評議會章程與其他法律、規定的關系，大學評議會章程中沒有加以規定；而現有的規定與其他法律、規定發生沖突時，大學評議會章程規定內容須遵照《私立學校法》、《私立學校法（施行令）》、學校法人大學章程和大學校規執行，并在今后修訂過程中予以修訂[15] (P131-132)。

四、韓國私立大學評議會制度對我國高校的啟示

隨著高等教育從神圣的象牙塔逐漸走進社會的中心，大學治理所遇到的問題及矛盾也日趨復雜和多元化，如何做好與大學生存、發展以及競爭密切相關的科學決策，是擺在世界各國大學和高等教育主管部門面前的一道難題。僅僅依靠書記、校長甚至黨委會和校委會遠遠不夠，需要集思廣益、群策群力，問計于大學校園內外包括教師、行政職員、在校生、學校所在區域社會的企事業單位、學生家長乃至社會名流等利益集團組成的類似于高校智庫機構的咨詢和決策輔助機構，以有效彌補學校決策層的知識和管理經驗“盲區”，服務于學校的長遠可持續發展。從世界各國的大學內部治理結構改革趨勢來看，這個機構當之無愧地就是大學評議會。

通過對韓國延世大學等四所高校的大學評議會進行深入解讀，發現韓國私立大學評議會對于評議員的資格、評議員規模、選任方法、任期等規定方面差異迥然。借鑒韓國延世大學等幾所大學評議會的做法，今后我國高校內部治理結構改革，尤其是在建設中國特色現代大學治理結構模式方面應著重把握好以下幾方面：

1.各大學要嚴格按照《高等教育法》和大學自身章程設立評議會

盡管世界范圍內對于大學章程的稱謂不同，但是章程的作用和功能基本相同，相當于學校的“憲法”，宏觀上規定了學校的發展與日常運行等主要事項，明確界定了學校主辦者的權責，保障主辦者、辦學者、教育者、受教育者的權利，而具體的中觀和微觀事項則通過與之相配套的具體條款或文件、規定等來執行。因此，從該層面上而言，將大學章程稱之為大學的“憲法”絲毫不為過。按照國際慣例，大學章程應該由舉辦者、辦學者負責起草，然后應將文本提交政府同級立法機構討論、審議，通過之后變為基本法律，政府各部門、大學以及司法機關都遵照執行。其中，如何組建大學評議會，實行大學評議會治理，恰恰是大學章程中的核心重要內容。韓國大學評議會章程規定，大學評議會成員由教師、行政職員、在校學生以及校友和對大學發展有幫助的校外社會人士代表等共同組成[15](P56-57)。由于評議會是一個代表各方利益參與辦學戰略決策的咨詢機構，因此，不可能由學校的舉辦者政府或者個人辦學者單方組建，而應該由一個獨立的中立機構來具體實施，由它負責依法協調評議會中的人員組成結構；同時，組織實施教師代表、學生代表以及社會賢達人士代表委員的遴選，待大學評議會依法和依照大學章程組建后，賦予其獨立的運行權力。

按照這樣的邏輯組建起來的大學評議會，將不僅僅對學校黨委書記或校長的行政命令負責，也不是單純地為哪個部門領導人的指示負責，更不是代表少數群體的集體利益和僅僅代表校方利益，而是確實成為一個能夠代表高校相關集團群體成員多方利益，對大學實行民主決策提供咨詢的自治性組織機構[16]。因此，今后我國高校建立和組建大學評議會時，應盡量避免大學評議會成員由相關行政或教學部門委派、以及由學校主要領導和相關職能部門負責人參與當選評議員，而應在評議員單位和個人推薦和自薦的基礎上通過選舉產生。那么，大學評議會中的教師、學生代表、社會機構代表、校友代表，都是通過國際上正規的大學評議會程序產生的，這樣將可以避免當選的評議員僅對任命的校方或行政單位負責，聽從校方或所在行政部門的安排參加評議會工作。

2.評議會組建過程中，政府和教育行政主管部門應擺正自身位置，不越位不缺位

在大學的評議會建設過程中，學校所在地及中央等各級政府和教育行政主管部門更多的職責在于幫助或者協助成立和建設大學評議會，而不是指揮和領導大學評議會建設工作，即使個別領導干部兼職擔任了某一大學的評議會成員甚至評議會的核心要職，也不能憑借個人所掌握的資源來影響和決定該校的評議會建設工作。目前我國的某些大學，包括類似于大學評議會的學術委員會或教授會乃至理事會的建設完全由政府或上級教育行政主管部門主導來包辦，甚至這些大學內部治理機構的成員大多數由政府或上級教育行政主管部門官員以及學校行政部門領導擔任，大學內部治理機構的組建也完全由政府做主導，甚至包括機構具體人員配置也是由政府部門行政委派產生，而不是按照民主程序自薦、推薦、競爭報名乃至通過民主選舉程序方式產生，也無法保障大學評議會成員構成的開放性、代表性特點的要求。

這種通過行政命令機制、辦法產生的評議會成員顯然只對其主管部門或領導負責，將導致大學內部治理機構評議會的決策咨詢功能完全喪失，又重新倒退到政府和上級教育行政主管部門自上而下的行政決策模式，大學內部也會依舊面臨行政權力一家獨大的局面。這樣組建起來的所謂現代大學制度和大學內部治理機構的評議會，違背了國際上高等教育治理結構改革朝著分權、善治、共治的普遍發展趨勢和慣例，并且，還在很大程度上破壞了高等學校自身作為面向社會獨立辦學的根本方向，與建設現代大學制度大相徑庭，無法使高等院校按照自身的大學章程辦學，也使得制定出來的大學章程將完全變成擺設，從以前大學治理的“無章（程）可依”變成“有章（程）不依”。

3.明確評議會成員職責，嚴禁干涉學校事務正常運行

韓國大學從很久之前就嘗試禁止評議會干涉學校事務。目前，韓國私立大學評議會則明確規定嚴禁干涉學校正常教育教學事務。盡管如此，耶魯大學直到18世紀中期為止，學校評議會還存在評議會集團或評議員個人干涉學校的日常教育管理等事務的現象。這種干涉導致了學生、教授、學生家長之間的矛盾與沖突，不僅會損壞教授們的學術權威和自尊心，而且會對評議會的權威和指導力帶來傷害，最終對大學的運行和發展帶來諸多不利影響。這些沖突需要通過學校所在地政府的介入才能得以解決[9](P36-37)。近年來，國內個別設置有學校評議會的私立大學先后發生各種各樣的紛爭，甚至還出現了諸如評議會成員干涉學校招生、教學計劃乃至專業設置等負面報道，主要原因就在于學校的設立者或者學校評議會直接或間接介入學校事務，忽略甚至無視一線教師和教授們的專業知識領域，危害乃至侵犯他們正常的教育教學權利，值得大學評議會建設時高度注意。

最早起源于卡爾文學院的大學評議會由于缺少有效的監督和約束，因此，很容易導致評議會所具有的權力發生腐敗。為了防范這些負面影響，評議會由大學外部的非專業人士組成。美國的哈佛大學和耶魯大學在數百年間仍然保留了由州知事和副知事擔任當然職評議員這些特點，構成了評議會自身的自我約束機制[9](P69-70)]。韓國高校大學評議會另外單獨設置有監督評議會，對評議會所做出的重要決定的說明給予許可認證。反思我國某些大學類似于大學評議會的學術委員會或教授會乃至理事會等大學內部治理機構，一些人向大學捐些錢就可獲得這些機構的成員頭銜，進而在大學招生時獲得優待，將公共教育資源當作個人或集團利益交換的籌碼，將公共權力尋租。個別大學甚至把這些機構的成員作為拓展辦學資源的渠道，而當選這些機構的成員，會被其視為榮譽和特權，而非參與學校管理、監督和參與決策咨詢的責任。因此，我國大學迫切需要設立有效的現代大學制度和大學內部治理機構，實行自我監督與外界監督并行的“二元監督管理機制”。

因此，在全面深化高等教育綜合改革背景下，應該借助制定大學章程和改革大學內部治理結構和權力分配模式這個契機，將嚴禁大學評議會干涉學校正常教育教學事務的條款在大學章程條款里面得以充分體現，進而使之變為各大學評議會以及評議員們的自覺行為。從該層面上來看，引入開放型評議員制度對我國大學的發展及法人自身的發展都非常必要。但值得注意的是，評議會要擺正與大學黨委會、校委會、董事會、校工會以及其他行政組織機構的關系，更要搞好自身定位。在建設現代大學制度的過程中，由于大學評議會制度是個“舶來品”，盡管在美國、韓國等高等教育發達國家對于大學發展發揮著非常積極而重要的作用，然而，我國大學的管理及運行機制與高等教育發達國家的大學存在很大差異，大學評議會制度究竟是否適合中國高等教育國情尚有待觀察。

在推進現代大學制度建設和完善大學治理結構過程中，能否實現大學獨立自主依法辦學，成為真正意義上面向社會獨立辦學的法人主體，應當是今后一段時期我國高校現代大學制度建設過程中首先需要面對和解決的重要問題。在此過程中，肯定會遇到一系列值得深入研究的問題，包括：究竟如何處理大學章程與國家現有的教育法律法規的兼容性問題？大學評議會、學術委員會與黨委會、校委會以及教代會等組織機構的職能和職責如何詳細科學分工？彼此之間究竟應該是領導關系、從屬關系、平行關系，還是監督與被監督、行政決策與咨詢審議關系？……等等。在這個過程中，高校管理者和各級教育行政主管部門要抱著一顆開放式的學習借鑒心態，采取“批判著學，借鑒著用”的拿來主義，汲取精華，剔除糟粕，批判地學習和有選擇地借鑒國際高等教育領域比較成熟的一些治理模式與治理理念，緊密結合國內高等教育實際，摸索和開拓出符合中國國情實際，富有中國特色并和國際接軌的現代大學制度。

最后，值得我國高校思考的是，既然作為現代大學制度重要一環的大學評議會在國內高校尚無固定模式，那么，究竟該采取什么樣的大學評議會模式？大學評議會又究竟應當承擔什么具體職能？今后，應該在結合我國國情和高等教育發展實際的基礎上，從國家層面上給予大學評議會法律保障的同時，更多考慮大學自身的實際，充分發揮高校作為面向社會獨立辦學法人主體的自主性，這樣建立起來的現代大學制度才能既符合國際慣例又滿足高等教育發展自身的內在規律。對于正在緊鑼密鼓推進現代大學制度建設的我國高校而言，無論是大學章程建設、還是大學評議會建設，都應在考慮高等教育實際國情基礎上，結合學校自身實際大膽嘗試大學治理結構和模式創新，這樣才能形成既符合高等教育國際慣例，又能夠堅持社會主義辦學方向、符合學校發展實際的現代大學治理模式。

[1] 索豐.韓國大學治理研究[D].長春:東北師范大學博士論文，2011.?

[2] 延世大學.學?，F狀[EB/OL](2002-09-01)[2015-01-20]http://www.yonsei.ac.kr/contents/intro/condition.html.

[3] 成均館大學.學?，F狀自我評價[EB/OL](2002-09-01)[2015-01-18] http://www.skku.ac.kr/new _home/skku/status/self_evaluation.jsp.?

[4] 高麗大學.學?，F狀國內外評價[EB/OL](2000-09-01)[2015-02-02]http://www.korea.ac.kr/mbshome/mbs/university/subview.do?id=university_010101020000.?

[5] 梨花女子大學.學?，F狀[EB/OL](1998-09-01)[2015-01-22] http://www.ewha.ac.kr/mbs/ewhakr/subview.jsp？id=ewhakr_010801090100.?

[6] [韓]宋之光.A Study on the Governance System of Korean Universities[J]教育行政學研究,2005(3):353-354, 358-359,359-360, 370-372.

[7] 延世大學.延世大學評議委員會運營規定[EB/OL](2014-12-31).http://www2.yonsei.ac.kr/rule/ new/ default.asp.

[8] 梨花女子大學.梨花女子大學評議委員會運營規定[EB/OL](2015-03-01).http://www.ewha.ac.kr/ mbs/ewhakr/jsp/ rules /rules.jsp? configIdx=9493&cId=3&id=ewhakr_010900000000#ruleHref3.

[9] [韓]黃洪圭.A Comparative Legal Study on University Governance:U.S.A.,Germany, England,Japan and Korea [D].[韓]首爾:漢陽大學研究生院博士學位論文,2010.

[10] 成均館大學.成均館大學評議委員會運營規定[EB/OL](2015-06-03).http://www.skku.ac.kr/new_ home/skku/state /state_01.jsp .

[11] 高麗大學.高麗大學評議委員會運營規定[EB/OL](2014-10-12).http://www.korea.ac.kr/cop/ rule/ruleFrontList.do? siteId=university&id=university_0 10401000000 7.

[12] [韓]金諄球.The Impact of the Private School‘s Act to Perception Level on Changing University Governance Structure [D].中央大學研究生院碩士學位論文,2008.

[13] [韓]李梅嵐,周善煥.Policy Suggestions for Autonomy of University [J].教育發展論叢,2006(1):69-93.

[14] [韓]樸正守.The Governance Reform of Higher Education in Korea : Focused on Funding, Governance, and Regulation [J].韓國社會和行政研究,2004(1):.

[15] [韓]樸棟齊.A Study on the Decision-Making Structure of Private Universities in Korea [D].培才大學研究生院碩士學位論文,2008.

[16] [韓]金榮喜.A Study on the Foundation and the Reformation of the German Universities[J].法學論叢,2007(1):477-498.