略論民國時期實行民治主義的條件

作者簡介:胡應泉(1977－)，男，福建連江人，碩士，經濟師，從事中國現代政治與經濟研究。

基金項目:福建省科技廳2013年軟科學項目(2013R0114)。

DOI 10.13356/j.cnki.jdnu.2095－0063.2015.02.029

1916年9月，孫中山到海寧鹽官觀看錢江大潮，回到上海后有感而發地寫下“世界潮流，浩浩蕩蕩，順之者昌，逆之者亡”，迅即成為名言，是形容現代世界民主潮流的一個十分形象生動的表述。進入現代后，不論是否具備實行民主的條件，不論民主能否真正建立起來，民主確實已經成為世界性的潮流。辛亥革命推翻了延續兩千多年的封建帝制，建立起了民國，進行了一場大規模的議會民主實踐。然而，這場實踐最終并沒有取得成功，也沒有真正走向共和。民國時期的民治主義 ①為什么會失敗?民治主義的實現與社會階級結構、國民素質狀況之間存在著一種什么樣的關系?值得深入研究。

一、民眾需要在民主的實踐中學會民主

1929年6月，胡適在《我們什么時候才可有憲法?》一文中說:“民治制度的本身便是一種教育。人民初參政的時期，錯誤總不能免的，但我們不可因人民程度不夠便不許他們參政。人民參政并不須多大的專門知識，他們需要的是參政的經驗。民治主義的根本觀念是承認普通民眾的常識是根本可信任的。‘三個臭皮匠，賽過一個諸葛亮。’這便是民權主義的根據。”他進而認為:“立一個根本大法，使政府的各機關不得逾越他們的法定權限，使他們不得侵犯人民的權利，——這才是民主政治的訓練。程度幼稚的民族，人民固然需要訓練，政府也需要訓練。人民需要‘入塾讀書’，然而蔣介石先生，馮玉祥先生，以至于許多長衫同志和小同志，生平不曾夢見共和是什么樣子的，也不可不早日‘入塾讀書’罷?” ［1］1927年后，國民黨建立了“全國”政權，并實行一黨專政的黨國體制。面對國民黨的高壓統治，社會上要求結束一黨專政，實行憲政的呼聲日高。國民黨方面則以民眾的素質低下，還不具備行使作為國家主人權力的能力為由，認為需要先實行一段時期的訓政。胡適等人以《新月》雜志為陣地，對這種論調進行了有力的駁斥，掀起了一場“人權與約法”運動，胡適的這篇文章就是其中較有代表性的。民治主義就是人民當家做主，實行民治主義無疑需要民眾具備相應的素質，具備相應的民主知識和技能，更重要的是具備遵守民主規則的意識和理念。沒有這些條件，是不會取得成功的。當時國民的素質確實與民治主義的要求存在著相當大的差距，倉促上陣實行民治主義未必是一種正確的選擇。但是另一方面，實行民治主義所需要的條件又不是憑空而來的，只有給人們以民主的實踐，才能在民主中學會民主，學會民主的知識、技能，培養起民主的價值和理念。這好比人們要下水才能學會游泳，剛開始時可能還要嗆上幾口水，要經過反復的練習才能逐漸學會。如果要等民眾的素質具備了才能實行民主，無異于要等會游泳了才去游泳，無疑是荒謬至極的。從這個意義上說，也許正因為民眾的素質不具備，才更需要給人們以實踐民主的機會(當然是循序漸進地進行)，讓人們在民主的實踐中得到鍛煉，逐漸學會如何當家做主。始終不能破門而入，永遠只是門外漢，就永遠不會有民主化的實現。

20世紀30—40年代在中共控制的陜甘寧邊區，曾經進行過“三三制”的政權建設嘗試，民主選舉也搞得有聲有色。由于選舉對于落后的邊區來說還是個新生事物，為了組織好選舉，邊區政府事先進行了充分細致的準備工作，挨家挨戶進行動員，大張旗鼓地進行宣傳。針對邊區群眾文化程度普遍很低這一現實，邊區政府還集思廣益，創造出了許多簡便易行的選舉辦法，比如票選法、畫圈法、畫杠法、畫點法、投豆法、燒洞法、投紙團法、背箱子和乍胳臂等等。其中比較普遍的是紅綠票法和豆選法兩種。由于因地制宜地采取了土里土氣卻為農民喜聞樂見的選舉辦法，邊區群眾的參政熱情被極大地調動了起來。在第一次民主選舉中，參加選舉的選民一般都在80%以上，最少的地區也在半數以上。然而，這種政權建設原則是中國共產黨在當時形勢下為了擴大抗日民族統一戰線而做出的一種政治決定，是一種暫時性的革命策略。當后來形勢發生了很大程度的變化，黨的革命任務和策略也因之做出了重大調整，“三三制”就漸漸退出了歷史舞臺。民主的實質就是人民當家做主，而不是外在的力量要他們“作主”的恩賜式“民主”。只要是恩賜式的，就是靠不住的，因為這意味著可以慷慨地賜于，也可以隨時從你的手中褫奪，全在需要與否。從以上歷史事實可以看出，民主的具體技術性操作是相對容易的，但是，民主又絕非僅僅是技術層面的東西。

二、實行民治主義需要有發達的第三等級

民治主義意味著主權在民，人民自己當家做主，通過選舉自己的代表組成政府，行使管理社會公共事務的職能;政府經由人民的授權產生，要對人民負責，接受人民監督。雖然民主的好處不勝枚舉，是多少年來人們夢寐以求的一種美好政治理想，但對于一向壟斷權力，不受監督，可以通吃一切社會資源的封建專制集團而言，實行民主不啻是一場革命。即使是西方國家，民主也不是在自身的機體上內生出來的，先天地具備了許多實現民主的有利條件，民主也不是唾手可得，一蹴而就的，而是經過了血與火的考驗，經過了一個漫長的過程才得以實現的。對于那些后進的外生型現代化國家而言，就更不用說了。實行民主需要的條件很多，但其中最重要的是要具備相應的階級條件，即社會上要有發達的第三等級。民主是要人民自己爭來的，具體地說，就是要有強大的資產階級去爭取。中世紀以后西歐國家的第三等級發展起來，逐漸成了國家財政的主要承擔者，卻沒有享有相應的政治權力，政權仍然被封建君主和封建貴族壟斷著，商品經濟的發展仍然面臨著各種障礙。為了取得政治上的權力，為資本主義的發展鋪平道路，只能發動革命，推翻封建制度。“商品是天生的平等派”，第三等級天然地要求實行法治，所以取得權力后必然要建立民主制度。同時，他們還不是當時占絕對地位的政治力量，需要聯合其他力量與封建勢力進行斗爭，決定了革命后只能建立起一種民主的制度，各方政治力量在民主與法治的規則下進行博弈。

第三等級即后來所說的中產階級，認同自由、民主、法治，同時也愛護秩序，遵守規則，因此他們天然地會親近民主。在商品經濟和第三等級不發達的情況下就開始實行民主，由于缺少了最重要的主體和推動力量，民主就不會真正有效地運轉起來，社會就會在民粹主義和獨裁統治之間來回震蕩。20世紀拉美國家獨立后建立起來的民主體制便是明證。民主是人民自己的事業，它是否可以真正建立起來，是否可以良性地運轉起來，為政者的因素無疑是重要的，他們是否愿意讓步，能否順應歷史發展的潮流，在很大程度上決定了民主化進程的快慢和成敗，但這只是外因，而且可遇不可求，內因則是第三等級是否已經成長壯大起來，人們是否具備民主的價值和理念，是否愿意遵守民主的規則，這對于民主化的實現更具有根本性。

民國初年，議會民主實踐沒過多久就陷入了巨大的危機。先是袁世凱當局暗殺了在議會選舉中獲勝的國民黨黨魁——宋教仁，緊接著國民黨放棄了通過司法渠道解決政爭的正當途徑，重新拿起槍炮發動了“二次革命”。袁世凱把它鎮壓下去后開始一步步地擴大自己的權力，最后走向稱帝，身敗名裂 ［2］。袁世凱死后，中國進入了北洋軍閥時代，各個軍閥你方唱罷我登場，政府像走馬燈似地更換。與此同時，正常的社會秩序始終無法建立起來，軍閥割據混戰的局面浪費了大量民力財力，同時又使廣大人民流離失所，極大地破壞了社會生產力。政治的分裂、國力的衰弱又使得我們難以抵抗日本軍國主義的步步入侵，同時西方列強分而治之的策略又不允許一個統一、強大的中國出現，這些因素又反過來使中國內政雪上加霜。如歷史學者張鳴所言，民國后中國是在一條民主的下降線行走。雖然這一時期由于沒有建立起全國統一的集權統治，存在著一定的社會自主的空間，尤其是在新聞、出版和現代大學領域，都取得了不俗的成就。然而，就整體而言，這一時期社會的發展和人民的生活卻是很令人失望的。現在，社會上有不少人因為對現狀的不滿而開始懷舊起民國來，提出了所謂的“民國范兒”。這不是對歷史的無知，就是故意戴著一副有色眼鏡去看待歷史。人們對現狀產生不滿，要求建立一個理想的社會可以理解，但卻不能因此而忘記了實事求是的原則，通過虛構產生出并不存在的過去，通過對過去進行美化以反襯出現實的不足。同時，還有一個值得注意的現象，就是那些民國的過來人，從他們的筆下都看不出多少懷舊的內容，看不到他們說民國有多么好，現在大說特說“民國范兒”的恰恰是那些沒有經歷過民國時代的人。民國時期在新聞、出版和現代大學等領域產生的那些值得稱道的成就，從根本上說是屬于“江山不幸詩人幸”的范疇。在那個時代，沒有一個政權能夠把統治的權力覆蓋到全國，即使是國民黨政權也只是一種弱勢的獨裁，這恰恰為這些領域提供了發展的空間。但與此相映的是，社會卻四分五裂、民不聊生，除了一定的年代，社會經濟取得了一些發展，整體上是不值得稱道的。這是評價那個時代應當持有的一個整體觀。由于民主政治越搞越糟，社會秩序始終無法建立起來，人們對現狀越來越失望，越來越渴望社會秩序得到恢復，越來越渴望有一個政治強人出來收拾局面。民主政治越來越遠，獨裁政治卻不斷地逼近。蔣介石獨裁統治的出現，國民黨黨國體制的建立，并不是沒有社會基礎的。

如上所述，民主是人民自己的事業，尤其是第三等級在政治上提出的要求，雖然政治家的高瞻遠矚對于民主化的實現會起到重要的推動作用，但在商品經濟不發達、第三等級不夠壯大的背景下，要既得利益集團主動地放棄對權力的壟斷無異于緣木求魚。馬克思說過:“小農人數眾多，他們的生活條件相同，但是彼此間并沒有發生多種多樣的關系。……廣大群眾，便是由一些同名數相加形成的，好像一袋馬鈴薯是由袋中一個個馬鈴薯所集成的那樣。……他們不能代表自己，一定要別人來代表他們。他們的代表一定要同時是他們的主宰，是高高站在他們上面的權威，是不受限制的政府權力，這種權力保護他們不受其他階級侵犯，并從上面賜給他們雨水和陽光。所以，歸根到底，小農的政治影響表現為行政權力支配社會。” ［3］677－678由農民尤其是小農為主體的社會天然是與民主政治無緣的，天然地不會提出當家做主的要求，天然地需要有人為其做主。我們的傳統社會不但是一個小農經濟的社會，而且還是一個在宗法關系下的小農經濟社會，這樣的背景下就更難產生民主政治了。近代以降，雖然在一些口岸城市現代經濟已經發展起來，但在廣大的農村，依然處于農業宗法的經濟社會體制之中。因此，資產階級革命也主要是在這些口岸城市里發生，與廣大的農村和農民似乎并沒有太大的關系;革命也只是觸及了中國社會的表層，深層并沒有被觸及。普通農民對這場革命是不理解的，除了害怕它會給自己的生活帶來沖擊之外，更多的是抱著一種看客的心態，甚至對于新舊社會秩序的轉換還十分抵觸，這在魯迅的文學作品中得到了生動的體現。當時中國的社會階級結構并沒有發生根本性的變化，仍然是一種金字塔型的結構:實行皇權專制的官僚集團，壟斷了政治權力，控制著社會資源，處于社會的最上層;下面是龐大的農民階層，構成了社會的主體，在政治上卻毫無權利，是受官僚和地主剝削的對象;中間的工商業者階層力量十分弱小，政治上處于無權的地位。辛亥革命前，特別是在一些口岸城市，資產階級初步成長起來，對于革命的成功發動，對于以相對和平的方式實現政權的轉移發揮了重要的作用。但相對于傳統的專制勢力，又顯得過于弱小了。在專制力量的壓制下，很難成長起來，很難實現自己的政治要求，只能在前者的羽翼之下求得生存。國民黨掌握全國政權后，利用手中的權力和所掌握的資源，建立起了許多國有的工礦企業，逐漸控制了國民經濟的命脈。在官僚資本急劇膨脹的背景下，資產階級的地位進一步下降，只能選擇與之聯合，以從中分一杯羮 ［4］。由于沒有相應的階級力量在背后推動，民主政治只能淪為各種政治勢力爭奪權力的一塊招牌，議會機構成了政客們爭權奪利的角斗場。雖然有知識分子和學生群體在大力鼓吹民主，但“秀才造反，十年不成”，民主說到底主要并不是他們的事業，不是他們喊出來的，而是人民不斷地爭取來的。從這個意義上說，雖然辛亥革命的發生以及隨之實行的議會民主在當時有不得不如此的原因，是當時社會上多種因素綜合作用的結果，但在民國時期實行的民治主義是一個早產兒，先天不足，又后天失調，發生夭折是必然的結局。

三、結語

民國的歷史說明，實行民主需要民眾具備相應的素質，民眾素質不具備就不能實行民主，這是一個徹頭徹尾的偽命題，是既得利益集團借以抵制民主、實行專制統治的擋箭牌。實踐已經充分證明，只要給予實踐民主的機會，人們就會“草鞋沒樣，邊打邊像”，很快地學會如何實行民主。但民主只能是人們自己爭取來的，實行民主后人們是否會珍惜民主，是否會遵守民主的規則，則需要具備一系列的條件，需要有發達的商品經濟和壯大的第三等級。在這些條件不具備的情況下，超前地實行民主政治，只會得到民主的惡之花，而無法收獲民主之果實。因此，對于后發的國家而言，首先大力發展商品經濟，壯大中產階級的隊伍，最后瓜熟蒂落地實現民主化，也許不失為一個正確的選擇。但在這一過程中要有所作為，尤其是在建設法治社會、完善市場經濟制度方面要積極作為，警惕落入權貴資本主義的泥淖，否則中產階級就無法健康地成長起來，只會造就一個向專制主義投懷送抱的偽中產階級，從而使民主政治變得遙遙無期，重復的只能是改朝換代的歷史。