余額寶背后的戰(zhàn)爭(zhēng)：孰是孰非？

邵萍

本來(lái)大家說(shuō)好要“有福同享，有難同當(dāng)”，而且“黑紙白字”的證據(jù)就在那兒，如今你卻不履行，擱誰(shuí)，誰(shuí)會(huì)服？

這不，最近內(nèi)蒙君正因?yàn)闆]有按照約定交納近7000萬(wàn)元的增資款，導(dǎo)致天弘基金股東變更信息至今未在工商局更新，因而被螞蟻金服告上了仲裁委。

說(shuō)好的增資款呢？

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，早在2013年10月10日，內(nèi)蒙君正就發(fā)布公告稱，內(nèi)蒙君正及天弘基金其他股東與浙江阿里巴巴電子商務(wù)有限公司（就是現(xiàn)在的螞蟻金服），就天弘基金增資擴(kuò)股和全面業(yè)務(wù)合作達(dá)成框架協(xié)議。

根據(jù)內(nèi)蒙君正當(dāng)時(shí)發(fā)布的公告，在框架協(xié)議中，螞蟻金服將以11.8億元認(rèn)購(gòu)天弘基金2.623億元的注冊(cè)資本，內(nèi)蒙君正出資6943萬(wàn)元認(rèn)購(gòu)天弘基金1542.9萬(wàn)元的注冊(cè)資本。此外，天弘基金管理層將出資認(rèn)購(gòu)5657萬(wàn)元的注冊(cè)資本。在增資擴(kuò)股完成后，螞蟻金服將持有51%的天弘基金股權(quán)，內(nèi)蒙君正的持股比例變?yōu)?5.6%。

2014年1月20日，螞蟻金服、內(nèi)蒙君正及天弘基金的其他股東天津信托、蕪湖高新及4家天弘基金員工持股主體又共同簽署了正式的增資與認(rèn)購(gòu)協(xié)議，共同約定由螞蟻金服、內(nèi)蒙君正及4家員工持股主體分別對(duì)天弘基金進(jìn)行增資。協(xié)議約定的具體增資金額、所占股比等與2013年10月10日內(nèi)蒙君正公告披露的各方達(dá)成的框架協(xié)議的約定完全一致。在包括內(nèi)蒙君正的所有各方正式簽署增資認(rèn)購(gòu)協(xié)議后，天弘基金于2014年2月向證監(jiān)會(huì)遞交了股東變更的申請(qǐng)，并于2014年5月28日獲得了證監(jiān)會(huì)的核準(zhǔn)。

如今余額寶已推出一年多了，內(nèi)蒙君正作為天弘基金此前的二股東，也借著“互聯(lián)網(wǎng)金融概念”在資本市場(chǎng)火了一把，股價(jià)大漲不說(shuō)，公司在2014年上半年也因此獲得了9400萬(wàn)元的投資收益，但是應(yīng)該支付的款項(xiàng)卻遲遲未到。只得到不付出，哪有那么好的事呢？

螞蟻金服內(nèi)部人士透露，天弘基金及協(xié)議各方在2014年7月至11月期間，多次與內(nèi)蒙君正進(jìn)行溝通與協(xié)商，但他們都以各種理由拖延交割，并以事務(wù)繁忙等理由為名拒絕參加各方的協(xié)商與溝通，使得協(xié)議無(wú)法繼續(xù)履行。

無(wú)奈之下，螞蟻金服于2014年12月10日向中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)提起了對(duì)內(nèi)蒙君正的仲裁申請(qǐng)。要求內(nèi)蒙君正繳納此前協(xié)議中約定的出資款，如果內(nèi)蒙君正拒不履行當(dāng)時(shí)的協(xié)議約定，則請(qǐng)求解除其增資權(quán)和增資資格。

或許真有不得已的苦衷吧

研究發(fā)現(xiàn)，截至2014年6月末，內(nèi)蒙君正持有天弘基金36%的股權(quán)。其2014年半年報(bào)顯示，公司上半年實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入24.05億元，同比增長(zhǎng)44.88%;實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)4.06億元，同比增長(zhǎng)59.85%。受益于天弘基金高速增長(zhǎng)的業(yè)績(jī)，內(nèi)蒙君正上半年投資收益較上年同期增加9401.8萬(wàn)元，增幅超過100倍。

收益如此可觀，為何遲遲不肯繳納增資款？的確讓人煞是費(fèi)解。對(duì)此，內(nèi)蒙君正方面給出了他們的理由：“國(guó)有資產(chǎn)出現(xiàn)問題，這項(xiàng)交易還需要考慮。”一位業(yè)內(nèi)人士也分析稱，內(nèi)蒙君正近年來(lái)在金融業(yè)布局頗多，可能導(dǎo)致公司資金緊張。

原來(lái)，除天弘基金外，內(nèi)蒙君正其還持有國(guó)都證券0.95%的股權(quán)、烏海銀行股份有限公司3.99%的股權(quán)。就在2014年的11月29日，內(nèi)蒙君正還發(fā)布公告稱其與子公司參加了華泰保險(xiǎn)股權(quán)競(jìng)價(jià)轉(zhuǎn)讓，共以45.04億元的價(jià)格成功摘牌華泰保險(xiǎn)15.3%股權(quán)，交易將以現(xiàn)金形式進(jìn)行。

而內(nèi)蒙君正財(cái)報(bào)顯示，截至2014年9月末，內(nèi)蒙君正現(xiàn)金加應(yīng)收票據(jù)等流動(dòng)資產(chǎn)合計(jì)只有28.4億元。同時(shí)報(bào)告顯示，2014年6月以來(lái)，內(nèi)蒙君正多次發(fā)布關(guān)于股東股權(quán)質(zhì)押的公告。

比如該公司2014年11月18日的公告稱，接控股股東杜江濤及股東田秀英通知，杜江濤，田秀英與國(guó)信證券辦理完成了股票質(zhì)押式回購(gòu)交易業(yè)務(wù)。而目前，這幾人都已將所持股份超過90%的部分進(jìn)行了質(zhì)押。

沖突也是在所難免

或許，內(nèi)蒙君正有不得已的苦衷，但是市場(chǎng)上的說(shuō)辭也是不一。有業(yè)內(nèi)人士表示，對(duì)內(nèi)蒙君正來(lái)說(shuō)，繳納不到7000萬(wàn)元的增資款應(yīng)該不是問題，其遲遲不肯繳納出資應(yīng)該是為了通過博弈和拖延，逼迫螞蟻金服給出更多利益和好處。

也有人認(rèn)為，增資天弘的同時(shí)又競(jìng)購(gòu)華泰保險(xiǎn)，內(nèi)蒙君正在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域多方出擊，造成資金鏈緊繃或是其遲遲不履行天弘增資協(xié)議的直接原因。此外，內(nèi)蒙君正不增資可能與天津國(guó)資委的態(tài)度變化也有關(guān)。

因?yàn)椋缃瘢旌牖鹨呀?jīng)因?yàn)橛囝~寶變得身價(jià)倍增而炙手可熱，原天弘基金的第一大股東天津信托不參與此次增資，其持股比例將由48%下降為16.8%，并降格為天弘基金第二大股東，其利益必將減少，而作為天津信托的主管機(jī)構(gòu)天津國(guó)資委顯然要重新考量這次股權(quán)轉(zhuǎn)讓。

一樁本應(yīng)在2014年年中就應(yīng)該塵埃落定的股權(quán)交易，直到現(xiàn)在還沒有達(dá)成，在外界看來(lái)都感覺有點(diǎn)不可思議，何況是當(dāng)事者呢？只是因?yàn)閮?nèi)蒙君正拖延繳納增資款項(xiàng)，螞蟻金服入股天弘基金一事直到現(xiàn)在都未完成，不管對(duì)誰(shuí)來(lái)說(shuō)，都是不可能善罷甘休的吧？

不過，作為余額寶用戶不必因此慌張，因?yàn)楸敬沃俨檬翘旌牖鸸蓶|層面解決爭(zhēng)議的行為，對(duì)于余額寶的業(yè)務(wù)合作沒有任何影響，所以，對(duì)于余額寶用戶也沒有任何影響。只是，這場(chǎng)沸沸揚(yáng)揚(yáng)的糾紛，不知要持續(xù)到何時(shí)？