度量衡差異引發的浙絲“偷稅案”

藍無瑕

（蘇州市檔案局，江蘇蘇州，215004）

江浙兩省唇齒相依，同為絲綢生產的大省，素來和睦共處，文化交流、經濟往來十分密切。1916年，江浙絲綢機織聯合會成立，杭綢商人們在蘇州建立錢江會館，江蘇包括蘇州生產絲織品所用生絲也部分依賴浙江。清朝在江寧、蘇州、杭州設立的三個織造府也顯示了江浙兩省的獨特地位與三座城市的共性。然而宣統三年（1911），發生了浙江硤石生絲運到南京途中被蘇州扣留的事件，此案驚動兩江總督和江蘇、浙江兩省高官，歷時三個月才作了斷。

宣統三年五月二十一日，浙江硤石出產的540余包絲通過水路運到蘇州，從船上卸下貨物，運到火車站，準備通過火車轉運到南京和鎮江。這批貨物由浙江方面出具了運絲護照，已通過層層關卡，從理論上講屬于“免檢產品”。孰料這批浙絲在鐵路稽查委員會復秤時，出了“紕漏”，竟多出3800斤，與護照上所寫的45174斤相差甚遠，顯然有“偷稅漏稅”之嫌，蘇州方面遂扣押了貨物及運絲護照。這下可急壞了浙江與江蘇兩地的商人，南京的絲商們急忙拍電報給硤石絲業公所，請求他們出面協調。

時任硤石商務分會總理的是徐申如（1872─1944），為徐志摩之父，名光溥，譜名義烒，字申如，號曾蔭，以字行，硤石人。他是清末民初實業家，先后任硤石商會總理、會長、主席近20年，曾興辦實業，熱心地方公益事業，蜚聲浙江。五月二十三日，徐申如接到絲業公所的求救報告后，立即致牒蘇州商務總會，懇請他們向江蘇巡撫、布政使等地方長官說明情況。在這封求助公函中，他們解釋浙江絲業公所沿用十七兩六錢公秤，即十七兩六錢一斤，“所有繩索包皮，每絲一包，均扣六觔（斤），迄今垂數十年，風俗習慣，從無錯誤。”據說此法始于同治年間，乃左宗棠所定。第二天硤石商務分會再次致函江蘇巡撫、布政使衙門及蘇州商務總會，陳述這些絲是江寧緞商耗資數十萬赴硤石所購，“硤鎮捐局早已逐包秤驗，封貼印花”，才發放運絲護照，因此并無“弊竇”，更不會故意偷稅漏稅。江寧緞商們也向蘇州商會表示“商等至浙買絲數十年，遵照浙江公秤十七兩六錢，從無錯誤，此次忽被扣，資本數十萬，阻隔中途，群情惶駭，懇請轉稟藩司，速賜放行”。

當時江蘇境內所用秤名叫司馬秤，十六兩八錢為一斤，兩種不同的度量衡導致每斤相差八錢，總數差了近四千斤，蘇州方面要絲商們補繳捐稅。在商言商，蘇州商務總會從維護商界利益的角度，與蘇州布政使陸申甫、度支公所交涉，但陸申甫的答復令蘇州商務總會十分尷尬。原來陸申甫特地向浙江布政使詢問浙省的度量衡，對方電復：“絲捐秤庫平十六兩八錢為一觔，習慣十七兩六錢”，因此陸申甫認為蘇、浙捐秤相同，峽石商人私下沿用舊例，“安能作準，歷來經過各卡，往往因免驗貨物，并不覆秤，被其隱漏，不知凡幾。今即查出，不得不將溢絲補捐加罰示懲。若再含糊驗放，則蘇絲官秤亦因高下，實于兩省厘務有礙”。于公而言，蘇州一直是納稅大戶，官員們自然不會放過收稅的機會。從這個案例中可以看出，浙商們沒有遵守統一的度量衡而引出麻煩，畢竟按照舊例，商人們可以少交稅，主客觀上都有“避稅”之嫌。蘇州布政使并不給浙江布政使面子，以同樣的理由回復，要求鐵路厘局轉告絲商，一旦繳清捐罰，即日放行。

由于這批絲是江寧緞商們采購，因此江寧商務總會于五月二十九日召開緊急會議，會上決定由江寧商務總會向蘇州布政使溝通，由江寧勸業道請示江蘇巡撫，同時照會蘇州商務總會：“刻下緞業正值新陳不接之時，機匠停工日久，立盼新絲運到，始有工作。今忽無故被留，當此米珠薪桂，數十萬工人，徒手坐食，岌岌可危。且資本數十萬之巨，陰雨霉爛，大大堪虞。設有損失，誰能當此重咎。外關大局，內關商本，實屬可慮”。江寧商務總會的這篇照會動之以情，曉之以理，并派出緞商張子林為代表到蘇州談判。浙江的徐申如也連連向杭州商務總會告急，聲稱：“現在寧工停半，硤市解散，商情惶急……速賜驗收，以安商業”。杭州商務總會同樣照會蘇州商務總會，認為浙江的商人向以十七兩六錢為單位運貨到上海到蘇州，之前從未罰捐，而現在運到南京就要受罰，是“政之不平甚矣”。

這邊兩地的商會及商人們心急如焚，而那邊江蘇巡撫程德全與陸申甫等官府中人都很固執，立場一致，全然不顧兩江總督張人杰、浙江巡撫增韞的招呼，更不要說杭州、江寧、蘇州商會的意見了，他們依然態度強硬，表示要堅決懲罰浙商的“偷稅漏稅”行為。無奈之下，江寧商務總會聯合上海、杭州、蘇州三地商會，聯名向大清商部反映，畢竟拖延一天，緞商們就會有損失，影響生產、延誤工期、影響商家聲譽等問題必然會出現。與此同時鎮江商務分會也向蘇州方面反映情況，說在這批被押浙絲中有四包是鎮江絲綢行的，這也是鎮江向硤石定的第一批貨，而且還有第二批29包，他們進一步說明：“此項絲貨專為搖經之用，車工、機工紛紛延盼。際此米珠薪桂，物力維艱，設不急放行，致生他變，則寧省之受虧固巨，即鎮地之受累，抑亦無窮也”。

兩地政界、商界多方周旋的結果是，陸申甫網開一面，同意“補捐免罰”，大約三百大洋。事情到此似乎結束了，但江寧商務總會認為，應派人先領回貨物，再補捐稅，且涉及這筆錢由誰負擔。他們在給蘇州商會的函中明確表示：“至應否補捐，俟蘇浙兩省長官查明，此項絲秤究系誤在何處？如與寧商無涉，自應免議；若誤在寧商，則補捐之數即由敝會擔其責任”。江寧方面派出緞業、絲業兩業代表到蘇州，準備領回被扣浙絲。蘇州官方堅持先補捐再放貨。權衡再三，江寧商務總會考慮到這些絲堆積車棧已近月，經逢雨季，極易發生霉變，且“領絲商人又一百數十人團聚在蘇，若不委曲求全，必致釀成大事”，因此還是先補捐了斷此事。

確如商人們所擔心的，領回的絲件中發現有“霉損之件”，緞商們繼續上訴，意欲討回公道。或許是信息的不對稱，或許是不甘心補捐，七月五日，浙江布政使吳引孫再次致電陸申甫：“浙絲捐秤以庫平十七兩六錢為一斤，系數十年來官廳認可之事，并非商人蒙蔽，貴省若遽捐罰，敝省實無以對商人。”考慮到與近鄰浙江的關系，兩江總督張人俊作為最高首長，不得不出面說情，認為江蘇巡撫、布政使對厘卡官員的話不可全信，而且浙江官方也說明了絲商們出于習慣，因此致電程德全：“將絲包另行驗放。如有弊混確據，該商等自有身家，不患無從根究，雪翁以為如何？”話說到這個份上，江蘇巡撫不得不放。

浙絲運寧被扣案因度量衡之不同，在商界、政局引起軒然大波，不僅引起江寧、杭州、蘇州商務總會和硤石分會、絲業公所等商界組織的高度關注，更驚動到兩江總督、江蘇巡撫、浙江巡撫和兩省布政使，但蘇州方面的強硬態度也是出乎意外的。不管如何，僅憑浙江方面反饋的信息，官方已統一度量衡，只是商人們依舊沿用同治初年左宗棠定下的商秤，由此可以推斷，商人們或許是習慣使然，或許是出于少繳捐稅的目的。這個案件告訴人們，在面對新的變化之時一定要打破固有的習慣，只有遵守新規章才能避免不必要的矛盾，地方保護只能得逞一時，僥幸也屬于偶然。

［1］曹喜琛、葉萬忠主編：《蘇州絲綢檔案匯編》，江蘇古籍出版社，1995年4月第一版。