我國農業合作經濟的發展經驗與未來取向

侯為民

（中國社會科學院　馬克思主義研究院，北京　100732）

我國農業合作經濟的發展經驗與未來取向

侯為民

（中國社會科學院馬克思主義研究院，北京100732）

合作制經濟是馬克思主義對未來社會農業生產組織形式的科學論斷，是實現農業現代化的重要途徑。農業合作經濟具有兩條不同的發展路徑，土地公有制基礎上的農業合作經濟能夠更好地維護土地承包經營權和農民利益，進一步提高農業勞動生產率。堅持土地的集體所有制，以發展壯大集體經濟為導向，在規范和完善土地流轉制度前提下加快構建新型農業經營體系，是我國農村合作經濟發展的理性選擇。

農業；合作經濟，土地所有制；集體經濟

農業是一個基礎性、戰略性產業，農業經營方式的創新與農業生產力水平的提高息息相關。黨的十八屆三中全會提出，要“堅持家庭經營在農業中的基礎性地位，推進家庭經營、集體經營、合作經營、企業經營等共同發展的農業經營方式創新。”同時，“鼓勵農村發展合作經濟，扶持發展規模化、專業化、社會化經營，”這為我國未來農業發展指明了方向。從各國的歷史經驗來看，農業現代化的實現不僅取決于農業生產的技術因素，同時也取決于農業生產資料的所有制結構，及與其相適應的經營組織形式。較之小農經濟，合作經濟在組織和經營形式上無疑具有著優越性。不過，我國新型農業合作經濟的發展需要建立在土地集體所有制的基礎上，這是加快構建我國新型農業經營體系的理性選擇。

一、馬克思主義關于農業合作制的設想與我國早期的探索

生產資料的社會共同占有是馬克思對未來社會的科學論斷之一。土地作為重要的生產資料由社會共同占有，無疑是社會主義革命取得勝利以后農業發展的重要立足點。在馬克思看來，未來社會的農業生產、農業生產者之間的關系是以聯合勞動的形式存在的。就歷史進程而言，在土地公有制基礎上的合作制經濟，不僅是社會主義國家的理論導向，也是一種具體實踐。

由社會取代個人占有土地以后，農業生產力如何提高的問題需要在理論上做出新的闡釋。與土地私人占有基礎上的競爭和生產集中促使生產者提高勞動生產率不同，“合作”產生的勞動生產力成為馬克思主義關注的主題。在馬克思看來，私有制形式下的小農經濟，不僅由于土地的碎化分散耕作方式導致其不利于農業進步，還易于使其成為反對土地國有化的敵人。小農經濟由于以小塊土地私有制基礎為前提，其本身在性質上天然具有落后性：“排斥社會勞動生產力的發展、勞動的社會形式、資本的社會積聚、大規模的畜牧和科學的累進的應用。”［1］因此，與生產資料“共同占有”相適應的未來社會生產的組織形式，不能也不宜采取單純地市場交換勞動形式，而必然要在本質上體現為“勞動聯合”的性質：“我們建議工人們與其從事合作貿易，不如從事合作生產。前者只能觸及現代經濟制度的表面，而后者卻動搖它的基礎。”［2］當國家和集體占有生產資料后，這種勞動聯合將成為社會主義社會的主要形式。正如恩格斯指出的：“在向完全的共產主義經濟過渡時，我們必須大規模地采用合作生產作為中間環節，這一點馬克思和我從來沒有懷疑過”［3］不僅如此，這種中間環節的建立還建立在自愿原則基礎上，并通過示范和社會幫助來進行。就合作生產的優點而言，首先是能夠節省社會勞動，“把各小塊土地結合起來并且在全部結合起來的土地上進行大規模經營的話，一部分過去使用的勞動力就會變為多余的；勞動的這種節省就是大規模經營的主要優點之一。”［4］而社會勞動的節省正是農業勞動生產力提高的關鍵。

列寧同樣重視農業合作制問題，他認為，在農業中實行的合作制，本質上是社會主義性質的經濟：“在生產資料公有制的條件下，在無產階級對資產階級取得了階級勝利的條件下，文明的合作社工作者的制度就是社會主義制度”。［5］針對俄國當時作為一個工業落后國家的現實，他更加關注尋找一條落后國家農業實現合作化與社會主義的道路。1923年，列寧在《論合作社》中提出了自己對農業合作化道路的設想，即以農民自覺自愿為前提、以商品經濟為紐帶，通過互助合作的方式，逐步把千百萬個個體小農引上社會主義道路。他指出：“合作制政策一旦獲得成功，就會使我們把小經濟發展起來，并使小經濟比較容易在相當期間內，在自愿聯合的基礎上過渡到大生產。”［6］換言之，發展農業合作制經濟，是落后的農業國確立和鞏固社會主義制度的重要途徑。

從我國農業生產組織形式的具體實踐來看，新中國成立后，在毛澤東對中國農業合作化的倡導下，我國農業經營體制經歷了從高度分散的家庭經營向高度集中的集體經營的轉變，走的是一條從互助組到初級農業生產合作社，再到高級農業生產合作社的道路。在向合作制轉變的方式上，“我們所采取的步驟是穩的，有社會主義萌芽的互助組，進到半社會主義的合作社，再進到完全社會主義的合作社（也叫農業生產合作社，不要叫集體農莊）。”［7］303而發展農業合作制的目標主要著眼于提高農業生產力：“一切合作社，都要以是否增產和增產的程度，作為檢驗自己是否健全的主要標準”。［7］449從改革路徑來看，當時的農業經營制度先后經歷了農戶經營、互助組、初級社、高級社和人民公社等五個階段，逐步實現了對舊社會農業體制機制的否定和揚棄。概而言之，以剝奪地主、富農土地所有權為特征的土地改革，否定了封建土地私有制和農業生產雇傭制，樹立了農民在土地占有和生產經營中的主體地位，使農民真正成為了生產經營的主體；以集體所有制為特征的合作化道路，否定了作為土地改革結果的土地分散私有制度，使農民的個體生產走向了農業合作經營，使我國農業生產顯現出了規模經營的雛形。與農民土地私有制相比，它解決了家庭分散經營條件下農業公共產品供給不足的問題。但其不足也是明顯的，由于農村人民公社強調計劃管理和“平均主義”，難以公平分配勞動成果，在實踐中導致了農業生產力發展緩慢的問題，農業生產長期徘徊在低水平上，這也成為承包制改革的現實基礎。

二、改革開放以來農業合作經濟的重建及其現實指向

社會主義市場經濟體制的確立是我國經濟改革的一個偉大歷史實踐。在改革的探索中，我國通過家庭聯產承包制的方式重塑了農業的微觀組織結構，使得農民逐漸成為獨立的財產主體和經濟實體，避免了集體制度中利益分配的弊端。由于農民享有了對剩余索取權的占有，農業生產中激勵不足、效率低下的問題得以改觀。在此過程中一個不可否認的事實是，盡管農業的勞動生產率有了很大提高，但受制于農業生產組織形式內在規律的作用，承包制面臨著其難以克服的矛盾。主要體現在下述幾個方面：首先，是農業生產的經營短期化傾向。為了維持農業生產的可持續性，承包制在實施中需要根據人口變動、婚喪嫁娶等原因進行土地的頻繁調整，導致土地使用期相對較短，農民因土地的穩定預期因素而產生短期行為。其次，是規模經營舉步維艱，有些農戶由于向城鎮轉移而無法轉讓土地導致棄耕和撂荒，而種田大戶由于無法合法通過轉讓得到更多的土地不能實現規模經營，土地資源配置效率相對較低。其三，是現代農業技術難以大規模應用。在承包制下土地實質上是被細碎化經營，規模狹小，農業機械很難統一地大規模應用，農田水利設施也無法從根本上進行系統化建設。相應的后果，則是農業領域的抵御風險能力總體低下，農戶喪失了采用現代農業技術的意愿。此外，承包制也不能適應我國的區域特點，使不同地區承包制的實施效果存在著巨大差異，局部地區實行家庭承包制對農業總產出的增長做出的貢獻并不明顯。

從理論角度來看，生產領域的家庭聯產承包制是適應商品生產和市場配置資源的一種生產形式。這也同時意味著，在社會主義市場經濟條件下，馬克思關于未來社會農業生產中不再采取單純地市場交換勞動形式的論述還沒有成為一種現實。盡管如此，承包制帶來的勞動生產率的提高仍然給我國農業現代化進程奠定了一個必要的基礎。

實際上，面對小農無力應對大市場競爭的困境，在家庭承包責任制施行的過程中，農村合作制經濟的自發重建成為了一個引人注目的現象。家庭聯產承包制實施推廣后，我國農業生產、經營上出現了“專業戶”和重點戶等新經營形式。前者系一部分農戶在家庭聯產承包的基礎上，逐步脫離傳統的農田種植業，專門從事家禽、家畜、水產養殖、果樹種植或商品運銷等專業商品生產的農戶，后者則是主要為兼營土地不能做到完全進行專業生產的專業生產者。在這兩者自愿聯合的基礎上，我國又發展起來一批生產、工貿、農貿等聯合體，并催生了國家、集體和社員個人興辦的為專業戶服務的各類社會化服務專業組織。這種專業化的合作形態，逐漸演變為農工、農商或貿工農聯合經營的形式。我國農業領域合作組織的產生，具有鮮明的現實指向性。首先，它是與市場經濟體制相銜接的組織形式，可以推動規模化經營。農業合作經濟的產生，更多地是以市場為導向，以經濟效益為中心，以自發加入新型產業組織的農戶為基礎。［8］由于自愿基礎上的合作，農業生產過程可以形成一個更適合市場競爭和更有效率的產業系統，使產前、產中和產后諸環節有機聯結，從而為產業化和規模化經營創造條件。［9］其次，它適應了我國農業生產組織結構一體化和規模適度化等要求，可以提高農戶的市場談判能力。在農業合作經濟中，個體農戶的小生產與大市場相互割裂的矛盾在一定程度上得以克服，這是一種機制創新，在市場條件下搭建了小農戶與大市場的銜接紐帶和橋梁。其三，它是組織農戶和服務農民的重要組織形式。農業合作經濟通過新型中介組織，致力于吸引優質資本、科技和管理等生產要素對農業的投入，這實際上是農業生產要素的重新整合和優化配置過程。它為農業生產者降低市場和價格風險提供了新的出路。同時，它還能通過信息流改善對農戶的服務，使農戶更好地把握市場的脈搏。

總之，農業合作經濟在規模、效率、技術和市場等方面具有優勢，能夠推動提高農業生產經營的集約化、專業化、組織化和社會化，使農業經營方式更加豐富、更加具有競爭力。我國農業合作經濟的發展，不僅是釋放現有土地制度績效的有效手段，還可以成為發展農村公益事業和完善農村社會管理的有效載體。

三、市場經濟下農業合作經濟的兩種不同發展路徑

農業合作經濟固然是與市場經濟體制相銜接的組織形式，是推動農業生產向集約化、專業化、組織化和社會化轉變的重要路徑。但也要看到，因其不同的土地制度前提，農業合作經濟在實踐中的發展卻具有不同的路徑。作為農業經營機制的一種創新，私有制基礎上的農業合作經濟與集體所有制基礎上的農業合作經濟之間有著本質的區別。

從國外的經驗看，農業領域的合作經濟盡管形式多樣，但發展方向總體一致，并呈現出明顯的市場績效。Azzam和Andersson通過對瑞士牛肉產業的實證分析發現：合作社的存在，不僅提高了生產者的效率和降低了市場的牛肉價格，且其成本效率超過了市場談判能力提高所帶來的價格提高。［10］在國外農業合作經濟中，專業性合作社、綜合性合作社及跨區域性合作社較為突出和成功。如：20世紀80年代后，法國的專業合作社盡管數量下降，但規模卻逐步擴大，且合作內容擴大到共同購買生產資料、銷售、技術和信息服務、加工、貯藏等。2004年，法國3500個各類農業合作社擁有的成員數，占到了全國40.6萬個農戶中的90%。［11］又如：日本的“日本農業協同組合”，以及以色列、韓國等國相似的合作社，均是具有半官、半民性質的綜合性組織，其合作范圍可覆蓋全體農民，且對社內成員生老病死提供完整保障。在北美地區，跨區域的合作成為新一代合作社的主要特征。如美國的合作社多利用股金籌集機制，既根據社員交貨量規定股金，又限制社員最高與最低持股額，以確保合作社的啟動資金并爭取銀行貸款；其分配機制則按社員與合作社的農產品交易量進行分配，從而吸引投資。而政府則對合作社給予有限豁免待遇、信貸優惠和技術協調等政策，起到相應的協調和保障作用。［12］

應當指出的是，國外的農業合作組織都是建立在土地私有制基礎上的，其土地的所有、占有、使用和收益權高度統一。這就決定了其農業生產的組織體制本質上仍然是以土地所有者，而不是以社會共同利益為轉移。顯然，這與我國社會主義市場經濟下所要發展的農業合作經濟具有本質的區別。

在市場經濟條件下，盡管農業合作經濟發展需要以農業生產力和市場效益提高為導向，所有制基礎不同，對整個社會利益關系的影響必然迥然有別。我國農村改革建立的以家庭承包經營為基礎的農村基本經營制度，前提是土地所有權和承包經營權的分離。換言之，我國承包制的推行并沒有改變土地的集體所有的現實，在這一“兩權并行分置”的農地制度基礎上產生的農業合作形式，實質上是土地的所有、承包和經營進行“三權并行分置”的體現，而不是私有化基礎上合作經濟的內在統一。鄧小平在1990年3月3日與幾位中央負責同志的談話中指出：“中國社會主義農業的改革和發展，從長遠的觀點看，要有兩個飛躍。第一個飛躍，是廢除人民公社，實行家庭聯產承包為主的責任制。這是一個很大的前進，要長期堅持不變。第二個飛躍，是適應科學種田和生產社會化的需要，發展適度規模經營，發展合作經濟。這是又一個很大的前進，當然這是很長的過程。”［13］土地的集體所有制是我國農業合作經濟發展的起點，同樣也是我國應對農業生產面臨挑戰的基礎。

從現實來看，在我國工業化和城鎮化進程中，大量轉移到非農產業和城鎮就業的農民盡管仍具有農民身份，但已不再從事或不主要從事農業生產。對于仍保留集體土地承包主體的身份、但卻不再是集體土地經營主體的農民而言，通過創新農業經營體制保障其利益，是相當必要的。顯然，隨著市場經濟的發展和國情的變化，我國需要進一步優化土地資源的配置。而農業合作經濟的發展，可以創造出這樣一個條件，使土地的所有、占有、使用和收益權在不同涉農主體之間的分布能夠在農業生產力提高的基礎上得到改善。從這個角度看，我國的農業合作經濟發展適應了這一趨勢，既可對農戶的土地承包權提供保障，又可以更好地用活土地經營權，推動農地資源的有效配置和農業生產力的提高。

四、我國發展新型農業合作經濟的理性選擇

無農不穩，無糧則亂。構建新型農業經營體系是保證我國農業生產穩定高效的主要措施，而發展多種形式的新型農民合作組織是深化改革的重要內容。在這一改革過程中，需要從理論上科學地認識和把握新型農業合作經濟的發展方向和實現條件。

首先，創新農業組織形式需要確立土地集體所有制的底線思維。我國憲法規定，“農村中的生產、供銷、信用、消費等各類形式的合作經濟，是社會主義勞動群眾集體所有制經濟。”組織和鼓勵農民根據現實條件，興辦多元化、多類型的專業合作和股份合作社，不能突破土地集體所有制的底線。新型農業合作經濟的發展，就立足于更大限度地釋放農村土地集體所有權的能量，在依法維護農民土地承包經營權的基礎上，推動農業現代化進程，并進而帶動農業勞動生產率的進一步提高。新型合作制與穩定農村土地承包關系具有內在的一致性，這決定了我國仍然要堅持和完善最嚴格的耕地保護制度。

有人將我國農業“最大的問題”歸因于現有的集體所有土地制度。主張“該是農戶個人所有的就明確為個人所有”［14］的土地制度，其實質是要實行土地私有化。這在我國改革中是行不通的。一方面，土地個人所有制會妨礙規模經營和農業生產效率的提高，加上個體勞動者市場信息程度不高，無疑會抬高農民與市場重復博弈的交易費用與交易成本，加重農民的負擔，進而增加政府對農業的財政補貼壓力；另一方面，在貧富差距拉大的情況下，土地私有化會加速土地向少數人集中，造成貧者愈貧和富者愈富。盡管土地歸農戶私有在某種度上會刺激生產，但鑒于農村社會保障體系的不健全，一部分貧困的農民在生活困難時往往會變賣手中唯一的土地，從而加劇其困境并激化社會矛盾。因此，在我國廣大農村“實行土地農戶個人所有制”，并不是如有的學者所說的僅僅是存在“意識形態的障礙”那么簡單。東南亞一些國家的經驗，以及前蘇聯巨變留下的農村后遺癥表明，土地私有化的普遍推行無助于農業生產的發展，更無利于農戶財富的積累。

其次，發展農業合作經濟需要著眼于發展農村集體經濟。2013年中央一號文件指出，“農民合作社是帶動農戶進入市場的基本主體，是發展農村集體經濟的新型實體，是創新農村社會管理的有效載體。”［15］集體經濟的發展是在農村改革中避免兩極分化、貫徹共同富裕原則的重要前提。以合作經濟作為集體經濟的新型實體，可以在更大范圍內吸引農戶參加合作，進而保障其權益。同時，對于集體經濟基礎上的合作經濟組織，也可以更合法和合理地由政府提供合作社稅收優惠，提供相應的金融支持政策，政府財政補助形成的資產也可以轉交其持有和管護。由于合作經濟配置資源的范圍擴大，財政項目資金對集體經濟的直接投入將產生更好的社會效果。相反，如果是私有企業或種田大戶等私人資本主導的合作社，政府財政稅收、金融等支持就容易喪失市場經濟的公平性，從長遠看，也不利于農業生產力的提高和社會整體效益的提升。

其三，發展新型合作制經濟需要科學設計和政府主導。新型合作經濟的發展同樣會面臨許多挑戰，既需要農戶和其他市場各方力量的主動參與，更需要發揮政府的主導作用。在實踐中，農業合作經濟會受到農民集體觀念淡化、小農文化生活習慣的影響，合作經濟的資源動員能力也較弱，這些都需要借助政府的力量，對農業新的產業組織加以間接的扶持和引導。這就需要政府加大財政轉移支付與農村公共用品支出，既通過規范的運作避免集體財產嚴重流失，又通過經濟、政策等手段推動管理和科技人才向農業的流動，提高集體資產管理和運營效率，使新型農業合作經濟走上規范化、職能化之路。

最后，發展農業合作經濟需要法律保障和土地制度創新。農業合作經濟作為新生的組織形式，與其相關的規范在法律層面仍然欠缺，是制約其發展的難點。當務之急是要抓緊制定農民專業合作社法，使合作組織發展有法可循。在市場經濟條件下，土地資源的融資功能對于現代農業發展至關重要。我國現行法律規定，農民的土地承包經營權屬于用益物權，農民享有的承包地權能包括占有、使用、收益以及承包經營權轉包、出租、互換、轉讓或其他流轉方式。而我國《物權法》又規定，耕地、宅基地等集體所有的土地使用權不能抵押，因而使得農民擁有的土地承包經營權的用益物權權能不完整和不充分，這顯然不利于農業合作經濟的發展，需要通過制度創新和完善法律加以解決。黨的十八屆三中全會提出，要賦予農民對承包地占有、使用、收益、流轉及承包經營權抵押、擔保權能。這一論述，將有利于擴大新型合作經濟中農地的生產經營功能。從理論層面看，將抵押擔保權注入土地承包經營權權能，可以大大地活化土地使用權的金融功能和作用，使農村有效擔保物在范圍上進一步擴大。顯然，這將在實踐中有效緩解新型農業合作經濟面臨的融資難問題，并加快其發展。

［1］馬克思.資本論：第3卷［M］.北京：人民出版社，2004：912.

［2］馬克思恩格斯全集：第16卷［M］.北京：人民出版社，1972：219.

［3］馬克思恩格斯文集：第10卷［M］.北京：人民出版社，2009：547.

［4］馬克思恩格斯文集：第4卷［M］.北京：人民出版社，2009：525.

［5］列寧選集：第4卷［M］.北京：人民出版社，1995：771.

［6］列寧專題文集（論社會主義）［M］.北京：人民出版社，2009：223.

［7］毛澤東文集：第6卷［M］.北京：人民出版社，1999.

［8］陳柳欽，胡振華.改革開放以來中國農村合作組織的發展［J］.管理學刊，2010，（2）.

［9］程恩富等.建設社會主義新農村要倡導集體經濟和合作經濟模式多樣化［J］.經濟縱橫，2006，（11）.

［10］Azzam，A.，Andersson，H.Measuring Price Effects of Concentration in Mixed Oligopoly：An Application to the Swedish Beefslaughter Industry［J］.Journal of Industry，Competition and Trade，2008，8（1）.

［11］全國人大農業與農村委員會代表團.法國農業合作社及對我國的啟示［J］.農村經營管理，2005，（4）.

［12］李中華，曹春燕，辛德樹.國際農業合作社的發展、經驗及對我國的啟示［J］.青島農業大學學報（社會科學版），2008，（1）.

［13］鄧小平文選：第3卷［M］.北京：人民出版社，1993：355.

［14］曉亮.新農村建設的幾個理論與實踐問題［J］.山西財經大學學報，2006，（4）.

［15］中共中央，國務院.關于加快發展現代農業進步增強農村發展活力的若十意見［N］.人民日報，2013-02-01.

責任編輯：蔡 強

2014-12-30

定稿日期：2015-01-20

侯為民（1967-），男，江蘇南京人，經濟學博士，中國社會科學院馬克思主義研究院副研究員，主要從事馬克思主義經濟學、社會主義經濟理論與實踐研究。

F321.4

A

1005-2674（2015）03-057-05