三大經濟長波理論的比較研究

馬 艷，王 琳

（上海財經大學　經濟學院，上海200433）

三大經濟長波理論的比較研究

馬 艷，王 琳

（上海財經大學經濟學院，上海200433）

從19世紀末開始，經濟學家們紛紛發現了資本主義經濟發展中的一個規律性現象，即大體50～60年出現一次長期波動，由此也開啟了學術界對“經濟長波”這一命題長達一個世紀的研究與探討。對于長波的存在性問題，目前學術界已基本達成共識，即在資本主義的經濟發展中確實存在著長達50～60年的長周期波動現象。而對于長波形成的動因，現有的研究仍是眾說紛紜，學者們由于選擇的視角不同，因此往往得到不同甚至相反的結論。在這樣的背景下，本文對國內外現有的長波理論進行了細致地歸納和梳理，并且按照研究視角的不同將現有研究分為三大類，即技術創新長波論、制度演進長波論以及內生機制長波論。在對這三大長波理論進行介紹、比較與評析的基礎上，本文試圖為經濟長波理論的進一步發展提供一個可能的方向。

經濟長波；技術創新；制度演進；內生機制

一、引 言

經濟長波或長周期是指相對于古典經濟周期而言更為長期的經濟周期，一般來說為期50～60年。對經濟長波的研究最早可以追溯到19世紀末，1898年，俄國社會主義理論家帕爾烏斯已經發現了資本主義發展中存在著大體五、六十年一次的長期變動，1913年，荷蘭社會主義者范·蓋爾德倫首次明確提出并研究了長波問題，學術界關于長波問題的討論也至此展開，至今已有長達一個世紀之久。

對于長波的存在性問題，克里門科、門施可夫、卡斯波·范·埃維克、簡·瑞因德斯等學者通過線性微分方程、譜分析等多種計量方法進行了實證分析，證明了長波的存在性。而對于長波形成的動因，現有的研究仍是眾說紛紜。以熊彼特為代表的技術創新學派認為，以產業革命為代表的技術創新是經濟長波形成的根源，他們普遍將除創新以外的其他制度、環境等方面的因素看作不變；曼德爾從馬克思主義的角度出發，認為利潤率的變動是經濟長波的決定因素，而利潤率的變動則是技術制度、戰爭等多種因素決定的；羅斯托將經濟長波歸因為初級產品與工業產品相對價格的變動；福雷斯根據系統動力模型提出，生產資料的波動是經濟長波的主要原因，創新不是長波的原因，反而是長波影響著創新的氣候；日本經濟學家篠原三代平認為，經濟長波是技術創新、貨幣供應量、能源資源和戰爭等多因素的結果；社會積累結構學派將經濟長波歸結為社會積累結構的交替，認為經濟長波周期可長可短，并且相互有一定的重疊；優勢政治經濟周期學說認為，優勢政治力量的交替導致經濟長波；而兩代人心理變化學說則將經濟長波歸因為隔代重返的心理變化周期，等等。

根據研究視角的不同，我們可以將這些長波動因研究分為三大類，即技術創新長波論、制度演進長波論以及內生機制長波論，這三類理論分別從技術、制度以及經濟的內生調節過程等角度解釋了經濟長波的存在性及原因，對經濟長波理論的發展做出了巨大貢獻。然而，這三類理論也存在著各自的局限性和缺陷。技術創新長波論尋找到了一個對經濟長期增長具有重要作用的因素（技術因素），但卻將其他因素（特別是制度因素）看作不變或者僅作為技術創新的影響因素，這實際上是對技術與制度之間相互作用關系的片面化；制度演進長波論打破了技術創新長波論的思維框架，找到了另一個對經濟發展具有長期影響的因素（制度因素），但該理論主要采用歷史和比較的方法，缺少對制度演變根本原因和具體機制的深入分析，使其理論基礎不夠堅實，而且過分強調制度因素也使該理論具有一定的片面性；內生機制長波論跳脫了盯住技術或盯住制度的“邊際”研究視角，試圖從整個經濟運行過程中尋找多種因素來考察長波形成的原因，具有一定的進步意義，但現有的研究還不夠成熟，或者過于抽象和籠統，或者最終走向了表象的分析。

可見，目前關于經濟長波的理論研究仍存在著較大的提升空間，將現有理論的精髓加以融合和發展，建立一個更加完整全面的長波理論框架是下一步研究的必然趨勢。而從現實的角度來看，2008年開始的全球經濟危機使世界上大多數國家都經歷了若干年的經濟低迷，甚至至今仍未恢復，那么這是否意味著經濟長波進入了下降階段？如果是的話，這種下降會持續多久？又有怎樣的政策措施能夠縮短這種下降的時間和程度？這些都是亟需解答的問題。而要想回答這些問題，絕不能憑主觀臆斷，而需要對經濟長波的動因以及運動機制進行更為深入的思考。

本文旨在對現有經濟長波理論進行較為細致地分類與梳理，并在此基礎上對三類長波理論進行比較與評析，從而為長波理論的進一步發展提供一個可能的方向。

二、技術創新長波論

在各種長波理論的學派和學說當中，可以說，把技術創新作為經濟長波主要原因的理論所占的比重是最大的，可以將這些學派和學說整合在一起，稱為技術創新長波論。

約瑟夫·阿洛伊斯·熊彼特是技術創新長波理論的創始人，他對長波的研究較為深入并且有著深遠的影響。熊彼特的長波理論是建立在其創新理論的基礎上的。在《經濟發展理論》一書中，熊彼特首次分析了創新的作用。他認為，創新會使企業在最初一段時間取得效率或成本上的優勢從而獲得高額的利潤，但創新在競爭的作用下又會不斷擴散而使企業的優勢和高利潤逐漸消失，他將創新的這種作用稱為“創造性毀滅”。［1］在此基礎上，熊彼特又提出了一個假說，即創新在時間上不是均勻分布的，而是以“蜂聚”［2］形式出現的，這就意味著創新的作用是疊加的，在創新峰聚出現的初期，利潤率會在疊加效應下不斷上升，而在創新的后期，利潤率又會隨著技術的擴散而不斷下降，這就形成了整個經濟的周期波動。

在創新理論的基礎之上，熊彼特進一步發展了他的長波理論。在《商業循環》一書中，熊彼特指出，根據創新類型的不同，可以引致三類周期，即50年左右的長周期、10年左右的中周期和40個月左右的短周期。其中，熊彼特特別對長周期進行了分析，他認為，長周期是由那些影響巨大的、實現時間長的創新，即以產業革命為代表的技術創新決定的，并且長波是以主要技術發明和它們的普及應用、生產技術突出發展為標志的。因此我們認為，熊彼特的長波理論主要強調的是技術的作用。

根據其長波理論，熊彼特在《資本主義、社會主義和民主主義》一書中將資本主義經濟發展劃分為三個長周期：第一個長波是產業革命時期，大約從1780～1842年，波峰在1800年左右；第二個長波是蒸汽和鋼鐵時代，從1842～1897年，波峰在1857年左右；第三個長波是電氣、化學和汽車工業時代，從1897～1946年（熊彼特寫《資本主義、社會主義和民主主義》的年代），波峰在1911年左右。［3］但對于這個劃分，熊彼特并沒有進行實證檢驗。

在熊彼特之后，部分學者在其基礎之上將演化經濟學、系統理論等內容加入到長波的研究之中，極大地豐富了熊彼特的技術創新長波理論，這些學者也被稱為新熊彼特學派，門斯和佩蕾絲是新熊彼特學派的兩個比較典型的代表人物。

門斯對長波理論的分析主要集中在其代表作《技術僵局》一書中。首先，門斯將技術創新區別為基本創新、改進型創新和虛假創新三種類型，并指出基本創新才是經濟長期波動的動力。他認為，新的基本創新會導致新興產業的出現，巨大的新市場使這些部門快速增長并不斷出現改進型創新，從而促進經濟的上升；而隨著競爭增強、市場飽和，虛假創新開始不斷出現，經濟上升會趨緩，經濟結構也進入削弱時期，這就是所謂的“技術僵局”［4］；“技術僵局”會使政府和企業愿意承擔創新的風險，從而促進新的基本創新的產生，使經濟轉入復蘇。因此，門斯認為，蕭條是基本創新的原動力，是經濟增長的前提，而不穩定的經濟結構則是基本創新的環境。此外，門斯根據長期總量數據提出了長波變形模型，認為長期總量并不是連續的正弦波曲線，而是斷續的S形曲線。然而長波運動應該是經濟增長率而不是總量的變動，因此門斯的這一觀點遭到了其他學者的質疑。

佩蕾絲是著名的演化經濟學家，他在以往技術長波論的基礎上加入了制度演變的思想，使技術創新長波理論有了很大的發展。首先，佩蕾絲認為，經濟長周期就是每次技術革命從大爆炸到產業成熟所歷經的擴散和社會吸收的全過程，他將此稱為發展的巨浪。他指出，18世紀末以來的世界經濟共出現了五次發展巨浪，分別為1771年開始的英國工業革命，1829年開始的蒸汽動力、煤炭、鐵和鐵路的時代，1875年開始的以鋼和重型機械制造業和電力等為標志的時代、1908年開始的石油、汽車、石化產品和大量生產的時代以及1971年開始的信息和通信技術革命的時代。并且他預計，在2020～2030年左右，會開始由生物技術、生物電子、納米和新材料等技術革命所引發的第六次發展巨浪。［5］15

佩蕾絲將每次技術革命的擴散分為兩個階段，即導入期和拓展期。他認為，金融資本的靈活性會使其在導入期掌握控制權，推動經濟向自由主義轉變，這一階段的過度投資和泡沫經濟會使虛擬經濟與實體經濟之間的差距越來越大，最終導致技術泡沫的破裂；技術泡沫破裂之后便迎來了導入期向拓展期的過渡，政府在這個過渡時期必須有所作為，即加強金融監管、進行廣泛的社會制度變革；進入了技術革命的拓展期，新技術范式的財富創造潛力會帶來全面的經濟增長；而到了拓展期的末端，有利可圖的投資機會不斷減少，這會促使新技術革命的產生，金融資本通過支持新技術企業家再次掌握控制權。［5］43～50總的來說，佩蕾絲仍然認為技術創新是經濟長波的主要原因，但是他考慮到了金融資本和生產資本的區別，以及制度因素在導入期過渡到拓展期時所起到的重要作用，具有較強的進步意義。

除上述這些學者以外，部分西歐學者也將技術創新看作長波的主要原因，強調技術的重要性，并且認為政府的科技政策起著決定性的作用，其典型代表是杜因和弗里曼。

荷蘭經濟學家范·杜因批判性地繼承和發展了熊彼特和門斯的長波理論，并建立了自己的長波理論——創新生命周期長波理論。在《創新隨時間的波動》一文中，杜因首次提出了創新生命周期的概念，即每一項基本創新活動都要經歷四個階段：第一，引進階段，主要表現為產品創新；第二，增長階段，主要表現為工序和創新；第三，成熟階段，主要表現為改進創新，工序創新會轉向勞動力節約型；第四，下降階段，企業會試圖改進技術來避免市場的飽和。［6］在《經濟長波與創新》一書中，杜因開始考察基本創新活動的創新生命周期與經濟長波之間的聯系。他認為，經濟長波可以分為繁榮、衰退、蕭條和復蘇四個階段，并且這四個階段分別與基本創新的增長、成熟、下降和引進四個階段一一對應，創新生命周期決定長波的周期。［7］在理論分析的基礎上，杜因也進行了實證檢驗。他總結了19世紀和20世紀160種主要創新，并將創新數量的變化與經濟長波的發展階段聯系起來，證明了長周期的波動階段與創新傾向之間的聯系。［6］

克里斯托夫·弗里曼在熊彼特長波理論的基礎上加入了技術創新與勞動就業的關系，提出了勞工就業長波理論。弗里曼的基本觀點同樣認為，技術創新和新興產業的發展是長波上升的主要原因，但他在具體的分析中更強調勞動力就業這一因素的變化。他認為，新興產業通常都是勞動力密集型的產業，其對勞動力需求和提供的工資都相對較高，因此新興產業在推動長波上升的同時也會提高勞工的就業；然而，高工資會提高新興產業的成本，阻礙其經濟規模的擴大，導致其利潤水平開始下降，對勞動力需求和提供的工資也會下降，因此，經濟長波轉為下降的同時勞工的就業也會下降，這就是弗里曼的勞工長波論。弗里曼反對“長波宿命論”以及“政府對當前蕭條無能為力”的說法，他認為，國家可以通過采取一定的科技政策達到增加就業、擺脫蕭條的作用。在此基礎上，他提出了三類科技政策主張：第一，扶持、鼓勵、資助基礎技術的發明和創新；第二，促進和推動基礎技術創新的傳播、擴散和全面應用；第三，引進國外先進技術，并促進全面普及和廣泛應用。

總的來說，我們將上述理論統稱為技術創新長波論，其核心觀點是，技術創新是長波形成的主要原因，其他因素（如制度因素）則通過影響技術創新從而作用于長波。

三、制度演進長波論

與更為強調技術的長波理論相對，還有一類長波理論更為強調制度的作用，并將制度的演進作為長波形成的主要原因，我們將這類長波理論稱為制度演進長波論，主要包括社會積累結構長波理論和調節學派長波理論。

社會積累結構（簡稱SSA）理論是1978年由戴維·戈登首次提出來的，理查德·愛德華茲、邁克爾·賴克、邁克唐納夫、大衛·科茲等人又在該理論的基礎上作了進一步發展，形成了SSA學派。所謂社會積累結構，是指所有影響資本積累過程的制度的總和，包括貨幣與信貸制度、國家干預政策、階級斗爭程度等等。SSA學派認為，每一個SSA都要經歷探索、鞏固、衰落三個階段，每個SSA及其相對應的資本積累過程就構成了一個特定的歷史時期。當一個新的SSA通過探索逐漸鞏固時，它能夠適應并促進資本積累的加速進行，而這種SSA的初始優勢會隨著資本積累的進程逐漸消失，最后反而阻礙資本積累，這時SSA進入衰退階段，原有SSA衰退的同時新的SSA會醞釀而生，新的SSA又會為資本積累提供一個有利的環境，重新導致資本積累的加速進行，這就形成了資本積累快速進行與慢速進行交替波動的情況。

在社會積累結構理論的基礎上，SSA學派提出了社會積累結構長波理論。該理論認為，長波實際上就是資本積累的周期，資本積累加速進行時是長波的上升階段，資本積累減速進行時是長波的下降階段，而影響資本積累速度的主要因素就是SSA。因此，SSA學派指出，長波的周期是由社會積累結構的歷史過程決定的，長波的上升階段和下降階段不會按特定的年數，每個長波也并不都具有相同的長度，并且一個長波的結尾與下一個長波的開始會有一定的重合。

與SSA學派類似，1970年代末，部分法國經濟學家提出了調節的概念，并以此作為研究現代經濟危機的分析工具，逐漸形成了一支特色鮮明的經濟學流派——調節學派。該學派注重采用歷史的、理論的和比較的方法，致力于發展一種制度與演化的宏觀經濟理論，其代表人物包括米歇爾·阿格利埃塔、保爾·波卡拉、格勒諾布爾等。調節學派的理論建立在積累體制、調節模式和發展模式這三個概念的基礎之上。積累體制是指維持經濟生產穩定和消費平衡的模式，調節模式是指融合規范、制度、傳統、組織形式、社會網絡、行為類型等在一起的復合體，而發展模式是指積累體制和調節模式相匹配從而維持一段相當長時期的資本主義穩定發展的狀態。

在上述三個概念的基礎之上，調節學派對經濟的長周期波動進行了一定的討論，我們可以將其稱為調節學派長波理論。該理論認為，當積累體制與調節模式相匹配，即經濟處于某種發展模式時，會推動經濟的持續發展；而當這種發展模式的潛力趨于耗盡時，經濟會進入不穩定和無序狀態，若在現有的調節模式下自我修正的機制已經變得無效，那么經濟會陷入衰退和危機之中，這時也會產生不得不進行制度變革的壓力。

除SSA學派和調節學派以外，還有不少學者也做出了類似的分析，我們可以將這些理論統稱為制度演進長波論，其核心觀點是，制度演進是長波形成的主要原因，其他因素（如技術因素）則通過影響制度演進從而作用于長波。

四、內生機制長波論

除了技術創新長波論和制度演進長波論以外，還有一批長波學者試圖從經濟運行的內部調節過程中找尋長波形成的原因，而不僅僅局限于技術或者制度。這類長波理論的觀點各不相同，但都是認為長波的形成是由經濟運行過程的內因所決定的，主要包括康德拉季耶夫的長波理論、馬克思主義長波理論、相對價格長波理論、系統動力學長波理論以及多因素長波理論。

1925年，俄國經濟學家康德拉季耶夫在《經濟生活中的長期波動》一文中，系統地提出了長波理論并初步論證了長波的存在，他是最早系統、明確地提出長波理論的學者，因此，其后的學者通常又將“長周期”稱為“康德拉季耶夫周期”。康德拉季耶夫對長波的研究主要集中于實證分析，他對世界主要資本主義國家從1780～1920年的多個數列進行了考察，得出結論：從18世紀到1925年為止，數列的運動顯示有長周期性，并且對于那些最重要的數列，波動的時間大致相同，波動的轉折點也幾乎是準確相一致的。［8］10，11

在實證的基礎上，康德拉季耶夫也對長波的動因進行了一些闡述。首先，他明確反對將長波的動因歸于偶然的外生因素，他指出：“有些學者認為長期波動的產生是由于偶然的、超經濟的環境和事件，如技術的改變、戰爭和革命，新的國家被納入世界經濟，黃金生產的波動。這些觀點都顛倒了因果關系，把結果當做原因，或者是把我們看做由一種規律支配著的現象視為偶然事件”［8］15。康德拉季耶夫認為，經濟長波是由資本主義經濟運動中某些內在原因所引起的，更進一步地，他認為這個內在原因就是主要固定資本產品的更新換代。

在康德拉季耶夫之后，部分學者試圖從馬克思主義經濟學視角來分析經濟長波的動因。我們知道，馬克思本人實際上并沒有關于經濟長波問題的闡述，而更多的是對中波的分析，但馬克思的很多基本觀點可以成為分析經濟長波問題的有效工具。

比利時經濟學家曼德爾就是第一個試圖以馬克思主義的觀點解釋資本主義經濟長波的經濟學家。曼德爾認為，利潤率的變動是形成經濟長波的主要原因，利潤率上升時，資本積累加速進行，經濟高速發展；而利潤率下降時，資本積累減速進行，經濟發展減緩。但在影響利潤率因素的分析方面，曼德爾的思想是有一個演變過程的。在1980年代以前，曼德爾主要強調基本技術創新對利潤率的重要作用，即當技術在經歷一場革命時，利潤率會上升，而隨著技術浪潮的消退，利潤率會下降。可以看出，曼德爾早期的長波思想實際上還屬于技術創新長波理論。1980年代以后，曼德爾的思想發生了變化，他開始認為，利潤率的變動是受到多種因素影響的。在《資本主義發展的長波——一個馬克思主義的解釋》一書中，曼德爾認為，長波的下降是由內生引致的，包括資本積累帶來的資本有機構成的提高、信用擴張帶來的貨幣體系的不穩定性、國際競爭的加強等等，而長波的上升則需要外生力量才能實現，這里的外生變量是指“一系列非經濟因素，如戰爭掠奪，資本主義運行領域的擴展及收縮，資本家間的競爭，階級斗爭，革命與反革命等等”［9］17，因此，曼德爾的理論也被稱為“非對稱的長波理論”［9］43。可以發現，在這一階段，曼德爾已經不再將基本技術創新看作長波上升的根本原因，而僅將其看作是推動長波持續上升的動力。

曼德爾的長波理論受到了很多學者的質疑，主要的質疑就在于，曼德爾所提出的外生力量都具有一定程度的偶然性，以此作為長波上升的原因無法得到長波的完整運動機制，也無法解釋經濟波動的長周期性。

蘇聯和東歐的很多學者也嘗試了用馬克思主義的理論和范疇來解釋長波。如蘇聯學者斯·緬希科夫在《資本主義經濟的結構性危機》一文中認為，馬克思主義者應該用馬克思主義理論對長波現象作出解釋，而不應回避長波問題，更進一步地，他認為經濟長波來源于資本主義的結構性危機；［10］南斯拉夫學者E·阿爾瓦特在《在經濟發展的“長周期”時代引進新技術的社會含義》一文中認為，新技術是推動經濟上升的重要因素，但要想將新技術轉化為生產力還需要必要的社會政治條件，否則環境污染、勞資沖突等社會矛盾將會成為經濟繁榮的主要障礙，這就是所謂的“引進新技術的社會含義”［11］。

從1980年代初開始，我國部分學者也開始試圖從馬克思主義視角來解釋長波的動因。如張藴嶺在《西方經濟戰后發展的轉折和長周期波動》一文中提出，資本主義經濟長周期波動的根本原因是資本主義的基本矛盾，即生產力和生產關系之間的矛盾。他認為，隨著資本主義經濟的不斷增長，生產力發展與生產關系束縛的矛盾會不斷深化，對現有經濟結構進行調整的需求也會不斷增加，而科技革命也會從高潮轉為低潮，這三方面因素會共同促使資本主義經濟轉向一個緩慢增長時期；［12］張薦華在《關于資本主義經濟的長周期理論初探》一文中認為，資本主義基本矛盾作用下生產關系調整的有限性是導致經濟長周期波動的根本原因，而科技革命發展的階段性是長波形成的物質基礎；［13］查汝強在《論產業革命》中指出，資本主義經濟的長周期波動是技術進步的階段性和生產關系調整的階段性共同作用的結果，可以考慮建立馬克思主義的長波理論；［14］趙濤在《經濟長波理論》一書中論述了資本主義生產方式內部矛盾運動周期是經濟長波的根本原因，［4］這也是我國第一部對長波理論進行完整和系統闡述的著作。

除上述學者以外，還有許多其他經濟學家也試圖從經濟運行的內部過程中找尋經濟長波的動因，這些研究所采用的方法各異，得到的結論也各不相同。

美國經濟學家羅斯特提出了相對價格長波理論。起初，羅斯特認為，經濟長波是由三個因素錯綜復雜地交織在一起所引起的，即初級產品與工業產品的相對價格、主導工業部門的增長對經濟的影響以及人口流動對經濟的影響；而后，羅斯特進一步將長波的原因歸結為世界經濟中食品和原材料的生產能力和產量的動態最優水平的周期性變動；最后，羅斯特構建了包含16個等式的康德拉季耶夫長波模型，并在此基礎上提出了相對價格長波理論。羅斯特的相對價格長波理論認為，糧食和原料等初級產品的相對豐裕和匱乏是長波形成的基本原因，因此，他用初級產品與工業品之間相對價格的升降來解釋長波的上升和下降。然而，相對價格長波理論并沒有經受起實踐的考驗。羅斯特對長波的前三個分期與康德拉季耶夫或熊彼特的分期基本相同，但其第四個長波分期卻與其他經濟經濟學家有較大的差異，與現實經濟情況也不符合，這足以顯示出該理論的片面性。

麻省理工學院的福雷斯特教授通過建立系統動力學全國模型模擬經濟的實際運動過程來分析經濟長波產生的原因。系統動力學全面模型的一個最大的特點就是，它是按照公司的經營結構建立起來的，并通過引入大量的經濟變量對現實經濟進行動態模擬，因此，該模型能夠較為客觀地反映復雜的現實經濟運動，是一種十分先進的研究工具。通過系統動力學模型，福雷斯特考察了耐用消費品部門和基本設施生產部門的產量變化，他發現，耐用消費品的產量基本固定，而基本設施的產量則有較為顯著的周期性波動，并且周期為50年，因此，他將長波形成的動因歸結為基本設施的波動。福雷斯特認為，微觀經濟層次需求的增加或減少，通過宏觀經濟系統內部的“振蕩-放大”［15］效應，會引起基本設施生產部門生產的不平衡波動，從而使經濟出現長期波動。

日本一橋大學的篠原三代平教授是日本長波理論研究的主要代表人物，其長波理論可以稱為“多因素長波理論”。篠原三代平認為，“歷史是在各種因素相互作用中發展的”，“過分強調某一種因素就難免出現弊端，從而對長期波動無法進行綜合分析”［16］，因此，他主張對經濟長波的形成進行多種因素的綜合分析。篠原三代平將引致經濟長波的原因歸結為四個主要因素，即技術革命、貨幣供應量、能源資源以及戰爭，其中，技術創新是最主要的動力，其規模和速度決定了長周期波動的周期長度。他認為，基礎技術創新是推動長波上升的主要力量，而到了長波的頂峰時往往容易發生戰爭，戰爭時期通常會增加貨幣供應量，使初級產品和中間產品價格上漲，這時經濟會由于受到資源和能源的約束而轉為通貨緊縮和長波的下降階段。

總的來說，我們可以將上述理論統稱為內生機制長波論，這類理論雖觀點各異，但其共同點是都強調了經濟運行過程中各種因素之間的相互作用，而不局限于對技術或者制度的單因素考察。

五、長波理論比較評析

技術創新長波論、制度演變長波論以及內生機制長波論分別從技術、制度以及經濟的內生調節過程角度來解釋經濟長波的存在性及原因，都收獲了豐碩的研究成果。然而，這三類理論并不是完美無缺的，它們也存在著各自的局限性和缺陷。

在各種長波理論的學派和學說當中，技術創新長波論所占的比重是最大的。這類長波理論的共同點是，把技術創新作為經濟長波形成的主要原因，將其他因素看作不變或僅作為影響技術創新的因素。技術創新長波論對長波理論的研究有著十分重要的貢獻，它尋找到了一個對經濟長期增長具有重要作用的因素——技術創新，并對技術創新的類型、特點、生命周期以及技術創新對經濟長波的作用進行了比較系統的研究，其中也不乏很多實證方面的成果。然而，技術創新長波論也有一定的局限性。該類學說將技術創新作為一切研究的出發點，而將其他因素（特別是制度因素）看作不變或者僅作為技術創新的影響因素，這實際上將技術與制度之間的相互作用關系片面化了，抹殺了技術對制度的作用力。

熊彼特在《經濟變化分析》一文中也曾指出過，創新作為經濟長波的唯一動力是在一定條件下成立的，即“排除戰爭、革命、自然災害、制度變化的因素，也排除經濟政策、銀行和貨幣管理、支付習慣、以至因氣候條件或災害造成的作物產量變化和因礦藏發現造成的黃金生產變化等等因素，稱這些為外部因素”［17］。可以說，技術創新長波論是一種基于技術角度的“邊際”性研究，然而要想將長波的運動機制完整描述出來，則必須要考慮除技術以外的其他因素，尤其是制度因素。

在長波理論的研究中，制度演進長波論可以說是一個后起之秀，占據了長波理論中屬于自己的一席地位。無論是社會積累結構學派，亦或是調節學派，它們的共同點是將制度（SSA或調節模式）的演進作為長波形成的主要原因。制度演進長波論的貢獻在于，它打破了技術創新長波論的思維框架，找到了另一個對經濟發展具有長期影響的因素——制度，并從制度中抽象出了社會積累結構或者調解模式等概念，建立了制度影響經濟長波的理論體系，為長波理論的研究開拓了新的視角。然而同樣地，制度演進長波論也有它的局限性。首先，該理論把制度因素作為其主要研究對象，大量采用歷史和比較的方法，考察制度的演變和交替過程與經濟長期波動之間的聯系，但卻沒有很好地分析其演變和交替的原因和動力問題，理論基礎不夠堅實；其次，該理論把重心全部放在制度因素上，卻在很大程度上忽略了制度演變過程對技術的影響，這使該理論具有一定的片面性。

總的來說，技術創新長波論和制度演進長波論都只是抓住了各自認為更重要的某個方面（或技術，或制度）研究到底，卻忽略了一個同樣重要的部分，即技術與制度這兩個因素之間的相互作用。因此，這兩個學派一方面成功地建立了各自角度的完整邏輯，得到了科學的邏輯結論，但另一方面又無法否認另一學派邏輯的合理性，也無法將其歸為自身理論的一部分。這說明，技術創新長波論和制度演進長波論從根本上來說是一種“邊際”的研究，即單獨考察某一因素對因變量的影響，而將其他因素看作不變。誠然，對于任何一個研究課題來說，這種“邊際”的研究是必不可少的，也是行之有效的，它可以幫助我們得到很多有意義的結論。然而，這種“邊際”的研究也是遠遠不夠的，因為我們無法從中得到整個問題的全貌，進而也就不可能對其運動規律進行科學的預測或者制定有效的政策措施。

相比于技術創新長波論和制度演進長波論，內生機制長波論是一類相對紛雜的學說的整合，這些學說的共同點在于，它們認為長波的形成是由經濟運行過程的內因所決定的，而不僅僅局限于技術或者制度。內生機制長波論的貢獻是，它跳脫了盯住技術或盯住制度的“邊際”研究視角，試圖從更為整體的經濟運行過程中尋找多種因素來綜合考慮長波形成的原因，這是具有進步意義的。然而，現有的這些內生機制長波理論還不夠成熟，并沒有建立起長波運動的完整機制，甚至很多理論最終走向了表象的分析。

康德拉季耶夫雖然認識到經濟長波是由經濟運動中某些內在原因所引起的，但他卻沒能找到這種內生機制，反而將原因歸結為“固定資本產品的更新換代”這一現象上；曼德爾用多種因素影響下的利潤率變動來解釋經濟長波，但卻沒能將影響平均利潤率變動的因素抽象為幾個最簡單的基本變量，反而錯誤地將外生力量作為經濟長波轉入上升期的主要原因，這不僅不能解釋長波形成的原因，反而在一定程度上否定了長波的存在；中國的馬克思主義長波學者通常將經濟長波的形成直接歸結為資本主義生產方式的內在矛盾，這一出發點上是正確的，但普遍缺少進一步的具體化分析，使這類研究只能停留在描述性和定性分析上，無法建立經濟長波的完整體系；羅斯特的相對價格長波與實際經濟情況有較大的不一致性，使該理論的說服力大大削弱；篠原三代平用多因素來考察長波運動的出發點是對的，但他所強調的技術創新、通貨供應量和戰爭三個因素都過于表面化和現象化，理論基礎較為薄弱；福雷斯特將先進的系統動力學模型用于考察長波問題，更為客觀地反映了資本主義經濟運動的全貌，但他僅通過數據結果就得出“長波形成的動因歸結為重型設備的更新”的結論，顯然是缺乏說服力的。

可見，目前關于經濟長波的理論研究仍存在著較大的提升空間，將現有理論的精髓加以融合和發展，建立一個更加完整全面的長波理論框架是下一步研究的必然趨勢。

根據上述對三大長波理論的比較與評析，可以發現，經過長達一個世紀的時間，經濟長波理論的研究已經收獲了豐碩的成果，但由于研究視角以及研究方法的限制，現有的長波理論研究仍存在著許多片面性和局限性。本文認為，技術與制度在分別對經濟長周期波動發揮重要作用的同時也有著不可忽視的相互作用力，僅單獨考察其中任何一方面都會掩蓋問題的全貌，使后續的研究難以進行下去，唯有將技術與制度有機結合才有可能得到科學、完整的長波理論框架。此外，現有的長波理論通常將研究對象框定在西方資本主義國家，而大多將中國等新興發展中國家忽略，甚至回避中國經濟是否具有長周期波動的問題，這并不是科學的研究態度，也不利于對我國未來經濟發展趨勢的研究。

可見，經濟長波理論的進一步發展具有兩個可能的方向：第一，將技術與制度這兩個因素結合在一起，討論二者之間的內生運動過程，并將這種內生運動過程與經濟的長周期波動有機結合，最終建立一個更為完整的經濟長周期運動機制；第二，將長波理論與中國經濟的具體實踐相結合，從長波視角出發對中國經濟長周期波動情況進行解釋和分析，并對日后中國經濟發展趨勢進行相對科學的預測，提出相應的政策建議。這兩個可能的研究方向不僅是對長波理論研究的進一步發展，也是對長波理論應用性和適用性的擴展和開發，具有較強的理論意義與實踐價值。

［1］孫壽濤.20世紀三派長波理論比較研究［J］.當代經濟研究，2003，（10）.

［2］約瑟夫·熊彼特.經濟發展理論——對于利潤、資本、信貸、利息和經濟周期的考察［M］.北京：商務印書館，1990：249.

［3］約瑟夫·熊彼特.資本主義、社會主義和民主主義［M］.北京：商務印書館，1979：86，87.

［4］趙濤.經濟長波論［M］.北京：中國人民大學出版社，1988.

［5］卡蘿塔·佩蕾絲.技術革命與金融資本——泡沫與黃金時代的動力學［M］.北京：中國人民出版社，2007.

［6］范·杜因.創新隨時間的波動［A］.外國經濟學說研究會.現代國外經濟學論文選（第十輯）［C］.北京：商務印書館，1986.

［7］范·杜因.經濟長波與創新［M］.上海譯文出版社，2000，118-125.

［8］尼·康德拉季耶夫.經濟生活中的長期波動［A］.外國經濟學說研究會.現代國外經濟學論文選（第十輯）［C］.北京：商務印書館，1986.

［9］曼德爾.資本主義發展的長波——一個馬克思主義的解釋［M］.北京：北京師范大學出版社，1993.

［10］斯·緬希科夫.資本主義經濟的結構性危機［J］.世界經濟譯叢，1986，（6）.

［11］E·阿爾瓦特.在經濟發展的“長周期”時代引進新技術的社會含義［J］.世界社會主義，1982，（29）.

［12］張蘊嶺.西方經濟戰后發展的轉折和長周期波動［J］.世界經濟，1982，（10）.

［13］張薦華.關于資本主義經濟的長周期理論初探［J］.世界經濟，1982，（10）.

［14］査汝強.論產業革命［J］.中國社會科學，1984，（6）.

［15］張兵.經濟長波理論及運行特征研究［M］.北京：中國商務出版社，2006：36.

［16］篠原三代平.從歷史的長期波動來看現代世界經濟——二十一世紀初將出現繁榮局面［A］.外國經濟學說研究會.現代國外經濟學論文選（第十輯）［C］.北京：商務印書館，1986：282.

［17］約瑟夫·熊彼特.經濟變化分析［A］.外國經濟學說研究會.現代國外經濟學論文選（第十輯）［C］.北京：商務印書館，1986：23.

責任編輯：孫立冰

2014-12-20

定稿日期：2015-01-10

國家社會科學基金重點項目（12AJL003）

馬艷（1956-），女，吉林通化人，上海財經大學經濟學院教授、博士生導師，主要從事馬克思主義政治經濟學研究；王琳（1989-），女，吉林通化人，上海財經大學經濟學院博士研究生，主要從事馬克思主義政治經濟學研究。

F037

A

1005-2674（2015）03-032-08