專家觀點 有一種財產叫添附性

徐久儒律師

專家觀點 有一種財產叫添附性

徐久儒律師

法院依民法中的不動產添附原理，支持了廖青媳婦的請求，判廖武賠償損失5000元。廖武不服上訴。二審時，經過調解，嫂子和小叔子達成一致：廖武賠償嫂子3000元。

這個案子牽涉到的法律，老百姓平時很難遇到，大多數也不太了解，這就是添附性財產分配。添附是指不同所有權人的財產或勞動成果附合在一起，形成不能分離的新財產權，如果要恢復原狀，或事實上不可能，或經濟上不劃算。從原財產這個角度來說，新財產雖然能分離，但分離后會導致原財產價值大大降低，或者分離要付出的成本太大。這時，處理因附合產生的糾紛的原則是：新財產歸原財產價值大的一方所有，如果是動產和不動產的附合，歸動產所有權一方所有。

最高人民法院《關于貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》第八十六條，對合法添附的物權歸屬是這樣規定的：“非財產所有人在使用他人的財產增添附屬物，財產所有人同意增添，并就財產返還時附屬物如何處理有約定的，按約定辦理;沒有約定又協商不成，能夠拆除的，可以責令拆除；不能拆除的，也可以折價歸財產所有權人，造成財產所有權人損失的，應當負責賠償。”不難發現，這一規定比較籠統、簡單。

我國的民法認為：財產所有權人同意使用自己財產的附合人在其財產上增添附屬物，沒有就財產返還時附屬物的處理達成協議，財產返還時又不能自行協商好，法院判決時，要根據具體情況，能拆除的，由附合人拆除；不能拆除的，可將附屬物折價歸財產所有人。

廖武在嫂子起訴前處分了自己的動產，但毀壞了部分裝修，這表示他不主張裝修引起的增值財產的所有權。因此，在拆除裝修沒有影響房屋整體價值的情況下，廖武不負有賠償之責。但法院可以依法責令他恢復原狀或補償相應費用。