唐前陶淵明詩文寂寞原因

楊興龍

(隴南師范高等專科學校 文史學院，甘肅 成縣　742500)

唐前陶淵明詩文寂寞原因

楊興龍

(隴南師范高等專科學校 文史學院，甘肅 成縣742500)

[摘要]陶淵明是中國古代杰出文學家，他的詩文在唐前較為寂寞，未引起人們的重視。主要原因在于他的詩文思想內容和藝術風格不合于時，有悖于南朝的美學風尚，陶淵明的特殊經歷也使他的詩文少有知音，名微譽寡也是其詩文被忽視的重要因素。

[關鍵詞]陶淵明；詩文；寂寞

陶淵明是中國古代杰出文學家，他的詩文在唐前較為寂寞，未引起人們的重視。《宋書·謝靈運傳論》詳論魏晉文學發展，沒有論及陶淵明。《南齊書·文學傳記》評述自古以來的五言詩人，不提陶詩。劉勰《文心雕龍》論述的詩人頗廣，竟然對陶淵明不置一詞(《隱秀》篇有一句提到陶詩，但屬偽文)。《文選》錄陶詩八首和《歸去來兮辭》，詩文數量雖多，但總數仍少于陸機、潘岳、謝靈運、顏延之。鐘榮《詩品》列陶詩于中品。《世說新語》是一部記述東漢末年至東晉名士的言談軼事的書，涉及人物達五六百名，唯獨沒有陶淵明。《宋書》《南史》《晉書》均將陶淵明列入《隱逸傳》。以上這些正反映了唐前大多數文人對陶淵明及其詩文的評價。可見，唐前僅將陶淵明看做隱士，把他置于文士之外，他的詩文當然就少有知音，導致這種局面的原因何在，本文試作以探析。

一、思想內容不合于時

陶淵明今存詩文辭賦120余篇，多為歸隱后作。他的詩文表現了對平等社會的向往以及對黑暗現實的憎惡，抒發了壯志難酬的憤慨和苦無知己的寂寞。其中有些思想內容不合于時：

1.不滿現實，抒悲憤之情懷

東晉立國后，由于政治措施得當，南北士族矛盾緩和，暫時取得偏安江左的局面。可是，門閥政治下皇權旁落，政權被王、庾、桓、謝世家大族操控，晉帝反成附庸。政局較西晉而言稍微穩定，但內部仍然紛爭不斷，到后期愈演愈烈。陶淵明親歷了兩次篡奪，目擊了禪代。“世流浪而遂徂，物群分以相形，密網裁而魚駭，宏羅制而鳥驚。”(《感士不遇賦》)如此險惡的政治環境，像他那樣的窮病書生，處境跟魏末的嵇康基本相同，進不足以謀國，退不足以謀生，只能通過詩文一吐胸中的郁悶。田園詩《歸園田居五首》、《飲酒二十首》等通過對田園生活的熱愛和對自然景物的贊美，來表現對黑暗社會的憎惡。《感士不遇賦》揭露時弊最深，鞭笞最力，恨自己生不逢時。《桃花源記》構想了一個無剝削、無壓迫的理想王國，流露了對現實的不滿。尤其是劉裕篡位后，陶淵明出于對新朝的不滿，思想中流露出悲憤的情緒，詩中有“饑食首陽薇”(《擬古九首》其八)、“忽值山河改”(《擬古九首》其九)，“天人革命，絕景窮居。采薇高歌，慨想黃虞”(《讀史述·夷齊》)，“矧伊代謝，觸物皆非。哀哀箕子，云胡能夷！狡童之歌，凄矣其悲”(《讀史述·箕子》)等詩句，表達易代之際深深地感觸和內心激蕩的情緒。零陵王被殺，寫《述酒》詩哀悼，表達了陶淵明極大的義憤。

2.消極抵抗，發思古之幽情

蕭統在《陶淵明集序》中說“有疑陶淵明詩篇篇有酒，吾觀其意不在酒，亦寄酒為跡者也。”此言一點不差，陶淵明常借酒澆愁，避禍。他要借酒壓住心頭極端的痛苦，忘卻世間種種不稱心的事。“撥置切莫念，一觴聊可揮”(《還舊居》)、“泛此忘憂物，遠我遺世情”(《飲酒二十首》其六)、“中觴縱遙情，忘彼千載憂”(《游斜川》)、“天運茍如此，且進杯中物”(《責子》)。陶淵明還通過詠菊體現其高潔的人格和超脫塵世的情趣，借以同污濁的現實劃清界限。

《宋書·陶潛傳》說“(潛)自以曾祖晉世宰輔，恥復屈身后代，自高祖王業漸隆，不復肯仕。”梁啟超、徐公持等先生對此持否定態度。徐公持先生認為陶淵明“學仕”期間，曾進入當時不同的政治實力人物幕中，“對于政治派別問題感受，似乎并不強烈”。“對于具體政治是非，實不甚重視”，因其“非特定政治集團中人，與當時諸政治派別人物并無任何利益關系，即與東晉皇室亦無牽連可言。”[1]但陶淵明畢竟是“晉世宰輔”之后，又深受儒家思想的影響。雖然表面上抱樸守靜，避世獨善，但作為一個文人，氣節還是有的，這點從他的詩文中所涉及的“遺烈”就可以知道。“歷覽千載書，時時見遺烈”(《癸卯歲十二月中作與從弟敬遠》)，他筆下的遺烈無非有兩種人，一種是固窮守節的隱士，如荷蓧丈人、長沮桀溺、張長公、薛孟嘗、袁安之類；一種是亡國大夫積極或消極地抵抗新朝，替故主報仇的，如伯夷、叔齊、荊軻、韓非、張良之類。他無力推翻已成之局，所以，他一方面消極地不合作，一方面寄懷荊軻、張良等“遺烈”。

陶詩還以涵詠古人古事的方式來抒發思古之幽情，如：“遙遙望白云，懷古一何深。”(《和郭主薄》其一)“市朝凄舊人，驟驥感悲泉。”(《歲暮和張常侍》)“終日馳車走，不見所問津。”(《飲酒二十首》其二十)“壑舟無須臾，引我不得住”等，當胸中的塊壘在現實中無法消釋時，往往從古人那里求得平衡。對古往社會的向往、贊美，實際上就是對現實社會的一種否定。陶淵明筆下的“羲農”之世、“三季”“黃虞”時代，真風尚存，風俗淳樸平和，但已離他遠去了。

以上思想內容，對于新朝而言都是比較敏感的因素，即使新朝統治者心胸非常開闊也難以容忍。就新朝仕宦而言，這些內容都是他們唯恐避免不及的，稍有風吹草動，就會禍及全家甚至宗族，他們當然不會去拿自己腦袋開玩笑。

二、藝術風格不合于時

“文變染乎世情，興廢系乎時序。”(《文心雕龍·時序》)魏晉南北朝時期，文學經歷了重風骨、重情、重技巧的變化過程。就詩歌而言，西晉詩歌繁縟，東晉枯淡，南朝重聲色。

陶詩風格，一般公認為平淡。這種詩風，與當時盛行的玄言詩有關。“自中朝貴玄，江左稱盛，因談馀氣，流成文體。是以世極迍邅，而辭意夷泰。”(《文心雕龍·時序》)玄言詩以談玄說理為主，“理過其辭，淡乎寡味”，質木無文。自西晉末年產生以來，經東晉由鼎盛逐漸走向衰落，但到南朝仍“微波尚傳”。陶淵明的平淡詩風正是玄言詩風影響下的產物，其風格與南朝流行的華靡綺麗文風相距甚遠。對此，時人已注意到。

顏延之是陶淵明生前好友，在陶亡后為其作誄文，主要稱贊陶淵明清高的人格，于其文章，評價并不高，只曰“文取指達”，可見，顏延之對陶詩并不十分認同。鐘榮是陶詩價值的最早發現者，在《詩品》說“其源出於應璩，又協左思風力。文體省凈，迨無長語。篤意真古，辭興婉愜。……風華清靡”。鐘榮品評詩歌主要持兩個標準：風力和丹采。陶詩因受玄言詩的影響既乏風力又少丹采，故被列入下品。南朝最推崇陶淵明的文章是蕭氏兄弟，昭明為之標章遺集，作序贊美“其文章不群，辭采精拔，跌宕昭彰，獨超眾類，抑揚爽朗，莫與之京”。簡文“愛淵明文，常置幾案，動靜輒諷”(《顏氏家訓·文章》)。評價頗高，卻又暴露出以“辭采”為標準來衡量陶詩。說明蕭氏兄弟自身文學取向，與陶淵明又頗暌隔，錢鐘書指出：“顧二人詩文，都沿時體，無絲毫胎息淵明處”。[2]可見，蕭氏兄弟雖推崇陶淵明，但自己所寫詩文卻絲毫不受其影響，仍是沿襲“時體”。北齊陽休之也很欣賞陶淵明的文章，言其“往往有奇絕異語”，而在所撰《陶集序錄》中又說“辭采未優”。說明陶淵明詩文在當時不被重視的原因在于辭采欠佳。

“宋初文詠，體有因革。莊老告退，而山水方滋。”(《文心雕龍·明詩》)文學創作“若無新變，不能代雄。”(《南齊書·文學傳論》)作家們致力于創新求變，在文學領域內爭得一席之地。詩歌領域內，宋初由玄言詩轉向山水詩。齊梁時期，四聲的發現和運用到詩歌創作上，出現了講究聲律和對偶的“永明體”，梁陳浮靡艷麗的宮體詩成為詩歌創作的主流，形式上玄言詩、山水詩、宮體詩相繼更替發展。詩、文、賦等均傾向于駢化。而陶淵明的田園詩并不在“江左”詩歌發展的主流之內，自然少有知音。

三、與南朝的美學風尚相悖

陶詩在唐前影響不大與當時社會文人審美情趣也有關系。西晉文壇尚麗，盛行“繁縟”的詩文風氣。東晉詩壇幾乎被玄言詩占據著，“玄言成分的過度膨脹，使詩歌偏離了藝術，變成老莊思想的枯燥注疏”。[3]“詩必柱下之旨歸，賦乃漆園之義疏。”(《文心雕龍·時序》)玄言詩在詞采方面質木無文，與西晉的尚麗文風相比，有尚質的傾向。南朝文人結束了玄言詩，繼承了太康清綺的文風，使文學重新獲得生機。“江左宮商發越，貴于清綺，河朔詞義貞剛，重乎氣質。”(《隋書·文學傳敘》)但南朝卻又崇尚聲色，以富艷繁密為貴，走上追求藝術形式的道路，又傾向于尚麗。“詩至于宋，性情漸隱，聲色大開”(沈德潛《說詩晬語》卷上)，“儷采百字之偶，爭價一句之奇，情必極貌以寫物，辭必窮力而追新，此近世之所競也”(《文心雕龍·明詩》)。對于描寫對象，要求極貌寫物，必須窮力追新。所以這一時期的詩文作品刻意雕琢，注重形式美，即聲律、對偶、用事等語言技巧。以致“緝事比類，非對不發，或全借古語，以申今情。”(《南齊書·文學傳論》)陶淵明詩文沿襲了魏晉古樸的文風，同時又受玄風的影響，在語言上顯得質樸，詩風恬淡自然，這與南朝極貌寫物，窮力追新的密麗文風有一定距離。其實，顏延之“文取指達”的話里已包含了這層意思。鐘嶸所說“世嘆其質直”、被目為“田家語”，陶詩不為沈約、劉勰所重，主要原因也在此。因風氣所染，文人的審美趣味也形成單一化，也是陶淵明詩文寂寞的一個不可忽視的因素。

陶淵明詩文晦于唐前，顯于宋后，其顯晦與中國詩歌形式美學消長及審美變化有關。唐前崇隱逸，宋后重忠貞。每個時代的文風、審美標準各不相同。而且文風、審美標準往往跟帝王的喜好相關，“于時武帝每所臨幸，輒命群臣賦詩，其文之善者，賜以金帛。是以縉紳之士，咸知自勵。”(《南史·文學傳》)“時運交移，質文代變。”(《文心雕龍·時序》)品評者所站立場、目的、角度不盡相同，所得出的結論自然不同。作為批評者，可以說，他們也是站在時代的制高點的，所以后人也不能對其過于苛責。

四、特殊的生活經歷

東晉并無真正的隱士，士大夫多是利祿之徒，他們普遍放達虛誕、騖求名利，幾乎沒有節義可言。“悠悠風塵，皆奔競之士”(干寶《晉紀總論》)，時稱“潯陽三隱”之一的周續之被刺史請出來講《禮》校經時，受到陶淵明的嘲笑。而陶淵明在《感士不遇賦序》中也說“真風告逝，大偽斯興，閭閻懈廉退之節，市朝驅易進之心。”南朝更是這樣，政權更替頻繁，皇室斗爭愈演愈烈，根本談不上忠孝節義。陶淵明的隱，與時人的隱大不相同，那些了解陶淵明為人的文士，看了陶淵明的文章，并結合自己的所作所為，不時感到臉紅，所以他們大多很少甚至不去談及陶淵明，更不用說推崇陶淵明的詩文和人品了。即使一些文人雖是節義之士，他們也有模擬陶詩的意向，但因他們沒有陶淵明那樣的生活經歷，也就不會有陶淵明那樣的生活體驗，自然寫不出陶淵明那樣的詩歌。陶淵明耳聞甚至目睹了亂世政治斗爭的殘酷性，門閥世族的頭面人物，何晏、嵇康、二陸、張華、潘岳，郭璞、劉琨等一批又一批地被送上了刑場，“廣陵散于今絕矣”(嵇康)，“華亭鶴唳不可復聞”(陸機)等痛苦悲哀的傳聞故事，使他逐漸、淡化了少壯時的“猛志”，抽身遠禍。“榮華誠足貴，亦復可憐傷！”(《擬古九首》其四)最終選擇了蔑視功名利祿，決心固窮濟志，歸耕頤養天年。“寧固窮以濟意，不委曲而累己。既軒冕之非榮，豈缊袍之為恥。誠謬會以取拙，且欣然而歸止。擁孤襟以畢歲，謝良價于朝市。”沒有陶淵明那樣的身份、地位、境況、遭遇，沒有陶淵明那樣的心胸、氣質和文采，同樣也寫不出陶淵明那樣的詩文。這點可從歷代學習陶詩者那里得到印證。范泰與鮑照所擬陶詩遠未達到陶詩的藝術境界，清代沈德潛《說詩碎語》卷上云：“陶詩胸次浩然，其中有一段淵深樸茂不可到處。唐人祖述者，王右承有其清腴，孟山人有其閑遠，儲太祝有其樸實，韋左司有其沖和，柳儀曹有其峻潔，皆學而得其性之所近。”蘇軾最推崇陶淵明，在性情與風趣上兩人的確有許多類似，有和陶詩109首，但他“愛逞巧智，缺乏洗煉。”無法跟陶詩的“和諧靜穆”相比。[4]真可謂“巧婦難為無米之炊”、不能“為賦新詞強說愁”。

綜上所述，唐前陶淵明詩文寂寞是因多種因素所致。陶淵明詩文思想內容和藝術風格不合于時、有悖于南朝美學風尚是主要因素，陶淵明的特殊經歷也使他少有知音。此外，陶淵明身世沒落，僻處農村，知名度遠不及謝靈運、顏延之，名微譽寡也是其詩文被忽視的重要因素。這些因素導致唐前文人多重視其隱逸風度，對于其詩文則很少認同。

[參考文獻]

[1]徐公持.魏晉文學史[M]．北京：人民文學出版社，1999.

[2]錢鐘書.談藝錄[M]．北京：中華書局，1993.

[3]袁行霈.中國文學史：第2卷[M]．北京：高等教育出版社，2005.

[4]朱光潛.詩論[M]．上海：上海古籍出版社，2005.

責任編輯：張新潮

聲明

我刊2015年第8期：《翻譯語境作用研究：回顧與前瞻》一文系基金項目成果，基金項目漏寫，現補充如下：[基金項目]教育部人文社會科學青年基金項目，項目編號：11YJC740029；2014年黑龍江大學學位與研究生教育教學改革研究項目，項目編號：JGXM_YJS_2014026；黑龍江省教育廳規劃課題，項目編號：GBC1213061。

《哈爾濱學院學報》編輯部

2015年9月20日

[收稿日期]2015-01-02

[作者簡介]楊興龍(1975-)，男，甘肅西和人，講師，文學碩士，主要從事魏晉南北朝文學研究。

[文章編號]1004—5856(2015)09—0072—04

[中圖分類號]I206.2

[文獻標識碼]A

doi：10.3969/j.issn.1004-5856.2015.09.016

The Causes of Loneliness in Tao Yuanming’s Poems at Pre-Tang Period

YANG Xing-long

(Longnan Teachers College，Chengxian 742500，China )

Abstract：Tao Yuan-ming is a ancient Chinese great writer. The fact that his poems have the flavor of loneliness has not attracted enough academic attention. The main reason is his poems，including thought content and artistic style，are different from the aesthetic style in the Southern Dynasty. His unique experiences made him have less friends in the literature circle. Another reason is that he did not have enough fame.

Key words：Tao Yuanming；poems and articles；loneliness