獨立之難

鮑鵬山

商鞅說過：剝奪一個人獨立自由的最好手段，是剝奪他的資本——比如，“談?wù)f之士資在于口，處士資在于意，勇士資在于氣，技藝之士資在于手，商賈之士資在于身。”談?wù)f之士的資本就是那三寸不爛之舌，處士的資本就是他那一套想法，勇士的資本就是他的勇氣，技藝之士的資本就是他的手藝，商賈們的資本就在于他的身家。他對秦孝公說，治國的最好辦法就是讓他們的這些資本統(tǒng)統(tǒng)作廢，然后到國家體制中討飯吃。經(jīng)濟不獨立了，還怕他們什么獨立之思想、自由之意志？

墨子談過自己收入的正當性。《墨子·魯問》記有一個城郊的隱士叫吳慮的，冬天制陶，夏天耕種，自比于舜。墨子聽說了，就去會會此人。此人對自己生活方式的道德價值頗自得，對墨子這樣不耕不織卻穿衣吃飯的人頗不屑，揶揄墨子道：“義啊義啊，做就是了，哪里用得著到處鼓唇搖舌做嘴上功夫？”墨子說：“你所說的義，就是能給別人出力，能給別人分財吧？”吳慮曰：“當然有這層意思。”墨子說：“我種田，分給天下人，每人分不到一升;我織布，分給天下人，每人分不到一尺，我能解決天下人的饑寒之迫嗎？我打仗，一個人抵不住三軍，我能救天下的諸侯之患嗎？所以，我以為不若誦先王之道而探求其思想，通圣人之言而研究其言論，然后流布天下，在上者可資之治國，在下者可助其修身。這樣，我雖然不耕而食，不織而衣，功勞其實超過耕織呢。”

墨子之前近百年，孔子在中原大地上行進的時候，就被一個荷蓧丈人嘲諷為“四體不勤，五谷不分”。他不知道，人的“四體”，固然需要用來分清和播種“五谷”，但人類的發(fā)展卻也需要有人來整理和傳播“六經(jīng)”。整理“六經(jīng)”需要“學而不厭”，“四體”也要勤奮才行。辦教育傳播文化，需要“誨人不倦”，這也說明了“誨人”其實是很讓人疲倦的體力和腦力的雙重付出。

孟子也遭到過類似的責難。《孟子·滕文公下》記一個叫彭更的人，挑釁地問孟子：“您老后面跟隨著車子幾十輛，人員幾百個，從這國吃到那國，不是太過分了嗎？”孟子說：“要是不合理，就是一小竹籃飯也不能接受別人的;要是合理，就像舜接受堯的天下，也不算過分。”彭更說：“反正我還是覺得讀書人不干具體工作而白吃飯，是不可以的。”孟子說：“照這樣說，只有耕田的農(nóng)夫才能吃飯，只有織布的婦女才能穿衣？木工、車匠不也有吃有穿嗎？這是交換！假如這兒有一個人，在家孝順父母，在外尊敬兄長，遵守先王之道，并以此來教育培養(yǎng)后代的學者，但他卻不能以此換得一口飯吃，你覺得這合理嗎？木工、車匠不耕不織，可以吃飯，行仁義的人不耕不織就該餓死？”

有一個叫王子墊的，問孟子說：“士，做什么事的？”孟子回答兩個字：“尚志。”王子墊問：“什么叫尚志？”孟子回答：“行仁義！”（《盡心下》）

孟子自認為是道的代表而俯瞰藐視諸侯，他指責那些諸侯都是雙重罪人——罪人的罪人：“五霸者，三王之罪人也;今之諸侯，五霸之罪人也。”（《告子下》）但，行仁義的人，卻要去罪人那里討飯吃，這是歷史的無奈，卻也是他們難免的尷尬。

在先秦，只有莊子可以免除這份尷尬，他自食其力——靠自己編織草鞋為生。于是，他也就正如他所說的斄牛（牦牛），雖然不能執(zhí)鼠謀生，卻能沖決機辟、罔罟，獲得自由與獨立，當然，也無須面對墨子孟子碰到的那種道德質(zhì)疑。

（邱寶珊摘自《光明日報》2014年9月6日）