《官場現形記》研究綜述

摘要:到目前為止,?官場現形記?研究已經取得了很大成就,但是大量研究集中于對其思想內容的評價,其余是作者問題、類型、歸屬結構藝術、人物藝術研究等相關內容.研究仍然受魯迅的局限,學界對?官場現形記?的研究仍有待于進一步開拓.

文獻標識碼:A

文章編號:1671G8275(2015)05G0069G03

收稿日期:2015G10G02

作者簡介:劉久順(1979G),女,湖南新邵人,中央民族大學文學與新聞傳播學院中國古代文學專業2013級博士研究生,菏澤學院文學與傳播系講師,研究方向為明清文學.

李伯元的?官場現形記?開創了新的小說類型,被稱之為“譴責小說”,成為一個世紀以來晚清文學的重要代表.關于這部作品的研究,主要集中于作者問題、類型歸屬、思想傾向、結構藝術、人物藝術等,其中思想傾向的探討最為深入,研究思路受魯迅影響很大.?官場現形記?研究成果頗為豐碩,但仍然有很多謎團仍未解開.

一、?官場現形記?的作者到底是“一元”還是“二元”

?官場現形記?,過去大家公認這部書的作者是李伯元一人.近些年,日本學者樽本照雄比對了增注本與世界繁華報館所發行、時間上極為相近的原本,認為?官場現形記?的改寫(包括加筆、刪除、改寫、代換)比率較高,因此認為?官場現形記?是李伯元和歐陽鉅元共同寫的作品. [1]2張中先生則在?李伯元和?官場現形記??中認為,所謂的“二元”合作論是不成立的,胡適的假設、阿英的懷疑都是沒有證據的.理由是歐陽鉅元的增、改、刪全部加起來只有2656字,相對全文80萬的篇幅是不算什么的.所以,李伯元的著作權毋庸置疑. [2]53對于樽本照雄的疑問,正如他本人所認為的那樣:只有解決這個問題的最關鍵證據———即沾有歐陽鉅元筆墨的?官場現形記?原稿出現才能證明是“二元”所作.

二、“譴責小說”還是“暴露小說”

目前,關于清末小說是以“譴責小說”命名還是以“暴露小說”命名更好,尚有爭論.“譴責小說”之名,最初是由魯迅提出的.魯迅在?中國小說史略?里描述清末小說的優點在于揭示當時社會隱藏的弊端和社會風尚的缺陷,但其缺點在于表達過于直接,缺少藝術加工,同時又夸大其辭以迎合當時讀者的口味,因此有別于?儒林外史?這樣的諷刺小說,稱之為“譴責小說” [3]205.胡適對于“譴責小說”的概念也是認同的.

針對魯迅的定義,今人趙鑫虎提出了異議,他認為譴責是一種創作的態度,來自于主觀的意愿,不能囊括整個小說的特點,只有暴露這個詞語才能囊括這一類小說的客觀內容.這部小說之所以如此成功,就在于將社會各個角落暴露得非常充分而又具體.所以,這類小說應該稱之為“暴露小說”. [4]3實際上,?金瓶梅?的著意于暴露的寫法與?官場現形記?這一類的小說有更多的相似點.從作者的觀點來看,他的主要目的不在于虛構、不在于諷刺這種藝術手法的運用,而是實錄一個轉折時期的社會狀態,它不一定要通過?儒林外史?的過渡來接受?金瓶梅?的寫法,完全可以是作為末世小說的直接繼承.

三、思想內容的爭論

對于這部小說的思想內容的討論,從小說的誕生開始就已經出現.在不同的歷史時期,在不同政治導向的影響下,差異非常之大.總體來說,經歷了一個從肯定到否定再到肯定的過程.

魯迅先生在?中國小說史略?中對這類小說的思想傾向是予以肯定的,正如上文所言,思想價值是這類小說的最大優點所在:“揭發伏藏,顯其弊惡,而于時政,嚴加糾彈,或更擴充,并及風俗.” [3]205欠缺在于“辭氣浮露,筆無藏鋒,甚且過甚其辭,以合時人嗜好,則其度量技術之相去亦遠矣,故別謂之譴責小說”. [3]205魯迅肯定了內容上揭露社會黑暗的積極意義,同時又以傳統文學婉而多諷的評價標準指出其藝術形式上過于直白之缺陷,因而不能和?儒林外史?這樣的諷刺小說相提并論,但卻也有一定的價值,所以降格稱之為“譴責小說”.此后,胡適在??官場現形記?序?中也肯定了這類小說的思想意義.他認為,盡管其藝術價值不如諷刺小說,但是經過這一類小說的廣泛傳播,人們對社會制度弊端的認識更為清晰,改過自新的態度也就油然而生.社會變革的希望即在于此,因此其價值也不容忽視. [5]341他和魯迅的觀點是一脈相承的,不失為對?官場現形記?一類小說思想內容價值的客觀評判.

中國社會科學出版社1979年出版的?中國近代文學論文集?小說卷收錄了1949~1979年關于李伯元及其作品的論文,我們從中可以看到,這一時期對于?官場現形記?的認識經歷了肯定與否定之爭.1958年,路遙認為,阿英低估了?官場現形記?的思想性和它的意義,否定其晚清小說代表作的地位,這種評價是對這部小說的嚴重誤解.他還認為,這部小說遠遠超出了所謂改良的立場.?官場現形記?通過官場現狀的題材,表現了復雜的階級矛盾,封建統治集團內部、封建統治者與人民大眾、與外國侵略者之間的種種矛盾.而這點,李伯元的?文明小史?是無法與之相比的. [6]8?官場現形記?和?文明小史?究竟孰優孰劣?應該說各有千秋.二者表達的對象不同,從內容上來說,對官場現狀揭露的細致程度無疑是?文明小史?難以比肩的,然而阿英也道出了?文明小史?的藝術成就長期被學界低估的事實.

此后,隨著時局的變化,一些批判?官場現形記?思想意義的文章開始出現.章培恒從馬克思主義的政治立場出發,認為李伯元是改良主義者,抵制革命,美化帝國主義.江東陽對李伯元的作品也同樣主要以否定的態度論之,認為李伯元批判程度有限,不涉及最高統治者,是反動的思潮.但是此時期另外的一些論者如時萌、文乃山、海孺、李永先則肯定了李伯元的思想傾向是進步的.章培恒和江東陽從建國后的社會歷史潮流出發評判李伯元及其作品,指責其思想局限,無疑是對生于光緒年間的李伯元的一種苛求.

1979年以后,學界對?官場現形記?的評價又重回肯定路線.許國良否定了六十年代以來全盤否定?官場現形記?的傾向,肯定其歷史價值. [7]1對于魯迅的一些負面評價,又有人提出反對意見.王學鈞認為,李伯元創作?官場現形記?的目的不在于迎合世人的嗜好,而是出于對中國社會的失望,意圖揭露社會腐敗的根源,以達到教育民眾的目的. [8]王學鈞對于李伯元的贊賞有其依據,也是合乎李氏思想發展實際情況的.在?官場現形記?思想內容的師承上,戴承元認為,?桃杌閑評?對?官場現形記?等譴責小說的影響主要表現為痛快淋漓地對官場黑幕進行暴露的過渡. [9]龐承強認為,從暴露的廣度上來說,?官場現形記?可以稱之為晚清官場黑暗的百科全書.另外,小說不再假擬一個子虛烏有的歷史朝代,直言現狀,也是中國小說發展歷史上的一大進步. [10]

?官場現形記?的思想內容是其核心價值所在,也是討論最為深入的部分,其評價高低隨歷史的變動而有所調整變化.

四、結構藝術的評價

?官場現形記?的結構在很長一段時間內并不被人認同.魯迅認為,小說故事中頭緒與腳色頗多,故事情節與人物同起同落,若斷若續,這種情況與?儒林外史?大致相同. [3]206從整個小說的結構來看,一個故事接著另一個故事,類似于一部官場故事的類書,而故事情節大同小異,編成一部長篇小說,有千篇一律的嫌疑. [3]206胡適步魯迅后塵,在序言中批評了?官場現形記?的結構缺陷,認為這部書不過是聯綴話柄而成的,根本就沒有結構,作者所下的組織功夫低,有時連組織功夫都不下,將小說記成隨筆賬. [11]454二人均指出其缺陷在于缺乏深度加工,導致結構過于松散,降低了藝術價值.

魯迅和胡適對?官場現形記?的結構進行批評之后,論述其結構特色的文章不多.然而,?官場現形記?的結構并非不存在.馮萍認為晚清四大譴責小說采用了集錦式結構,所謂集錦式,即整部長篇小說由若干個簡短故事構成,每個簡短的故事中都有獨立的事件和人物,故事之間由人物接力的方法進行連接和過渡. [12]至于這種結構的產生原因,潘桂林的解釋比較頗為可觀可信,他認為,小說與報刊伴生的局面改變了中國長篇小說原來的傳播方式,隨寫隨讀的傳播形態導致小說人物難以進行長距離的跨越,強化線性與團塊狀敘事也是造成這種局面的因素. [13]值得一提的是,方國武另辟蹊徑,從文化詩學的研究路徑出發,認為小說通過各故事單元同一的語義模式,形成了空間化的敘事結構模式,消解了忠奸對立的情節方式,將批判的鋒芒對準“此刻的世界”和各個地域.因而獲得了另一種藝術效果. [5]330

五、人物藝術的分析

這部小說中人物最大的特點是其寫實性,人物數量多,不同類別的人物各有特征.胡適在??官場現形記?序?中談到,?官場現形記?所寫官員種類繁多,幾乎囊括了所有的類型,不管來歷如何、品級高低,各種情形的應有盡有. [5]330關于其寫實的特征,胡適談得比較清楚,他認為這些人都是有其原型的.?官場現形記?里的情況就是當時官場的實際情形,并且可以通過與歷史的比對進行考證,比如,如華中堂即為榮祿,黑大叔就是李蓮英.一些低級的官吏,如錢典史之類,也都是有來歷的.因此,?官場現形記?幾乎就是一部社會史料. [14]張琦翔則更加具體地列舉了人物形象與現實模型的對應關系. [15]董寅生認為李寶嘉的?官場現形記?將利用人名的諧音來揭示人物的性格、命運的手法運用到了極致. [16]駱田茵從心理學的角度分析,認為這些人物身上有權力認知過程中的偏執心理、追逐權力過程中的焦慮心理、權力交易過程中的變態心理. [17]總體來說,關注人物的文章相對較少,是小說研究成果之相對薄弱處.

六、刊載成書研究

針對魯迅關于連載時間和是否完璧的問題研究,后人提出了不同看法.魯迅在?中國小說史略?中認為作者應商人之托創作?官場現形記?,原來設計一共10編,每編12 回,但是由于作者英年早逝,因而只完成了預計中的一半, 共5編60回.因此,這部書沒有寫完. [3]206王學鈞先生經過查考,澄清了魯迅的誤解.他解釋?官場現形記?從1903 年5月開始在?世界繁華報?上連載,2年后至1905年11月結束,歷時2年半,而不是魯迅說的5年.單行本每12回匯為一編,經修飾后由世界繁華報館出版.1905年11月李伯元還活著,繼續辦報和創作.?官場現形記?5編60回已是全書告成. [18]

由上可以看出,100年來,盡管?官場現形記?研究已經取得了大量的成果,但主要集中于思想內容方面的研究,其它各方面研究水平和數量難與比肩,研究方法和視角還有待于創新,學界對?官場現形記?的研究仍然有待進一步努力.