淺析我國環境公益訴訟制度的構建

摘要:我國環境的急劇惡化,嚴重影響了人們的生活壞境.水污染、空氣污染、霧薶、沙塵暴等環境問題,已經侵害了公民的環境權.但是,當公民提起訴訟維權時,法院往往以各種理由,不予立案,從而造成了公民的環境權無法真正實現.環境公益訴訟制度就是維護公民環境權的一項重要的法律保障.在此重點介紹環境公益訴訟制度的概念、環境公益訴訟在我國建立的必要性,并分析我國建立環境公益訴訟的現狀,提出了我國目前構建環境公益訴訟制度存在的不足之處及對完善我國環境公益訴訟的建議.

文獻標識碼:A

文章編號:1671G8275(2015)05G0015G03

收稿日期:2015G09G10

作者簡介:王新延(1987G),女,河北邯鄲人,河北師范大學法政學院民商法學專業2013級碩士研究生,研究方向為民商法.

我國在經濟迅速發展的同時,環境污染和破壞日漸加劇,環境的破壞侵害了人們所共有的環境利益.環境侵權作為一種侵權行為,其糾紛的解決也可以采用訴訟解決的方式或非訴訟解決方式,當人們選擇用訴訟途徑維護自己甚至是公共的環境權益時,法院卻常因原告與案件無直接利害關系而不予立案,使得受害者無法通過法律程序獲得救濟.這說明我國在環境訴訟制度這一方面不是太健全,無法保障受害者的權益,建立健全環境公益訴訟制度刻不容緩.

一、環境公益訴訟概述

(一)環境公益訴訟的概念

我國法學界對于環境公益訴訟并沒有形成統一的學說,與此同時在我國成文法中也沒有明確的規定.一般認為,環境公益訴訟是指在任何行政機關或其他公共權力機構、法人、其他組織及個人的行為有使環境遭受侵害或有侵害之虞時,任何公民、法人、公眾團體或國家機關為維護環境公共利益而向法院提起訴訟的制度. [1]

(二)構建環境公益訴訟制度的必要性

環境問題的日益嚴重,環境侵權頻繁發生,維護公民的環境利益已經迫在眉睫.我國選擇走可持續發展的道路,經濟的發展不以犧牲環境為代價,因此構建環境公益訴訟制度已經成為了當今時代發展的必然要求.

在我國訴訟主體資格上一般要求與本案有直接利害關系,但是環境公益訴訟有其特殊性,環境侵權的被侵權人往往具有廣泛性,不僅包括自然人和法人,甚至還有國家和社會的公共利益受損,這就導致環境訴訟案件會出現沒有直接利害關系人的情況,構建我國的環境公益訴訟制度是對現行訴訟制度的補充.環境訴訟在符合條件的情況下可以提前訴訟,使一些環境損害行為消滅在萌芽狀態,這也減少了很大一部分環境損害行為.環境公益訴訟制度還可以通過擴大原告資格,為更多的人提供維護環境權益的法律途徑,有利于人們在保護自己環境權益的基礎上也能保護好社會和國家的環境權益.

二、我國環境公益訴訟制度的現狀及評析

(一)我國環境公益訴訟制度的立法現狀

環境糾紛與一般的民事糾紛有所不同,環境糾紛所引起的損害要大于一般民事糾紛所產生的損害,因為環境的破壞不僅損害的是個人的利益,甚至損害公共利益,或者對公共利益存在損害的可能性.我國現行法律中有關環境公益訴訟制度的規定主要包括以下幾點:

首先,在立法上,我國的?環境影響評價法?、?國務院關于落實科學發展觀加強環境保護的決定?和?侵權責任法?對于環境公益訴訟制度都有所體現,都明確強調了保護環境的重要性,而環境公益訴訟是實現環境保護的重要法律手段.

其次,在訴訟中,我國的檢察機關在環境訴訟中具有原告的資格.檢察機關針對環境侵害社會公共利益時,有權單獨提起訴訟,維護社會公共環境權不受侵害.檢察機關不僅對環境行政機關是否履行職責具有監督的權力,而且對于重大的環境污染事件還有權單獨提起訴訟,維護社會公共環境利益.因此,檢察機關在環境公益訴訟中發揮著重要的作用,有利于我國的環境保護,實現社會公共環境權益.

再次,我國已經開始嘗試設立環境保護法庭.環境糾紛的復雜性和技術性,決定了建立專門的環境審判法庭的重要性.應當設立專門的環境保護法庭,組織具有專業知識的審判人員進行審判,這樣才有利于環境糾紛的解決,如我國無錫、昆明和貴陽市等已有設立環境保護法庭實踐的先例.

這些足以證明我國對環境訴訟的重視,也給我國建立環境公益訴訟制度奠定了基礎,但是我國法律對環境公益訴訟的規定還是不夠完善,不能夠很好地解決環境糾紛.

(二)我國環境公益訴訟制度存在的缺陷

我國環境公益訴訟雖然已經取得了很大的進步,并逐步走向完善,但是還是存在很多的缺陷及其問題,主要表現為以下三個方面:

1．缺乏環境權的規定

從20世紀80年代開始,我國的環境權理論才開始初步的探索,但是直到目前對于環境權的概念在法學界也沒有形成一致的觀點.在我國,最早提出環境權的概念的是蔡守秋教授,他提出了環境權應該包括狹義和廣義的兩種含義,狹義的環境權是指公民的環境權,即公民享有良好適宜的自然環境的權利.廣義的環境權泛指法律上的一切主體在自然環境中享有的環境權利和履行保護環境的義務.國家環境權、法人環境權和公民環境權構成了公民環境權,它們是環境權相輔相成的統一組成部分,不可分離. [2]28－30到目前為止,環境權的概念在我國發展的并不成熟,我國的現行的成文法中還沒有作出具體的規定,對它的研究只是停留在學術研討中,這就造成了在環境公益訴訟中,往往會出現無法可依的情況.

2．對起訴資格的限制

在我國的訴訟程序法中,并不是任何人都可以提起訴訟,而是對提起訴訟的原告資格的要求都具有明確的規定,一般都要求與本案有直接的利害關系.環境公益訴訟制度與一般的訴訟制度的立法目的不同,傳統的訴訟制度往往保護的是公民個人的權利,而環境公益訴訟制度的立法目的就是保護公共的環境權不受侵害,而非公民個人的私利. [3]36－38因此提起環境公益訴訟的主體不應該受到法律的嚴格限制,任何人針對環境污染都有提起訴訟的權利和義務,只有這樣才能使公共環境利益得到及時的保護.

3．取證的困難

環境訴訟的復雜性和技術性,決定了傳統民事訴訟中的”誰主張,誰舉證”的舉證責任原則無法適用.在環境公益訴訟中,對損害后果的認定需要專門機構鑒定,證據的取得也需要憑借專業技術,甚至需要專門的環境監測機構協助,有些環境訴訟的證據還需到行政部門或是被告企業中去搜集,如果讓主張訴訟的原告取證,對原告來說就太困難了,原告不可能都具備這些專業知識,相關部門和企業也不一定會很配合將對自己不利的證據給予原告,這些都會妨礙環境公益訴訟的順利進行. [4]32－34

三、完善我國環境公益訴訟制度的建議

縱觀我國現有的有關環境公益訴訟制度的相關規定,有利于保護公眾環境權益的規定,能起到一定的作用,但是環境訴訟制度的缺陷在很大程度上限制了一般公民提起環境公益訴訟的權利,不能滿足公民、企業等因為環境公益而受到直接或者間接損害的受害人的權利保障,更不能有效的保護我國的環境權益.最后,針對我國在構建環境公益訴訟中存在的缺陷,并結合國外的經驗,對完善我國環境公益訴訟制度提出了一下幾點建議:

(一)在實體法中明確規定環境權

環境公益訴訟制度的建立,首先我們應該在我國法律中規定環境權.我國?憲法?應規定公民享有環境權,而且是每個公民都應該享有的,每個公民都有權獲得好的生活環境.在?民法通則?中也應有環境權的規定,除此之外,作為我國環境保護的特別法?環境保護法?和?水污染防治法?等都應對此有詳細的規定.環境權的應當法定化,我國成文法應該把環境權列為公民的一項基本權利,同時還應明確公民在享有環境權的同時應該履行的法定義務,使之明確化,具體化.這樣不僅能讓受害者在遭受損害后可以用法律手段保護自己的權益,還可以預防環境破壞的發生.

(二)在訴訟法中規定環境公益訴訟制度

我們不僅在刑事訴訟法中規定環境公益訴訟,而且在民事訴訟和行政訴訟中都應有所規定,尤其在環境保護的特別法中都應該有明確的規定.除此之外,由于環境保護案件的特殊性,我們還可以去探索一種特殊的環境訴訟制度適用于環境保護.只要公民的環境權益受到侵犯或者公共環境利益受損時,都可以依法提起環境公益訴訟.環境公益訴訟制度只有以法律的形式表現,才能為我國環境保護工作的順利展開提供了可靠的制度保障,為環境侵權的救濟提供了法律支持,同時也就實現了公民環境權的有法可依,將會極大地調動社會公眾保護環境的積極性,從而達到了維護公共環境權益的立法目的. [5]17－18

(三)放寬原告的起訴資格

環境公益訴訟制度不僅維護公民個人的環境權,更主要地是保護的社會公共環境權益.環境公益訴訟制度的立法目的決定了,提起訴訟的原告不不僅包括環境損害的實際受害人,還應該包括其他的公民、單位等主體.我們應該讓任何實際受到環境破壞危害的,或者有危害可能性的受害者都有權利用法律手段保護自己甚至是社會公共利益的權利,甚至讓沒有受到損害的公民在發現有環境破壞這一現象時也能用法律手段去懲罰那些破壞者,不再讓檢察機關作為提起環境公益訴訟的唯一原告. [6]20－23

(四)縮小原告的舉證責任,明確規定原被告的舉證范圍

在環境公益訴訟中并不適用傳統訴訟中的”誰主張,誰舉證”的舉證責任分配原則,而是應該適用環境保護法律的特別規定.在我國對于環境訴訟的舉證責任,適用舉證責任倒置的原則.提起訴訟的原告主要對自己遭受損害的事實和自己受損的損失大小承擔舉證責任,而對于被告則對自己是否造成環境破壞、損害結果與損害事實間的因果關系以及是否存在免責事由負有舉證責任,環境行政公益訴訟中,行政機關對其具體行政行為是否合法承擔舉證責任.造成環境污染的原因如果讓原告去取證,還是十分困難的,企業或是國家不一定會把自己的資料毫無保留的給原告,反而讓被告舉證較為容易,被告就算不會去證明自己確實破壞了環境,但是它肯定會去極力證明不是自己的原因所造成破壞的.還有一些環境訴訟的證據是需要專業技術來獲取的,作為普通公民能掌握這種專業的知識的肯定是少數,這也是不利于原告取證的.所以環境公益訴訟應讓被告承擔更多的舉證責任.

(五)放寬訴訟時效的限制

在我國環境訴訟的訴訟時效,不同于一般的民事訴訟的兩年制,而是由?環境保護法?規定的訴訟時效是三年.但是由于環境損害的具有潛伏性、復合型和緩發性等特征,有時候環境污染發生后的三年甚至是五年是很難發現其危害后果的,如果因當事人知道或應當知道環境污染事實的時間超過了三年,而得不到法律的保護,這無疑是違背了法的正義價值,無法實現環境保護立法的目的.如著名的日本四大公害之一富士山骨痛病,五十年之后才發現造成該病的環境污染原因. [7]14－16所以,從公平正義的最終價值出發,從維護環境公共利益出發,環境公益訴訟不應受訴訟時效的限制,保障公眾對侵害環境公共利益的法律追究,從而有利于環境法治建設的完善.