南宋戶絕立嗣繼產(chǎn)訟案中的司法“利益衡平”藝術(shù)及其當(dāng)代價(jià)值

張本順，牛春景

（淮北師范大學(xué) 政法學(xué)院，安徽 淮北 235000）

南宋時(shí)期，戶絕立嗣繼產(chǎn)爭(zhēng)訟十分頻繁。學(xué)界已有的成果側(cè)重于戶絕立嗣與禮制關(guān)系的研究①相關(guān)研究成果可參見(jiàn)：1.郭東旭《:南宋財(cái)產(chǎn)繼承法初探》,載漆俠主編：《南宋研究論叢》，河北大學(xué)出版社,1989年版。2.蔣義斌：《〈名公書(shū)判清明集〉中立繼與繼絕的判例》，載南宋官箴研讀會(huì)編：《南宋社會(huì)與法律—〈名公書(shū)判清明集討論〉》，東大圖書(shū)股份有限公司，2 001年，第25—46頁(yè)。3.顧旻娜：《宋代立嗣制度研究》，華東政法大學(xué),2007年碩士論文。4.高楠：《南宋民間財(cái)產(chǎn)糾紛與訴訟問(wèn)題研究》，云南大學(xué)出版社，2009年版。，至于把戶絕立嗣和繼產(chǎn)二者結(jié)合起來(lái)，尤其是南宋法官在審理此類(lèi)訟案中所秉持的“利益衡平”的司法藝術(shù)風(fēng)格的研究則甚是闕如。職是之故，筆者不揣淺陋，欲鉤沉南宋史海，揭示南宋士大夫法官們，在處理戶絕立嗣繼產(chǎn)爭(zhēng)訟這一特定微觀場(chǎng)域時(shí)所秉持的“利益衡平”的司法藝術(shù)風(fēng)格，希冀能夠彌補(bǔ)學(xué)界研究的缺漏，并試圖為當(dāng)代法官在審理親屬間財(cái)產(chǎn)訴訟，乃至普通常人間的民事訴訟時(shí)，提供歷史維度視角下“利益衡平”的司法藝術(shù)資鑒。

一、南宋戶絕立嗣繼產(chǎn)之爭(zhēng)訟頻繁

戶絕在古代男權(quán)社會(huì)是指“無(wú)后者，為戶絕。”[1]即只有在無(wú)嫡子、庶子、嫡孫、庶孫等情形下，才為戶絕。戶絕實(shí)際上意味著在法律上作為一個(gè)賦稅單位“戶”的消失。南宋立嗣制度建立在戶絕基礎(chǔ)之上，即戶絕之家為傳承門(mén)戶而立下的繼子。南宋戶絕立嗣的主體一般遵循祖父母、父母、寡妻、近親尊長(zhǎng)的順序。戶絕客體的選擇遵循昭穆②昭穆指“古代宗廟或墓地的排列次序。始祖居中，以下按父子輩分排列為昭穆，昭居左，穆居右,以此區(qū)分宗族內(nèi)部的長(zhǎng)幼、親屬。”參見(jiàn)《古代漢語(yǔ)大詞典》，商務(wù)印書(shū)館1998年版，第2001頁(yè)。相當(dāng)?shù)亩Y法原則，在本宗族侄輩中依照服屬關(guān)系的遠(yuǎn)近進(jìn)行選擇。在無(wú)同宗侄輩可立時(shí)，亦可選擇姻親關(guān)系或異姓男為嗣子。南宋收養(yǎng)嗣子要簽訂立嗣契約，以明確雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系；同姓及姻親嗣子還要辦理經(jīng)官“除附”(“除附”意指到官方辦理移戶登記的手續(xù)，即從本生之家戶籍中除去，附在收養(yǎng)之家的戶籍上——筆者注)的法定手續(xù)；而異姓嗣子則須“申官附籍”，才能“依親子孫法”[2]卷七，216。南宋父母生前所立的立繼子的財(cái)產(chǎn)權(quán)等同于親子；而近親尊長(zhǎng)所立的命繼子的財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)則視在室女、歸宗女、出嫁女的情況而有不同份額的規(guī)定。雖然南宋戶絕立嗣之法堪稱嚴(yán)密完備，如南宋范西堂說(shuō)：“戶絕之家，自有專條，官司處置，一從條令，非為絕訟，死者可慰舐?tīng)僦辏呖蛇h(yuǎn)兼并之嫌，縱有健訟，奚所容喙。”[2]卷八，289然而圍繞戶絕立嗣的家產(chǎn)詞訟紛紛。戶絕之家立嗣的主觀動(dòng)機(jī)就是傳承門(mén)戶、延續(xù)香火，使立嗣者及其祖先享受嗣子的奉祀而不至于成為餒鬼。然而，在南宋商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、功利主義盛行的歷史背景之下，立嗣往往與繼產(chǎn)有著極為密切的關(guān)系。南宋嗣子表面上是為繼承戶絕之家的宗祧，實(shí)際上往往是直奔財(cái)產(chǎn)而來(lái)，并由此引發(fā)大量的繼產(chǎn)紛爭(zhēng)。南宋孝宗時(shí)吏部侍郎李椿奏稱：“或有產(chǎn)業(yè)而無(wú)子孫，許令身后立繼，多是意在圖其產(chǎn)業(yè)，本無(wú)繼絕之義。親踈爭(zhēng)立。或寅夜葬埋，強(qiáng)行舉掛；或計(jì)囑親鄰，掩有貲財(cái)。論訴尤多，連年不決。”概而言之，南宋戶絕立嗣爭(zhēng)產(chǎn)的類(lèi)型主要有：同宗族嗣子與異姓嗣子之間；同宗族嗣子之間；同宗族嗣子與贅婿之間的繼產(chǎn)爭(zhēng)訟，等等，不一而足。

南宋法官在審理戶絕立嗣繼產(chǎn)訟案時(shí)，對(duì)嗣子財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)的保護(hù)則往往依據(jù)權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一的法律原則以及“昭穆相當(dāng)”的禮法原則。為化解家族、宗族內(nèi)立嗣繼產(chǎn)紛爭(zhēng)，南宋法官常以務(wù)實(shí)通變的實(shí)踐理性精神，采用能動(dòng)創(chuàng)造性的“利益衡平”審判藝術(shù)，通過(guò)判決“雙立”的方式，對(duì)同宗族人的經(jīng)濟(jì)利益予以適當(dāng)照顧與平衡，以達(dá)到睦族之義，取得了較好的法律效果與社會(huì)效果。

二、戶絕立嗣繼產(chǎn)訟案中的司法“利益衡平”藝術(shù)之實(shí)證縷析

南宋規(guī)定，諸無(wú)子孫而養(yǎng)同宗昭穆相當(dāng)者是符合法律規(guī)定的，反之，則違反法律，不符合法意。南宋邢林無(wú)子而亡時(shí)，其親弟邢柟雖有兩子卻不愿為兄邢林立嗣。于是，邢柟奉其母親吳氏和嫂周氏之命而立祖母蔡氏之七歲侄為邢林之后，取名邢堅(jiān)。八年之后，吳氏、周氏相繼而亡，邢柟乃聯(lián)合族黨“無(wú)故遽欲再立吳德孫”為邢堅(jiān)之弟。由此可見(jiàn)，邢柟遣逐十四歲的異姓嗣子邢堅(jiān)意圖分明！承審法官吳恕齋認(rèn)為：“養(yǎng)蔡之子，固非法意，但當(dāng)時(shí)既出于堅(jiān)之祖母吳氏及其母周氏之本心，邢柟又親命之，是自違法而立之，非堅(jiān)之罪也。”況且邢堅(jiān)“為邢氏子八年，三承重服”，盡到了嗣子的法定義務(wù)。最終，法官吳恕齋在綜合考量上述情理法的基礎(chǔ)上，作出了檢校家業(yè)，“作兩分置籍印押。其邢堅(jiān)合得一分，目下聽(tīng)邢柟為之掌管，侯其出幼（“出幼”即成人——筆者注），卻以付之”[2]卷七，202-203的“利益衡平”的藝術(shù)判決，平衡了異性嗣子和邢氏族人之間的經(jīng)濟(jì)利益沖突。

南宋法官在解決因立嗣而引起的家產(chǎn)訟案中，往往通過(guò)“兩立”的方式來(lái)平衡當(dāng)事人雙方及宗族的經(jīng)濟(jì)利益，以達(dá)致宗族內(nèi)和諧之目的。茲試舉以下幾例以明鑒：

南宋阿游與丈夫汪球共生有五子，分別為如旦、如珪、如璋、如松、如玉。在長(zhǎng)男汪如旦死后，其妻子阿周奉“阿姑游氏之命”和丈夫如旦“存日遺囑，將如珪之子慶安，與如旦為嗣。”當(dāng)時(shí)“諸子皆有知押”，又“經(jīng)官除附給據(jù)”。因此，慶安的嗣子地位與“法意無(wú)礙，雖官司亦不容加毫末于其間。”然而經(jīng)過(guò)十余載之后，至嘉定九年（1216），阿游因私愛(ài)幼子如玉而聽(tīng)信其言，欲再立如玉次子九歲男堯蓂為如旦之后，從而引起合法立繼子慶安經(jīng)官論訴。前政陳奉議判決：“只令慶安立繼為如旦之后”，但汪如玉不服判決，遂用堯蓂名字，“經(jīng)使、府論斷。”承申上訴法官契堪得知：如玉生有五子，家庭負(fù)擔(dān)過(guò)重，在分家之后，“家業(yè)有退無(wú)進(jìn)”，“想必是居家之日，朝夕哀鳴其母，而凡為母者，多是私愛(ài)幼子。”況且阿游又親睹“其幼子如玉累重如此，其家計(jì)又如此，遂聽(tīng)其為兩立之謀。”綜合考慮了上述具體案情之后，法官認(rèn)為慶安、堯蓂都是阿游的孫子，作為尊長(zhǎng)的阿游愿為亡長(zhǎng)男如旦兩立，“官司亦只得聽(tīng)從其說(shuō)。”于是判決：“慶安元佃生谷田貳拾一旦，與堯蓂均分管佃，所是自備錢(qián)取贖生谷田壹拾七石，不當(dāng)在均分之?dāng)?shù)。”[2]卷八，271-272

本案中，南宋立法對(duì)于是否可以“兩立”，并沒(méi)有一個(gè)明確的法律規(guī)定。因此，是否判決兩立，全在于法官在案情事實(shí)掌握的基礎(chǔ)上自由而創(chuàng)造性的衡平裁量。該判決在保護(hù)立繼子合法私有財(cái)產(chǎn)的同時(shí)，又考慮到血緣倫理親情，即如玉的家庭負(fù)擔(dān)過(guò)重以及尊長(zhǎng)祖母阿游的意愿。故通過(guò)兩立的方式，對(duì)爭(zhēng)訟的一方在經(jīng)濟(jì)上予以適當(dāng)?shù)恼疹櫍云胶怆p方的利益，徹底化解財(cái)產(chǎn)紛爭(zhēng)，從而維護(hù)宗族內(nèi)的長(zhǎng)久和睦。該司法判決展現(xiàn)了南宋法官靈活變通、富有創(chuàng)造性的“利益衡平”藝術(shù)。

再如，南宋法律規(guī)定，若同宗無(wú)合適之人可立，可選擇三歲以下異姓子為嗣子。南宋黃廷吉于端平元年（1234）亡后無(wú)子女，黃廷吉長(zhǎng)兄黃廷珍雖有三子，但卻因黃廷珍一向與黃廷吉關(guān)系不睦而不愿立其子為黃廷吉之后。于是黃廷吉之妻阿毛當(dāng)年便“問(wèn)其表姑廖氏家乞次子法郎，立為廷吉后，名曰黃臻。”十八年之后，黃廷珍之子黃漢龍“乃起吞謀之心，斗和廷珍”，“自州而縣，自縣而州”，“興訟不已。其意只欲逐黃臻而自立耳。”審理此案的倉(cāng)司一語(yǔ)道破此中玄機(jī)：“彼豈真慮黃廷吉之無(wú)后哉，直欲攘其平日所垂涎之業(yè)。”為了平息這場(chǎng)家族立繼爭(zhēng)產(chǎn)風(fēng)波，終止黃廷珍、黃漢龍父子以黃臻為異姓子而挑起的訟端。通城宰命令阿毛在黃氏同宗近親中擇立合適之人與黃臻并立為黃廷吉之后，最終，阿毛選擇了黃廷新之子黃禹龍與黃臻并立。法官通城宰擬判：“將阿毛現(xiàn)存產(chǎn)業(yè)，摽撥作兩分，經(jīng)官印押，付黃臻及新立之子各人收?qǐng)?zhí)，仍聽(tīng)阿毛管業(yè)。”[2]卷八，218-221由上可見(jiàn)，法官在異姓嗣子遭受到族人質(zhì)疑、攻擊、爭(zhēng)立時(shí)，往往以務(wù)實(shí)變通的理性與智慧，通過(guò)并立兩立的方式，使財(cái)產(chǎn)在近親宗族中得以均沾的“利益衡平”的藝術(shù)風(fēng)格，來(lái)平息宗族的立繼爭(zhēng)產(chǎn)之訟，以維護(hù)宗族內(nèi)的秩序與和諧。

再如，南宋王文植無(wú)子而立兄長(zhǎng)王文樞次子伯大為嗣子。在伯大死后，“文樞之長(zhǎng)子伯達(dá)者欲以其弟伯謙（伯謙即鶴翁—筆者注）爭(zhēng)立為文植之子”，但王文植不愿意立鶴翁為嗣孫，而是立“親房侄志學(xué)之子志道為伯大繼，以嗣以續(xù)。”在隨后的四年中，鶴翁為染指文植家產(chǎn)，常“觀釁俟隙于志道”。在王文植面前假意孝敬并常讒言志道的壞話。“高年”的王文植“游其術(shù)而不自知”，于是反過(guò)來(lái)，王文植訴官要求“逐志道而別立鶴翁”。法官韓竹坡綜合考慮如下案情：首先，“志道為文植嗣，曾承祖母重服”，盡到了嗣子的法定義務(wù)；并且志道承紹伯大香火，“出于一家，法甚順也”。但作為養(yǎng)祖父的王文植若“逐志道而別立鶴翁，于立嗣遣子孫條無(wú)礙也”。因此，此時(shí)此刻，法官面臨的實(shí)際上是情法兩難問(wèn)題。其次，鶴翁以立繼為名而欲染指王文植家產(chǎn)的意圖，也早已被法官韓竹坡所洞見(jiàn)，但法官韓竹坡考慮若“第獨(dú)以志道為嗣，鶴翁垂涎物業(yè)之久，已為幾上肉，囊中物矣，決不能已于詞。”為防止?fàn)幵A破家蕩產(chǎn)和宗族內(nèi)的長(zhǎng)久和睦，法官韓竹坡采納了“僉廳兩立之說(shuō)，以止終訟”的擬判。判決“兩立鶴翁、志道，不許別籍異財(cái)，各私其私，當(dāng)始終乎孝之一字可也。”[2]卷七，209-210由上可見(jiàn)，法官韓竹坡在情法沖突兩難的情勢(shì)之下，通過(guò)“兩立”的“利益衡平”藝術(shù)，使族人利益均沾、“利益衡平”，在洞悉人情事理而又關(guān)照法意的情勢(shì)下，較為妥當(dāng)?shù)鼗饬思易鍍?nèi)的立繼爭(zhēng)產(chǎn)之囂訟。

再如，南宋百姓何存忠將獨(dú)生庶子康功出繼黃縣尉（黃縣尉為康功之姑父—筆者注）為養(yǎng)子。在立繼的二十七年中，黃康功與其生父何存忠?guī)缀跏幈M了黃氏家業(yè)。在何存忠死后，“肉未寒，爭(zhēng)者四起。”黃康功欲歸宗親生之家以爭(zhēng)繼家產(chǎn)，卻遭到了其生母楊氏以及何氏族人的反對(duì)：“康功決不能承順顏色，楊氏決無(wú)憀賴”。更為重要的是，楊氏在其夫何存忠死后，在寶祐三年（1255）已立“何存忠之族子”何斗煥為嗣子。于是，黃康功與何斗煥相互有詞于官，“六年之中，訟無(wú)虛日，于是何存忠之家產(chǎn)，半為其女所抽撥，半為其出繼之子黃康功所典賣(mài)。”黃康功本不應(yīng)歸宗，但承審法官考慮到黃康功畢竟是何氏一脈，并且黃康功“破蕩黃氏之產(chǎn)，了無(wú)孑遺，無(wú)常產(chǎn)，無(wú)常心，睹其本生之家，有田可耕，有屋可居，覬覦之心由是而生，亦勢(shì)之所必至”的現(xiàn)實(shí)。因此法官認(rèn)為：若不雙立，“則斗煥、康功之爭(zhēng)”，將會(huì)是“不至盡碎其產(chǎn)不已”，何氏之家必破矣。于是法官為何氏“善后之計(jì)”，實(shí)行兩立：將何氏現(xiàn)存的二十八種產(chǎn)業(yè)，從公分析，“一半與出繼子康功，一半與立繼子斗煥。……如此則康功自今詞訟可息矣。”[2]卷七，225-227由上可見(jiàn)，黃康功本不該歸宗，但法官考慮到若不變通兩立，則黃康功無(wú)恒產(chǎn)必?zé)o恒心，其結(jié)果必興訟而蕩盡何氏家業(yè)。于是采取務(wù)實(shí)“兩立”的理性判決，通過(guò)“利益衡平”的司法藝術(shù)，以徹底化解立繼爭(zhēng)產(chǎn)糾紛。

在南宋，還常存在贅婿與族人爭(zhēng)訟財(cái)產(chǎn)的案件。法官有時(shí)會(huì)通過(guò)在族中選立嗣子繼承的方式，以平衡族人與贅婿之間的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，從而有效化解族人對(duì)贅婿的不滿。如蔡汝加之婢妾范氏在其子蔡梓、其侄蔡杞死后，不愿為其立嗣，“只欲依二孫婿以養(yǎng)老身”，從而引起蔡氏族人的不滿。當(dāng)贅孫婿楊夢(mèng)登奉范氏之命在本位山內(nèi)斫伐樹(shù)木時(shí)，被“諸蔡”“行打”。法官吳恕齋說(shuō)范氏為“婦人女子，安識(shí)理法”；認(rèn)為只有為蔡梓、蔡杞立嗣，“爭(zhēng)訟可息”。于是，法官吳恕齋令昭穆相當(dāng)?shù)慕H族侄蔡燁、蔡炤“當(dāng)官拈鬮”，分別立為蔡梓、蔡杞之后；將范氏所在的第三位財(cái)產(chǎn)“合以一半與所立之子，以一半與所贅之婿，女乃其所親出，婿又贅居年深，稽之條令，皆合均分。”[2]卷七，205-206

由上可見(jiàn)，法官吳恕齋在處理本案件時(shí)，實(shí)際上是通過(guò)“利益衡平”的司法藝術(shù)，將范氏所在的第三房的家產(chǎn)，在第三房的贅孫婿和第三房以外的族人之間進(jìn)行分割，以求經(jīng)濟(jì)利益上的平衡，從而化解家產(chǎn)爭(zhēng)訟糾紛。

三、南宋戶絕立嗣繼產(chǎn)訟中的司法“利益衡平”藝術(shù)之當(dāng)代價(jià)值

司法所要處理的問(wèn)題并不一定有明確的是與非，司法實(shí)際上是一種權(quán)變能動(dòng)的“利益衡平”藝術(shù)。“利益衡平”的司法藝術(shù)離不開(kāi)法官的自由裁量權(quán)和價(jià)值判斷，“利益衡平”藝術(shù)的司法踐行，需要深諳法律精神和極具道德良知涵養(yǎng)的智慧法官方能勝任。易言之，“利益衡平”的司法藝術(shù)是一種高超的裁判藝術(shù)，法官在權(quán)變能動(dòng)的精神指引下，通過(guò)“利益衡平”的司法藝術(shù)實(shí)現(xiàn)了社會(huì)的公正與和諧。南宋以士大夫?yàn)橹黧w的法官們集儒學(xué)、吏學(xué)、法學(xué)于一身，綜合素養(yǎng)較高。朱熹在評(píng)論南宋名儒程迥時(shí)說(shuō)：“當(dāng)世之務(wù)又所通該，非獨(dú)章句之儒而已。”因此，在“先天下之憂而憂，后天下樂(lè)而樂(lè)”的士大夫積極精神支配下，南宋法官以務(wù)實(shí)靈活、權(quán)變能動(dòng)而富有創(chuàng)造性的“利益衡平”之司法藝術(shù)與風(fēng)格，來(lái)化解親屬間的財(cái)產(chǎn)紛爭(zhēng),以維護(hù)家庭、宗族的長(zhǎng)遠(yuǎn)和諧秩序?yàn)榧喝巍?/p>

縱觀南宋民間立嗣繼產(chǎn)爭(zhēng)訟的司法實(shí)踐，其“利益衡平”的司法藝術(shù)可涵括為：面對(duì)虧人倫、滅親情、敗風(fēng)俗的戶絕立嗣繼產(chǎn)爭(zhēng)訟風(fēng)潮，南宋法官能夠打破機(jī)械僵硬的司法教條，不死摳法條；能夠務(wù)實(shí)靈活地根據(jù)具體的案情事實(shí)，在通曉政情法意、洞察人情事理、關(guān)照血緣倫理親情的基礎(chǔ)上，綜合國(guó)家法律、社會(huì)習(xí)俗、民情民意，以明察秋毫的智慧和權(quán)變務(wù)實(shí)精神，衡平個(gè)案中各方的經(jīng)濟(jì)利益以及各種具體價(jià)值因素，作出靈活務(wù)實(shí)、衡平妥當(dāng)?shù)乃痉ㄋ囆g(shù)裁判，從而在既定法律規(guī)范和現(xiàn)實(shí)具體適用之間架起一座橋梁，為僵硬的法律條文規(guī)范注入脈脈人文精神和人間溫情，使司法裁判具有更大的可接受性，較好地實(shí)現(xiàn)了具體個(gè)案的公平正義。由此，具體法律條文與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的矛盾與張力，在南宋法官處置戶絕立嗣爭(zhēng)產(chǎn)的司法審判藝術(shù)實(shí)踐中得到相當(dāng)?shù)恼{(diào)整與緩和，最終使?fàn)幵A兩造經(jīng)濟(jì)效益與親情效益呈現(xiàn)出最大化，實(shí)現(xiàn)了法律效果與社會(huì)效果之間的協(xié)和、平衡與統(tǒng)一，維護(hù)了家族秩序的和諧與穩(wěn)定。務(wù)實(shí)靈活、權(quán)變能動(dòng)、“利益衡平”的創(chuàng)造性司法藝術(shù)風(fēng)格，展現(xiàn)了南宋法官獨(dú)特的司法實(shí)踐理性、經(jīng)驗(yàn)與智慧。

南宋的立嗣繼產(chǎn)早已化為歷史陳?ài)E，今天的親屬繼承也主要是法定繼承和遺囑繼承，然而，恰如意大利赫赫有名的史學(xué)家克羅齊所言:“一切真歷史都是當(dāng)代史。”誠(chéng)哉斯言!若拋開(kāi)意識(shí)形態(tài)而言，當(dāng)代法官像南宋法官一樣，亦時(shí)常在司法實(shí)踐中面臨著合法性與合理性之間的沖突、法律與情理之間如何平衡的兩難困局。南宋法官在審理紛繁復(fù)雜的戶絕立嗣繼產(chǎn)訴訟時(shí)，表現(xiàn)出了權(quán)變務(wù)實(shí)的司法人文精神和高超的“利益衡平”藝術(shù)；他們不拘泥于法的形式正義，而是更加關(guān)注法的內(nèi)在實(shí)質(zhì)正義價(jià)值，以情法兩平之精神，實(shí)現(xiàn)了個(gè)案公平與正義；他們通過(guò)“利益衡平”的“兩立”裁判藝術(shù)，緩和了法的嚴(yán)酷性，彰顯了司法的人倫精神，較為妥當(dāng)公正地化解了親屬間的財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)訟，維護(hù)了宗族成員間的血緣倫理親情。易言之，這種極其富有務(wù)實(shí)性、權(quán)變性、能動(dòng)性與創(chuàng)造性的司法“利益衡平”裁判藝術(shù)，是南宋法官對(duì)法律精神最為深刻的領(lǐng)悟，是其實(shí)際經(jīng)驗(yàn)、理性與智慧的結(jié)晶，是我國(guó)傳統(tǒng)訴訟文化中值得倍加珍惜的寶貴遺產(chǎn)，能為當(dāng)代法官處理親屬間的財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)訟，乃至普通常人間民事?tīng)?zhēng)訟的化解，提供有益的、歷史啟迪的本土司法文化素材。

[1]中華傳世法典·唐律疏議：卷十二[M].劉俊文，點(diǎn)校.北京：法律出版社，1999：259.

[2]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所.名公書(shū)判清明集[M].宋遼金元史研究室，點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，1987.

[3][明]黃淮，楊士奇，編.歷代名臣奏議：卷一百十七[M].上海:上海古籍出版社，1989：1546.

[4][元]脫脫，等.宋史·程迥傳[M].北京：中華書(shū)局，1985：12952.

[5][宋]范仲淹.岳陽(yáng)樓記[M]∥范文正公文集：卷八.成都.四川大學(xué)出版社，2002：159.

[6][意]貝奈戴托·克羅齊.歷史的理論和實(shí)際[M].傅任敢，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1982：2.