時代性·現(xiàn)實性·批判性——評余三定《中國新時期學(xué)術(shù)熱點研究》

鐘巧靈，陳天佑

（湖南人文科技學(xué)院，湖南 婁底 417000）

學(xué)術(shù)熱點是不斷變化的，每個時期不同，甚至每一年都不同。《光明日報》理論部與《學(xué)術(shù)月刊》編輯部、中國人民大學(xué)書報資料中心每年聯(lián)合舉辦活動以評定每一年的學(xué)術(shù)熱點，如2014年經(jīng)過學(xué)術(shù)界推薦、文獻(xiàn)調(diào)研、學(xué)者研討、專家評議、投票評定等程序，就評定了“民族復(fù)興與中國夢”等10個學(xué)術(shù)問題作為2013年度的學(xué)術(shù)熱點。在余三定先生看來，當(dāng)代學(xué)術(shù)史的研究即為中國新時期的學(xué)術(shù)熱點。他認(rèn)為：“當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究作為一個新興的研究領(lǐng)域或?qū)W科，正在引起學(xué)術(shù)界越來越多的關(guān)注和重視，其研究成果也越來越多，在學(xué)術(shù)界及整個社會的影響越來越大。”[1]1因此，在這一領(lǐng)域中，他投入了頗多精力，撰寫并發(fā)表了大量專題論文，其中“有4篇為《新華文摘》轉(zhuǎn)載，有2篇為《中國社會科學(xué)文摘》轉(zhuǎn)載，有4篇為《高等學(xué)校文科學(xué)術(shù)文摘》轉(zhuǎn)載（以上均不含論點摘編），有7篇為中國人民大學(xué)‘復(fù)印報刊資料’《社會科學(xué)總論》等轉(zhuǎn)載”[1]272，可見其關(guān)于中國新時期學(xué)術(shù)熱點之研究所產(chǎn)生的廣泛影響。2012年8月，在上述研究成果基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善整理而形成的《中國新時期學(xué)術(shù)熱點研究》專著（以下簡稱“余著”）由北京大學(xué)出版社出版。

一、時代性

余三定先生認(rèn)為：“人文學(xué)者的學(xué)術(shù)研究一定要有時代性、現(xiàn)實性。”[1]271余著始終緊緊扣住“新時期”來做文章，體現(xiàn)出鮮明的時代性。全書分為上、下兩編。上編為宏觀掃描，分別對“中國新時期學(xué)術(shù)發(fā)展”、“學(xué)術(shù)規(guī)范”、“反對學(xué)術(shù)腐敗”、“學(xué)術(shù)評價”、“研究生教育”、“學(xué)術(shù)大師”、“中學(xué)語文教材”、“《光明日報·理論周刊》”、“《人民日報》《走向繁榮·哲學(xué)社會科學(xué)60年》專欄”、“2005年文學(xué)評論”等學(xué)術(shù)熱點問題進(jìn)行討論和評述。下編為個案論析，分別對胡繩、許諾、葉朗、鄭欣淼、陳平原等在新時期產(chǎn)生重要影響的著名學(xué)者以及“從學(xué)者自述看學(xué)術(shù)大師”、“‘劇作就是文學(xué)’專題”、“‘文化自信與文藝創(chuàng)作’專題”、“北京大學(xué)出版社《學(xué)術(shù)史叢書》”、“新時期學(xué)術(shù)規(guī)范建設(shè)的代表性成果”等個案進(jìn)行重點的總結(jié)與評論。

書中所涉及的，均是中國新時期學(xué)術(shù)史上的熱點人物和重要事件。作者不回避矛盾，緊扣熱點，以事實為根據(jù)，“開展充分?jǐn)[事實、講道理的學(xué)術(shù)批評（廣義的學(xué)術(shù)史包括學(xué)術(shù)批評）。既有對學(xué)術(shù)發(fā)展、學(xué)術(shù)前進(jìn)的熱情褒揚和深入研究；也有對學(xué)術(shù)不端甚至腐敗行為的揭露、剖析與批判”[1]270。打開全書，撲面而來的是帶有濃厚時代特色的清新氣息，使你仿佛置身于與你的學(xué)術(shù)道路息息相關(guān)的人物和事件中，與他們同呼吸、共命運。甚至可以深切地感受到，書中所論述的這些學(xué)術(shù)史熱點，不但是我們這個時代所需要關(guān)注的問題，更是我們每個學(xué)人在自己的學(xué)術(shù)生涯中需要關(guān)注的問題，只不過是自己沒有做過系統(tǒng)的思考和梳理，而作者在書中系統(tǒng)而有深度的分析、梳理和評論，使你讀后有搔到癢處之感。

二、現(xiàn)實性

綜觀余著，其中所論述的學(xué)術(shù)熱點問題，都是我們這個時代所亟待解決的，具有極強的現(xiàn)實指導(dǎo)意義。

眾所周知，“文革”時期特殊的文化環(huán)境，造成了學(xué)術(shù)研究的斷層。在那個荒唐的時代，人們完全沉浸在失去理智的狂熱崇拜中，而學(xué)術(shù)研究最需要的就是清醒的理智。為醫(yī)治“文革”的創(chuàng)傷，重新恢復(fù)中國學(xué)術(shù)的優(yōu)秀傳統(tǒng)，不少有良知的中國學(xué)者開始了對中國“學(xué)術(shù)”的理論性探討。而隨著“文革”的結(jié)束，人們不僅煥發(fā)了對學(xué)術(shù)研究的巨大激情，而且自覺或不自覺地受到了“文革”中存在的“假”“大”“全”的不良傾向的影響。這種不良傾向的影響反映在學(xué)術(shù)研究上，就是學(xué)術(shù)泡沫、甚至于學(xué)術(shù)腐敗的產(chǎn)生。

在這種亟需撥亂反正的重要時刻，余三定先生將“學(xué)術(shù)規(guī)范”、“學(xué)術(shù)腐敗”、“學(xué)術(shù)評價”作為熱點問題拿出來討論，并以胡繩、葉朗、陳平原等學(xué)者的學(xué)術(shù)研究和治學(xué)精神來作為當(dāng)代學(xué)術(shù)研究的佐證，讓人們真正了解了什么是真正的“學(xué)術(shù)規(guī)范”，什么是“偽學(xué)術(shù)”和“學(xué)術(shù)腐敗”。正是這種宏觀的敘事方式與微觀的論證方式相結(jié)合的手法以及點面相照應(yīng)的處理史料的方式，使得每個學(xué)術(shù)人不僅能從中認(rèn)識到作者所論述的“學(xué)術(shù)規(guī)范”、“學(xué)術(shù)腐敗”和“學(xué)術(shù)評價”等熱點問題的真正含義，而且可以根據(jù)作者所指引的門徑和前輩學(xué)者的治學(xué)生涯，而進(jìn)入真正的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域。

三、批判性

面對新時期學(xué)術(shù)腐敗和不正當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)評價體系，作者敢于以一個正直學(xué)人的良心來揭露它、解剖它和批判它。全書上編列出新時期10個學(xué)術(shù)熱點問題進(jìn)行研究與討論，而其中尤以“學(xué)術(shù)規(guī)范”、“學(xué)術(shù)腐敗”、“學(xué)術(shù)評價”3個問題最為切中現(xiàn)實之弊。這3個問題相互聯(lián)系，環(huán)環(huán)相扣，“學(xué)術(shù)評價”是“綱”，“學(xué)術(shù)規(guī)范”和“學(xué)術(shù)腐敗”是“目”。綱舉目張，如果“學(xué)術(shù)評價”體系不科學(xué)，則會產(chǎn)生學(xué)術(shù)不規(guī)范的現(xiàn)象，乃至產(chǎn)生學(xué)術(shù)腐敗。“學(xué)術(shù)評價”體系科學(xué)，則學(xué)術(shù)規(guī)范，“學(xué)術(shù)腐敗”也難以找到容身之地。正因為如此，作者反復(fù)地呼吁建立公正、科學(xué)的學(xué)術(shù)評價體系，并分別對教育管理部門、高校、學(xué)者三方面提出了建議：“教育行政部門要堅決治理學(xué)術(shù)評價過度癥……以改良學(xué)術(shù)風(fēng)氣，恢復(fù)學(xué)術(shù)的生態(tài)平衡。……高校則要回歸高校的本位，本色，即要把教學(xué)和學(xué)術(shù)研究作為自己的天職和永恒追求……要拋棄學(xué)術(shù)管理中的單純數(shù)字追求和數(shù)字攀比，真正尊重學(xué)術(shù)、尊重學(xué)者、尊重學(xué)術(shù)規(guī)律，逐漸恢復(fù)高校校園里寧靜、純潔、神圣、學(xué)術(shù)至上的氛圍。”[1]67“真正的學(xué)者一定要為探索真理，追求真理而學(xué)術(shù)，一定要做有操守的學(xué)者，絕對不要把‘學(xué)術(shù)’當(dāng)成升官的敲門磚。”[1]67如果真正建立了公正科學(xué)的“學(xué)術(shù)評價”體系，而教育行政部門和高校管理者又能用這些公正科學(xué)的“學(xué)術(shù)評價”體系來公正公平地評價每一位學(xué)者的科研成果，那么中國新時期的學(xué)術(shù)研究將會呈現(xiàn)出一個“天藍(lán)、地綠、水清”的自然和諧的生態(tài)之美。

在余著中，作者以一個學(xué)者的正直和良心，對當(dāng)前學(xué)術(shù)界不正常的學(xué)術(shù)評價體系進(jìn)行了尖銳的批評。這集中體現(xiàn)在他發(fā)表于2010年7月30日《人民日報》的《豈能“只認(rèn)衣裳不認(rèn)人”——“CSSCI風(fēng)波”引發(fā)的思考》一文中。該文發(fā)表后，在學(xué)術(shù)界引起了強烈反響，《新華文摘》2010年第21期對該文進(jìn)行了全文轉(zhuǎn)載。作者對CSSCI背后學(xué)術(shù)評價機制問題進(jìn)行了較為具體的分析和批評。他認(rèn)為這種學(xué)術(shù)評價機制將造成學(xué)術(shù)界病態(tài)的“學(xué)術(shù)評價崇拜”，而有意無意地忽視論文的質(zhì)量。甚至有些評價者或職稱評審者在評審論文時根本不審讀論文質(zhì)量的高低，只看該文是否發(fā)表在CSSCI來源期刊上，這就造成了“學(xué)術(shù)評價”中“只認(rèn)衣裳不認(rèn)人”的弊端。正因為如此，作者認(rèn)為：“從長遠(yuǎn)來看，過度抬高這種學(xué)術(shù)評價機制，有悖于學(xué)術(shù)研究的原初目的和終極追求，會消解學(xué)術(shù)研究的崇高性和嚴(yán)肅性。在過分重視學(xué)術(shù)評價的壓力下，許多學(xué)者背離了獨立思考、堅持真理的價值操守，主動迎合這種學(xué)術(shù)評價體系，結(jié)果造成原來是守護(hù)人類精神家園的人卻失去了精神家園。這種學(xué)術(shù)評價機制，不論是對學(xué)術(shù)還是對學(xué)者都是一種傷害。”[1]65這種分析和研究，如同一把鋒利的手術(shù)刀，對現(xiàn)實中學(xué)術(shù)評價體系中的弊病，進(jìn)行了深入而嚴(yán)格的解剖。只有這種深入而嚴(yán)格的解剖，才有利于治愈學(xué)術(shù)評價中的痼疾，使真正公正科學(xué)的學(xué)術(shù)評價回歸于學(xué)術(shù)界，并服務(wù)于學(xué)術(shù)界，促進(jìn)學(xué)術(shù)界的正常發(fā)展。

綜上所述，余著可謂吹響新時期學(xué)術(shù)研究的號角，解剖學(xué)術(shù)弊病的利刃。雖然當(dāng)下的學(xué)術(shù)界仍然存在著諸多弊病，但是，作者讓我們看到了解決問題的曙光。作品出版之后，余先生又發(fā)文明確指出，是“學(xué)術(shù)評價機構(gòu)、學(xué)術(shù)管理界、學(xué)術(shù)‘掮客’”“為了自己的利益，不遺余力地推動學(xué)術(shù)評價走向發(fā)瘋發(fā)狂”[2]；在這種學(xué)術(shù)評價機制下，當(dāng)前知識分子“存在著比較嚴(yán)重的錯位現(xiàn)象，就是文化身份的認(rèn)同異化了，相當(dāng)部分知識分子的文化身份發(fā)生了錯位”[3]。由此可見，余先生對新時期學(xué)術(shù)弊病的思考遠(yuǎn)沒有停歇。我們有理由相信，在以余先生等為代表的具有良知的學(xué)術(shù)研究者的警醒呼吁和有力推動下，當(dāng)前的學(xué)術(shù)弊病將逐步得到消解，當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究將朝著正確的方向不斷發(fā)展。就在這個意義上，余著也必將在中國新時期的學(xué)術(shù)史上，留下其厚重的一筆。

[1]余三定.中國新時期學(xué)術(shù)熱點研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[2]余三定.誰在推動學(xué)術(shù)評價走向瘋狂[J].云夢學(xué)刊，2013（4）：28-29.

[3]余三定.當(dāng)前學(xué)者“文化身份”的錯位現(xiàn)象[N].北京日報，2015-03-02.