TPP與TTIP談判中國掣肘因素研究

摘要：通過以目前全球貿易體系中最受矚目的TPP，TTIP為研究對象，對其推行過程中對中國參與的掣肘因素進行基于其主要參與國內外的比較分析可以發現，TPP、TTIP貿易協定排除中國而對中國主要的貿易伙伴實施高標準、寬覆蓋的貿易條件，并且以廢除所有關稅，并力圖打破眾多非關稅壁壘的標志特征，除了存在著嚴格的“貿易條件高標準”而客觀排除中國參與，實質上是多國利益條件“眾口難調”主觀因素所決定。因此，厘清上述因素旨在為中國將來進入或平衡兩大貿易協定的進一步推行勾畫參與路線圖。

關鍵字：TPP；TTIP；貿易協定；貿易條件

文獻標識碼：A

文章編號：1003-8477（2015）09-0092-04

作者簡介：嚴雙伍（1957—），男，武漢大學政治與公共管理學院教授。龔婧（1985—），女，武漢大學政治與公共管理學院博士生。

一、引言

近年來啟動的多邊貿易協定，締造了國與國兩兩之間的雙邊貿易關系，而當前多邊自貿協議中最受關注的莫過于TPP（跨太平洋伙伴關系協議，Trans-Pacific Partnership Agreement）與TTIP（跨大西洋貿易與投資伙伴協定，Transatlantic Trade and InvestmentPartnership）。TPP是美國在東亞地區展開的區域自貿協議，成員國除早期的新加坡、新西蘭、智利和文萊四國外，還包括后續加入的美國、秘魯、馬來西亞、越南、墨西哥、澳大利亞，日本也于2013年正式加入談判，談判成員總數目前達到12個；TTIP的主導國為美國與歐盟，是美歐利用八國集團（G8）峰會的機會于2013年正式啟動的區域性自貿協議。可以看出，TPP與TTIP主要是由美國為主導國進行啟動與推進的，從參與國的外在條件來看，中國都被兩大貿易協定排除在外，而兩協議包括許多中國的主要貿易伙伴，如領土上的鄰邦日本、韓國和歐洲諸國；從協議內容到參與國的廣泛程度來看，TPP、TTIP有打破傳統FTA格局并引領打造21世紀全球貿易新格局的趨勢，就目前的參與國以及談判進程來看，TTIP已經成為影響世界貿易格局的主要雙邊自貿協議。無論是從貿易發展戰略角度還是從當前的貿易局勢來看，對我國的經濟發展尤其是國際貿易的影響巨大。

于2013年10月完成談判的TPP為美國在亞太地區所主導，而2013年6月美歐正式宣布啟動的TTIP為跨大西洋協議。顯然，兩大多邊貿易協定的主導國皆為美國，而主要參與國為我國主要貿易伙伴，且推行進程較快，即使是啟動略慢一些的TTIP也已進行了數輪談判。對于我國來說，自加入W TO以及啟動中國—東盟自貿區之后，多邊以及雙邊、區域自貿協議都在積極地啟動與推進，目前已參與生效十余個雙邊及區域自貿協定。從當前雙邊及區域貿易協定條件的談判來看，出現的新形勢值得關注，從關注經常性項目的傳統商品貿易以及關境邊界問題，日漸拓展擴張為更為深入的服貿協定、投資以及更為深入的邊界后問題，正如已經生效的TPP與TTIP協議來看，即著力于上述幾方面展開了對應條件的協商與進程。

本文研究發現TPP，TTIP貿易協定，具有對參與國的貿易實施高標準、寬覆蓋的貿易條件，并且以廢除所有關稅，并力圖打破眾多非關稅壁壘的標志特征，中國被排除在外除了因為存在嚴格而高標準的客觀貿易條件，更多是因多國利益條件的“眾口難調”主觀因素決定。因此，通過TPP，TTIP兩大多邊貿易協定對中國參與的掣肘因素的梳理，以實現為中國將來進入兩大貿易協定的進一步推行，勾畫出推進我國提高貿易標準，改善貿易條件的多邊貿易協定參與路線圖。

二、中國參與TPP，TTIP的客觀條件掣肘

傳統的FTA貿易格局隨著各國經濟的發展與全球一體化進程的加快，正在被區域貿易協定與現代雙邊貿易協定所替代，從當前主要發達國家所主導或參與的區域及雙邊自由貿易談判的重點的轉變可以略見一斑，即已從問題的表象發展到實質，如曾經一度關注過的“傾銷”與“反傾銷”是傳統商品貿易談判的重要貿易條件決定，而現在已轉向服務貿易以及服務市場準入；而對貿易的邊界性問題則轉而關注于邊界后事宜諸如勞工、工作環境以及投資促進等問題。

TPP以其高標準的貿易條件區別于在此之前的貿易協定，它包含的四個橫向議題即"規則一致，公平競爭及營商便利化，中小型企業問題，發展議題"，對應了多邊貿易協定談判重點的轉變歷程。其貿易條件的綜合性與高標準更體現在其對關稅的“零容忍”，即將“零關稅”普遍適用于商品與服務貿易對象。顯然，我國在目前進入的RCEP(Regional Comprehensive Economic Partnership,區域全面經濟伙伴關系)談判中與多邊貿易參與國談判還只是關稅減讓，遠未達到“零關稅”的條件。另外，具有跨時代貿易協定特征的TTIP，則通過談判議題內容將參與成員國的貿易利益進一步拔高以實現更高水平的“互惠”與“共享”，就其中的傳統貿易“市場準入”包括了商品、服務貿易、投資與政府采購，涵蓋的貿易內容十分廣泛，幾乎將一國國內所有的市場納入國際貿易的范疇。而其關于“法規和非關稅壁壘”的關鍵是消除因法規差異帶來的成本和減少非關稅壁壘，在更大程度上通過無摩擦的貿易增長提高國內經濟的增長。TTIP延續了TPP并加大力度拓展了“解決全球貿易挑戰和機遇的規則”，涵蓋的包括知識產權、環境、勞工、投資、國有企業等在內的一系列W TO之外領域，被稱之為“21世紀議題”，也將在新的格局上推進貿易新標準與新規則。顯然，我國自身的貿易發展還未達到已參與的發達國家目前的貿易條件，而且我國涉及的貿易協定談判中關稅減讓問題主要涉及商品貿易仍停留在傳統商品貿易的談判對象范疇，縱然也有服務貿易領域，也僅僅是服務貿易的逐步開放，離公平競爭與服務市場的統一準入條件還有很大差距。

因此，從貿易標準和條件等準入的客觀條件來看，TPP、TTIP對其成員國有極高水準的貿易約束力，如上所述已不僅僅只是關注傳統商品貿易本身，而對形成商品貿易的國內市場即邊界后事宜都有對應的要求，具體表現在對非關稅壁壘如知識產權、勞動力標準、環境標準等涉及多國利益的條件標準都是極高的，在TPP的基礎上TTIP主要圍繞消除產品關稅實現高標準的自貿開放條件，同時還要求成員國對農產品與知識產權 [1](p48-p56)的行業問題上觀念的差別消弭或達成一致。實際上，就TPP談判而言，雖然現階段美國并沒有明確邀請我國加入TPP談判，但美方已多次申明TPP系面向亞太的開放性的貿易談判與協定，美國從未表示拒絕,我們認為在未來也不會反對中國加入TPP,我國政府也已表明,對于包括TPP及TTIP在內的有利于促進亞洲地區經濟融合和共同繁榮的倡議均持開放態度。但關鍵在于我國能否達到或接近TPP的規則與要求。客觀地看，我國在兩大貿易協定上還不具備準入的條件，也就形成了客觀條件對我國參與TPP, TTIP的掣肘因素。

三、中國參與TPP，TTIP的主觀因素掣肘

TPP、TTIP是以美國為主導，其繞過中國在太平洋區域與跨大西洋區域建立的多方雙邊FTA的建立區域，彰顯了主導國家基于經濟貿易出發的政治意圖，無論是客觀因素使然還是具有明顯的政治意圖，兩大雙邊自貿協議沒有主動邀請中國卻納入了近乎所有中國的主要鄰邦與貿易伙伴，諸如日、韓、歐洲諸國，這對中國的經濟貿易與政治具有全方位的“圍剿”態勢。例如日本是TPP的參與國，日美經濟關系將得到進一步提升，這不僅僅會給日美兩國帶來豐厚的經濟利潤，同時也會在政治及安全上制造足夠的信任價值，而日本作為我國的鄰邦，在領海問題與歷史問題的制衡關系長久存在，無法消弭，日本在上世紀50年代開始的貿易崛起已經極大地提升了其在國際上的地位，作為TPP的成員國通過消除關稅差異無異于實現其國內經濟的更大程度的增長，助長日本綜合國力的同時形成了對我國從經濟到政治上的各種制衡。TTIP是跨大西洋區域談判，是美歐之間的內部談判，目前沒有吸收任何美歐之外國家的傾向。因此，經濟與政治利益之爭，形成了中國被排除在世界上最有影響力的兩大雙邊自貿協定之外的現實貿易格局，締造了中國參與TPP,TTIP進程的主觀掣肘因素。

（一）發起國對中國參與的利益約束。

美國作為TPP、TTIP兩大貿易協定的主導國，其自身的貿易政策極大地滲透進入了影響世界貿易格局的兩大貿易協定談判之中。貿易本身不是單行道，必然伴隨著上層建筑的意志傾向，陳勇（2002）認為美國貿易政策的實施為擴大產業優勢實施了干預貿易主義政策， [2]為了實現美國自身的經濟發展的階段性目標，從本質上美國的貿易政策也是其國內經濟發展策略的意志。另外，美國的貿易政策更是其政治發展策略上的外延性拓展，“這也是明確的眼前利益和潛在的未來利益之間的失衡。這還是買賣興隆者和遇到困難者之間的失衡。” [3](p15)貿易政策往往是作為政治意圖的經濟體現，也可以是在一定政治結構性失衡中的制度安排。因此，美國力圖打破FTA傳統格局的“21世紀新議題”是當前美國國內經濟與政治制衡框架體系下的制度安排，具有強勢的發達國家貿易發展的階段性特征。

總的來看，TPP，TTIP的貿易標準較高似乎是發達國家經濟發展的必然要求，是美國堅持了自由貿易的政策取向，但從貿易保護的視角來看則帶有了明顯的政治意圖,即美國對外貿易政策一直具有的國別差異與地區差異使其貿易協定自身就打上了主觀的政治烙印。即使是忽視自冷戰開始美國對社會主義國家的貿易歧視，進入90年代之后的美國通過所謂“人權”問題對我國的貿易管制一直存在，反之在關貿總協定框架下對日本與西歐一直采取大尺度的貿易容忍。TPP，TTIP仍然是美國內部對社會主義國家主觀歧視的態度中誕生，基本表現即為拉攏除中國以外的亞洲其他國家，并積極與歐洲進行雙邊談判。當前形勢下，美國為了阻止“東亞”經濟體或同盟圈的形成，通過TPP，TTIP形成的區域與雙邊貿易協定，形成了牽制亞太經濟體的戰略機制，該機制通過高標準將中國排除在外，構造了對美國更有利的經濟與貿易形勢，成為美國國內政治戰略中對亞太經濟戰略的有效組成之一，形成了貿易新形勢與新格局下對我國加入TPP，TTIP的主觀掣肘。

（二）歐盟對中國參與的利益約束。

TTIP是美歐之間的雙邊貿易協定，美歐之間的貿易談判達成，將產生除了如美國聲稱將有益于在全球經濟體系中建立高質量標準和規則 1的效果，還有雙方經濟利益紐帶的強化并與亞洲國家展開競爭過程具有更大優勢。西歐國家除了自冷戰開始后就對社會主義存在的主觀仇視因素，還有由于經濟利益的原因對中國一直就存在的貿易歧視與貿易管制，如傳統商貿方面中國處于發展中國家經濟發展階段，勞動力成本問題決定的商品出口價格低下，在上世紀90年代一直被視為“傾銷”，西歐國家與美國一樣由此通過減少對我國商品的進口而對我國實施貿易管制。另外，TTIP的議題包含對傳統商貿所囊括內容應有盡有，而對規則準入更是要求嚴格。不僅僅針對中國，歐美自身的農業、食品法規差異就導致了談判推進維艱，顯然對于中國來說，歐盟關于轉基因生物（GMOs）預防原則、消費者健康等方面的強勢態度將同樣造成中國未來可能參與TTIP的困境。

由于我國綜合國力隨著經濟實力的增強而在國際地位中有所提高，從而使我國一直面臨著已進入發達國家之列的質疑，這實質上是西方國家對我國貿易阻礙的手段之一。西歐國家除了通過綠色壁壘、技術壁壘阻礙我國對外貿易正常發展，將我國列入發達國家之列采用更高標準的貿易準入與條件構成了對我國加入新格局下貿易協定的主觀掣肘。

四、中國加入TPP，TTIP的機遇與挑戰

TPP、TTIP明顯的政治意圖可能會在一定程度上造勢成為孤立中國貿易經濟的格局，而目前中國自身的貿易發展水平和階段也成為了阻礙自身加入特定貿易協定的掣肘，而當前TPP、TTIP的成員國之間因政治經濟利益之間的矛盾存在也會影響談判的進程，這對中國來說也已然構成了貿易格局中的機遇。正如前所述，美國雖然并未直接邀請中國加入TPP的談判，但更沒有拒絕，TTIP雖然目前還只是美國和歐盟之間的雙邊談判，但未來也有向其他國家開放的可能。隨著中國綜合國力的增強以及貿易標準水平的提高，針對我國地理位置所處的區域性協定，中國也會在適當的時機加入對應的FTA，如RCEP。因此，在對TPP，TTIP的參與進程問題上，我國面臨著的機遇主要分為內外兩個層次，一是TPP，TTIP主導國國內當前的政治趨勢與貿易政策傾向表明，美國或西歐等國并未明確拒絕中國加入TPP，TTIP等貿易協定，有助于我國盡早為加入TPP，TTIP進行對應的準備工作；二是借新生代自由貿易協定在全球一體化趨勢中加快進程的過程中，積極推進國內的改革，從制度上進行創新與改革為盡早實現貿易協定所要求的高標準提供硬實力硬條件。

自20世紀90年代之后，美國對華逐漸減輕的貿易管制主要體現在對華的進出口增加、允許技術出口等方面，中國應該利用這一階段的美國對華逐漸放開的自由貿易條件，以及美國國內的非排華政治勢力的政治傾向與主張，為我國加快推進加入TPP，TTIP進程提供輿論支持。另外，奧巴馬政府上臺后已經弱化的質疑中國人權問題，也是中國在對外貿易方面加快進入區域性貿易協定的良好時機。美國國內在TPP戰略意圖中一再強調中國需要意識到中美兩方都將是亞太地區很長時間里的“超大玩家（hugeplayers）”，中美需要尋求合作來讓雙方利益最大化。即美國邀請日本加入TPP，從客觀的因素來看是因日本的經濟體制更接近于美國。因此，從這個意義上看，美國國內輿論并非刻意通過TPP構造圍剿中國的局勢，該主張也決定了假以時日中國要求加入TPP也不一定會被拒絕。

國際方面，在TTIP美歐雙邊貿易協定中，美歐雙方也因在農業、食品方面的爭端而存在談判膠著狀態。美國通過層層疊疊的區域或雙邊貿易協定不斷推高全球貿易條件與標準的作法既成事實，中國應理性選擇加入TPP，TTIP的貿易發展戰略而積極準備對應的舉措。無論是從政治輿論與態度上，還是從具體的國內制度改革中，都應為加入新生代自由貿易協定的談判作出予以配合的措施推進。另外，在中國已經加入的區域性貿易協定中，合理地吸收TPP，TTIP的部分議題內容，利用已有貿易協定向新生代自由貿易協定的高標準條件靠近，如利用RCEP談判進程，爭取實現RCEP和TPP之間的戰略互動。 [4]從而為我國具體實施加入對應談判提供便利的途徑。從中國在國際上所處地位上的貿易策略角度來看，學術與國際輿論都支持發展中國家積極參與國際事務，并在一定程度上作出了對應的優惠條件，中國應該充分利用我國事實上的發展中國家地位，獲取發展中國家在國際貿易協定中的條件優勢。

但是，從最根本上來看，應該充分認識到我國在國際貿易中落后于發達國家的地方，我國應該在制度上為我國經濟與貿易的發展盡可能地改革并創新， [5](p84-p89)不僅僅是從傳統商品貿易視角，也從服務貿易，投資與企業自主創新等方面進行積極的改革探索，為可能加入TPP，TTIP并進入協定談判準備充足的競爭實力。