虛擬貨幣特征及其相關理論探析

摘要：文章研究了學術界爭議較大的虛擬貨幣界定問題，從演繹的視角提出了一個新的虛擬貨幣概念，并在此基礎上討論了虛擬貨幣的內涵與外延，以及與相關易混概念的關系問題。虛擬貨幣本質在于無形與模擬，具有非法定性、非實物性、非真實性與弱流動性四大特征。它不屬于貨幣范疇，而且從邏輯上來看，與電子貨幣之間沒有交集，但在概念外延的判定過程中沒有明確的分界線，而是存在一個譜系式的過渡區域。

關鍵字：虛擬貨幣;電子貨幣;第三方支付

文獻標識碼：A

文章編號：1003-8477（2015）09-0086-06

作者簡介：李琪（1955—），男，經濟學博士,西安交通大學經濟與金融學院教授，博士生導師。李佩（1983—），男，西安交通大學經濟與金融學院博士生。

一、引言

虛擬貨幣的概念最早見于Brandtweiner在1997年對虛擬貨幣競爭問題的研究，被定義為由不同公司發行的、類似貨幣的、用于互聯網交易的電子支付工具 [1]，文章中使用”virtualmoney”一詞來表示虛擬貨幣，同樣表述還出現在Nelson 2014年的著作中 [2]。但大部分文獻以及政府機構（包括歐洲中央銀行(ECB)、美國財政部金融犯罪執法網絡(Fin原CEN)、歐洲銀行管理局(EBA)等）都采用”virtualcur原rency”來表示虛擬貨幣（嚴格來講，應翻譯為虛擬通貨）。雖然各方對虛擬貨幣的定義有所不同，但這些區別并未體現在貨幣與通貨的差異上。可以認為，虛擬貨幣（virtualmoney）與虛擬通貨（virtualcur原rency）代表相同的事物，國內皆稱“虛擬貨幣”。

關于虛擬貨幣的定義，學界、業界、政府機構等有不同的看法。關于它的內涵、外延、分類體系等也是眾說紛紜，且容易與相關概念如電子貨幣混淆。為了解決這種混亂狀態，同時為學術研究及政府規范管理提供一個可靠的標的物，本文在梳理已有概念的基礎上，提出一種新的界定方式，并且對其內涵、外延及相關易混概念進行辨析。

二、現有界定的梳理

虛擬貨幣的界定在學術界一直爭議較大，而且隨著應用領域內新產品的不斷出現，虛擬貨幣的概念也在不斷擴展。目前為止，對虛擬貨幣的定義根據外延的不同，可分為兩類：狹義虛擬貨幣與廣義虛擬貨幣。狹義虛擬貨幣可總結為互聯網企業發行的并在互聯網上流通的電子貨幣（如蘇寧所說的初級虛擬貨幣 [3](p21)，以及孫寶文的定義 [4](p56)）。廣義的虛擬貨幣可總結為所有非物質化的貨幣形態，除狹義虛擬貨幣外，還包括法定貨幣的電子化形式，如銀行卡、信用卡等，以及特定企業發行的具有法定貨幣面值的預付類儲值工具，如公交卡、超市消費卡等（見李翀 [5](p75-79)，徐晉 [6]，秦聰 [7](p187-p192)。但廣義的虛擬貨幣概念遭到了很多學者的反對。帥青紅 [8](p45-p50)、賈麗平 [9](p38-p46)等認為銀行卡、信用卡等電子貨幣是法定的和真實的貨幣，不應納入虛擬貨幣范疇，而預付卡被孫寶文等稱作電子儲值 [10](p52-p59)，既非電子貨幣，也非虛擬貨幣。

各國政府及貨幣當局也對虛擬貨幣進行了定義。2009年中國政府首次官方定義了網絡游戲虛擬貨幣，是指由網絡游戲運營企業發行，游戲用戶使用法定貨幣按一定比例直接或間接購買，存在于游戲程序之外，以電磁記錄方式存儲于網絡游戲運營企業提供的服務器內，并以特定數字單位表現的一種虛擬兌換工具，表現為網絡游戲的預付充值卡、預付金額或點數等形式。雖然特指網絡游戲行業，但很容易推廣至一般性的虛擬貨幣概念，即可用法定貨幣兌換的預付儲值型的電子支付工具，與狹義虛擬貨幣的概念相似。2012年，歐洲中央銀行發布了國外第一部關于虛擬貨幣的系統的研究報告，其中將虛擬貨幣界定為“一種不受（貨幣當局）管制的、通常被制造者發行與控制，并在特定虛擬社區中被接受與使用的數字貨幣”，在狹義虛擬貨幣的基礎上首次納入了以比特幣為代表的去中心化的虛擬貨幣；美國財政部在2013年從貨幣功能角度上做了更簡練的定義：“在某些環境中行使貨幣功能的交易媒介，但不包含所有的真實貨幣屬性，特別是法定貨幣地位”，與歐洲央行的定義在實質內容上是一致的。

另外，還有一些文獻雖然用了虛擬貨幣的概念，卻是在馬克思提出的“虛擬資本”的意義上使用，與本文要研究的虛擬貨幣差異較大，因此不予評述。

二、虛擬貨幣的定義

虛擬貨幣最初是指類似貨幣的互聯網支付工具，隨著研究與實踐的發展，人們又在不同的意義上使用它，因此并非一個共識術語。由于存在眾多種類的資產如論壇幣、游戲幣、積分等可以被劃歸為虛擬貨幣，或者如預付卡、第三方支付等表現出類似虛擬貨幣的性質但歸屬存在爭議，加之層出不窮的新的虛擬貨幣類產品如比特幣的出現，對其進行規范定義是件棘手的事情。在定義的過程中有兩點是值得考慮的。第一，同貨幣一樣，它是個類屬概念，是具有某種性質或特征的事物的統稱，這個性質主要體現在“虛擬”上。第二，新的概念不僅要能夠涵蓋其最初的含義，還應包含類似性質和特征的事物，特別是新事物（如比特幣），因為將若干分散的相關事物統一到新的概念框架里，能使概念更具實際意義。

（一）虛擬貨幣的界定。

“虛擬”二字被應用在眾多傳統事物之前，除虛擬貨幣外，還包括虛擬經濟、虛擬世界、虛擬社區、虛擬商品等，這些概念都與虛擬貨幣息息相關。在這些概念里，“虛擬”的含義都可以概括為兩點：無形與模擬。以虛擬貨幣來說，在貨幣形態上，它是無形的，而無形的貨幣必須有數字化的存儲與轉移方式來支撐其運行，因此具體貨幣形態是數字化或者說電子化的。但如果只是表示形態，就沒有必要在電子貨幣的基礎上再提出虛擬貨幣的概念。虛擬貨幣的本質體現在貨幣內涵上的模擬性，這點更為重要。

理解虛擬貨幣的模擬性，可以從三個層面入手：1.虛擬貨幣的模擬對象是什么，是一般意義上的貨幣，即被普遍接受為交易中介的資產，還是法定貨幣體系下的狹義貨幣，即通貨與活期存款。從發展歷程來看，虛擬貨幣的發行都有特定的商品與服務承諾的支持，發行方沒有權力與能力模擬無價值背書的法定貨幣，并且虛擬貨幣的運行機制比較簡單，沒有仿照銀行體系的貨幣創造過程，因此是對一般意義的貨幣或通貨的模擬。這也說明了虛擬貨幣具有“非法定”的含義。2.貨幣的充要條件是可接受性與貨幣職能。可接受性是公眾選擇的結果，因此模擬性主要體現在對通貨或貨幣功能的模擬。它可能是部分的模擬，如網站積分或消費積分，主要是對價值尺度與支付手段的模擬，而不能在用戶之間轉移，缺乏流通手段；也可能是全部貨幣職能的模擬，如林登幣，它在“第二人生”虛擬社區中執行著價值尺度、流通手段、支付手段、儲藏手段，甚至是世界貨幣的職能。3.模擬不只是通過計算機和網絡技術實現傳統通貨的運行過程的電子化或數字化，電子貨幣同樣具有同樣的特點。更重要的是，模擬含有“非真實”的意思，一方面體現在執行有限的貨幣職能，另一方面體現在其非全局的接受度，即總是在有限的特定的范圍內流通。這也劃清了虛擬貨幣與真實貨幣間的界限。

綜上，本文對虛擬貨幣的定義是：非政府發行的、在有限范圍內執行部分或全部貨幣職能，并以電子化形式存儲與轉移的資產。

（二）與已有定義的區別。

新定義結合了目前大家對虛擬貨幣的共識，以及對虛擬貨幣的學理分析，與已有定義主要有五點不同之處：

1.從虛擬貨幣的性質與內涵出發來定義，基于演繹而非傳統的歸納邏輯。本文從“虛擬”的無形與模擬含義以及“貨幣”的全局可接受性質引出虛擬貨幣的概念。這樣做有三個好處：（1）突出了虛擬貨幣的本質與規律性特征，便于進一步研究；（2）最大程度上減少了虛擬貨幣的限制條件，擴展了虛擬貨幣的外延，增強了虛擬貨幣研究理論的一般性；（3）使概念不局限于現有的虛擬貨幣產品，具有可擴展性。

2.將線下企業發行的預付類支付工具納入虛擬貨幣范疇。虛擬貨幣雖然最初被用來描述互聯網產品，但“虛擬”本身并不天然表示與互聯網相關，因此其判定不應以發行企業的互聯網特征為標準。無論是電子化的貨幣形態，還是對貨幣功能的部分模擬，以及有限的流通范圍，線下虛擬貨幣都體現出與網絡虛擬貨幣相同的特征，也就對人們的消費乃至經濟社會具有相似的影響，對其引導與監管也可放在一起考慮。

3.虛擬貨幣不僅能用于虛擬商品與服務的支付，也能用于實物商品與服務的支付。這不僅因為本文定義拓展了虛擬貨幣的范疇，如線下預付卡，而且即便是網絡虛擬貨幣，隨著線上與線下經濟的深度融合，在產品支付方面也已經沒有清晰的界線，如消費積分換購商品、淘金幣與京豆等可以直接用于商品支付。雖然我國規定游戲類虛擬貨幣不能購買實物產品，但越來越成熟的場外交易平臺（如5173、淘寶）大大促進了虛擬貨幣的C2C交易，從而實現了從虛擬貨幣到真實貨幣再到實物商品的間接購買。

4.取消對發行機構的限制。大多數定義指出虛擬貨幣的發行方是非金融機構的企業。然而，判斷一個產品是否虛擬貨幣不是依據發行方的性質，而是依據虛擬貨幣本身的性質特征。事實上，虛擬貨幣的發行方可以是金融機構，比如銀行的信用卡積分，甚至可以是普通民眾，比如去中心化的比特幣。對虛擬貨幣發行機構的唯一要求來自非法定性，即并非出自政府的法律或行政行為。

5.提出虛擬貨幣的非真實性。以往定義要么將虛擬貨幣作為貨幣的一種高級形態，要么指出現有的虛擬貨幣不屬于貨幣范疇，卻忽視了虛擬貨幣概念本身就隱含了它們是一類非貨幣或者類貨幣資產，并不需要通過歸納現有產品而得出結論。而且，虛擬貨幣的外延并非一成不變。當現有虛擬貨幣不能滿足四大特征時，便不再屬于虛擬貨幣范疇。舉例來講，比特幣是虛擬貨幣的一種，但是如果在未來成為大家都接受的交易媒介，成為事實上的貨幣，那么自然就脫離了虛擬貨幣的范疇，更確切地說，是電子貨幣中的一員了。

三、虛擬貨幣的特征

從定義來看，虛擬貨幣具有四大基本特征，也是判定一個產品是否虛擬貨幣的基本依據。

（一）非法定性。是指虛擬貨幣不是靠國家法律強制流通的，不具有法償性和強制性，是脫離于銀行貨幣體系的。它有兩個內涵：第一，虛擬貨幣的發行、流通與銷毀是市場行為，不受或較少政府的管制。雖然出于支付安全或某些特殊需要，政府會對虛擬貨幣的發行做一些限制，例如我國規定不記名預付卡的單張最大面額不能超過1000元，但整體而言，虛擬貨幣的發行是企業或市場主導的。這是由于虛擬貨幣不僅在特定環境中行使貨幣職能，而且通常是企業營銷策略的一部分，如積分等忠誠計劃類貨幣、如免費贈送的消費點券，這些都是企業正常的市場行為，在市場經濟中，政府很難控制其發行，除非它觸動了相關法律法規。由于其流通依靠企業自建的虛擬貨幣支付結算體系，脫離于銀行系統，政府也無法對其流向與回收進行有力的監管，因此可能引發一些金融風險，比如過度信用膨脹引發的兌付風險。第二，虛擬貨幣具有價值或價值背書。絕大多數虛擬貨幣，包括互聯網企業或線下企業發行的虛擬貨幣，被公眾接受大多是依靠企業信用，即企業承諾會通過商品、服務形式對虛擬貨幣進行償付，因此它們是企業負債，有價值背書，在其流通范圍之內是一種信用貨幣，不同于無任何價值背書的法定貨幣。比特幣是一種特殊的虛擬貨幣，它是由普通民眾通過“挖礦”的特定勞動而產生的，其發行并沒有任何企業或其他機構的價值背書，但不同于法定貨幣的是，它本身具有價值，這個價值來源于它的稀缺性，類似于貴金屬貨幣。

（二）非實物性。是指虛擬貨幣的貨幣形態是數字化（或電子化）的。這里的數字化是指虛擬貨幣的交換、存儲形式是電子化的，而不是指其存儲介質。銀行卡之所以被歸為電子貨幣，是因為其代表的貨幣信息的存儲與轉移方式是電子化的，而不是卡形態；而紙幣、鑄幣等交換與存儲都是以實物形態實現的，屬于實物貨幣。同理，企業發行的預付卡也具有“非實物”的特征，但代金券卻沒有這個特征，不屬于虛擬貨幣。

（三）非真實性。是指虛擬貨幣并非真實貨幣。既然貨幣的充要條件是可接受性與貨幣職能，那么非真實性就體現在兩點：一是局部的可接受性，二是有限的貨幣職能。前者表示虛擬貨幣具有有限的流通范圍。目前為止，大多數虛擬貨幣是在發行企業自身經營范圍內流通。比如，網絡游戲虛擬貨幣的使用范圍僅限于兌換發行企業自身所提供的虛擬服務。有些虛擬貨幣可以購買發行機構的合作企業（特約商戶）的服務和產品，典型的是多功能預付卡。有些信用較好的虛擬貨幣還可以在特定虛擬社區中的用戶間流通，比如在很多游戲交易平臺上，Q幣就被用于玩家之間的游戲裝備、游戲賬號等虛擬物品交易。

后者表示在特定的流通范圍內，虛擬貨幣執行至少一種貨幣職能。這有兩層含義：第一，與貨幣不同，虛擬貨幣可以執行有限的貨幣職能。通常，價值尺度與支付手段是虛擬貨幣的基本職能，但虛擬貨幣的支付只能依靠發行方提供的電子支付結算系統，還會受到發行方設置的規則限制，比如不允許持有者之間的轉贈。因此，虛擬貨幣在持有者之間的流通受到了限制。另外，虛擬貨幣也不是一個很好的價值儲藏手段，因為它受限于發行機構的信用，而且某些虛擬貨幣還會設置有效期限。第二，虛擬貨幣必須切實執行某些貨幣職能，而不僅僅是一個宣傳概念。以比特幣為例，如果沒有商家愿意接受它或用它定價自己的商品，如果持有者僅是把它像股票一樣低買高賣而不是用它來交換商品與服務，那么比特幣只是一種投資品或收藏品。使之成為虛擬貨幣的是越來越多商家的接受而不是瘋狂的比特幣交易。

（四）弱流動性。流動性是衡量金融資產價值的重要指標，它是指在不損失價值的前提下資產的變現能力，本質上是該資產轉化為當前購買力的難易程度。而當前購買力有兩個標準：隨時可用與隨處可用。現金無疑是最具流動性的資產。隨著電子支付體系的完善，活期存款的流動性幾乎等同于現金，因為它本身已經成為當前購買力。考慮到虛擬貨幣極其有限的流通范圍，難以形成當前購買力，因此對其流動性的衡量就歸結為它轉化為現金或活期存款——即法定貨幣——的難易程度。大多數預付類的虛擬貨幣是單向兌換的，即不能通過發行機構轉化為法定貨幣，只是相當于商品貨幣服務預售的憑證，如Q幣、積分、游戲幣、預付卡等等。它們可以通過持有者之間的自愿交易轉化為法定貨幣（如淘寶、5173平臺上的C2C虛擬貨幣交易），但是由于存在競爭與交易成本，成交價格普遍會低于最初的購買價格，損失了價值，因而流動性較弱。極少數虛擬貨幣支持雙向兌換，如林登幣，在轉化為法定貨幣時不損失價值，但是其變現能力很大程度上取決于虛擬貨幣發行方的表現，如網站的安全性、穩定性與企業信用等，而且場外交易也受限于小眾市場（需求方只有“虛擬人生”的玩家），同樣要付出交易成本與時間成本，因此流動性介于活期存款與單向兌換的虛擬貨幣之間。另外，受虛擬貨幣發行機構信用的制約，需要持有者承擔較高的貨幣兌付或產品服務兌付風險，即資產價值易受違約風險影響，并且需要承擔利息損失帶來的機會成本。整體而言，虛擬貨幣是一種劣勢資產。

四、虛擬貨幣的外延討論

在以往的研究中，大家公認的虛擬貨幣產品有很多，典型的如Q幣、淘金幣、百度幣、京豆、論壇幣、網絡游戲虛擬貨幣、可兌換的積分、比特幣等。在新的虛擬貨幣定義下，這些仍然包含其中。但有些產品的歸屬問題是有爭議的，典型的是商業預付卡與第三方支付。

（一）商業預付卡是否虛擬貨幣。

我國的商業預付卡包括單用途卡與多用途卡兩種，前者由商務部監管，后者由中國人民銀行監管。單用途卡是指企業發行的、僅限于在本企業或本企業所屬集團或同一品牌特許經營體系內兌付貨物或服務的預付憑證，包括以磁條卡、芯片卡、紙券等為載體的實體卡和以密碼、串碼、圖形、生物特征信息等為載體的虛擬卡。人們日常接觸最多的預付卡基本都屬于此類，如超市預付卡、商場消費卡、健身卡等。多用途商業預付卡是指發卡機構以特定載體和形式發行的、可在發卡機構之外購買商品或服務的預付價值。如公交一卡通、商通卡、福卡等

預付卡的共同點是只能通過受理機構進行支付，并且只能用于B2C的交易。單功能卡的交易對象是發行企業（集團），多功能卡的交易對象是發卡機構的特約商戶。然而，它們僅作為對特定對象的支付手段使用，難以在不同持卡人之間流通。其中記名卡只能本人使用，不記名卡雖然可以在場外自愿交易，但只能是整卡交易，很難實現卡內部分資金的轉移，因而不能作為交易媒介用于商品交換。預付卡的發行與使用過程是持卡人對發行方的債權的建立與終結過程，類似于商業銀行的貨幣制造與銷毀過程，而不是流通過程。此外，預付卡均有特定的使用范圍，單用途卡局限于發行企業，多用途卡雖然使用范圍較廣，不受行業或地域限制，但也只能在有限的特約商戶中消費，不滿足全局的可接受性。因此現階段流通的預付卡不是貨幣，也就滿足了非真實性。有些學者將預付卡歸入電子貨幣的范疇，并認為他們是貨幣的一種，是因為預付卡與銀行卡一樣，存儲的是法定貨幣。然而，并不是所有用法定貨幣表示的資產就是貨幣，如股票、基金、債券等，貨幣的本質被忽視了。事實上，當法定貨幣充入預付卡中，就不再具有完全的購買力，變成了用特定商品與服務償付的企業負債，滿足了弱流動性與非法定性。因此，預付卡屬于虛擬貨幣的范疇。當然，如果以后多用途卡的使用范圍與功能都得到進一步拓展，便會接近銀行卡等電子貨幣了。

（二）第三方支付工具是否虛擬貨幣。

“第三方支付”的概念是伴隨著支付寶、財付通、快錢等互聯網支付公司的出現逐漸被社會認知和接受，最初特指互聯網支付。直到2010年，中國人民銀行發布《非金融機構支付服務管理辦法》，將第三方支付概念擴展為從事資金轉移服務的非金融機構，包括收付款人之間作為中介機構提供網絡支付、預付卡發行（指多用途卡）與受理、銀行卡收單以及中國人民銀行確定的其他支付服務的非金融機構，并頒發“第三方支付牌照”進行監管。根據業務實現方式的不同，第三方支付主要有三種類型：賬戶類、收單類與預付卡類。其中，現階段的預付卡屬于虛擬貨幣。

收單類第三方支付是通過自建或接入卡組織的清算系統，提供付款人到收款人銀行賬戶之間的支付和清結算服務，包括線上與線下收單，前者如快錢、易寶支付等，后者如銀聯商務、拉卡拉等。這類支付服務是對銀行支付業務的補充，其支付過程實際上是銀行卡上活期存款的轉移，不產生新的賬戶，因此不涉及虛擬貨幣的概念。

賬戶類第三方支付是指為客戶設立第三方支付賬戶，通過賬戶余額或者支付賬戶綁定銀行賬號等方式進行資金支付，典型企業是支付寶、財付通、Paypal。客戶在第三方賬戶里的資產同銀行活期存款具有幾乎相同的購買力，在線上支付領域具有與銀行卡相近的使用范圍，并且能在不同客戶之間進行資金轉移，具有典型的電子貨幣特征，因此不屬于虛擬貨幣范疇。它們經營貨幣資產賬戶，是銀行的直接競爭者。如果申請銀行牌照，很容易將積累的大量備付金轉為自身存款，并發行自己的銀行卡。事實上，騰訊集團已經成立微眾銀行，阿里巴巴也在積極籌建阿里銀行，Paypal在盧森堡的歐洲子公司也具有銀行資質。

由此可見，單用途卡、多用途卡與賬戶類第三方支付是遞進關系，越來越接近電子貨幣。其中兩種預付卡是虛擬貨幣，不屬于貨幣范疇，而賬戶類第三方支付是電子貨幣，屬于貨幣范疇。

五、虛擬貨幣與相關概念的辨析

（一）虛擬貨幣與貨幣、法定貨幣的關系。

任何對虛擬貨幣的定義都需要回答它是不是貨幣的問題。學者們的意見分為兩派。一是認為虛擬貨幣是貨幣的一種形態，如蘇寧認為其處在一般價值形式與貨幣價值形式之間的近似貨幣狀態，并認為純粹的虛擬貨幣是完全意義上的貨幣 [3]；李翀認為虛擬貨幣是貨幣形態發展的最高階段 [5](p75-P79)。而多數學者從虛擬貨幣與法定貨幣的區別出發，認為虛擬貨幣不是貨幣 [9][10]。本文認為，貨幣的判斷標準只有一條：是否被所有人接受作為交易媒介。從虛擬貨幣的定義來看，它不具有全局的可接受性，因此不是真正意義上的貨幣。即使未來人們愿意持有與交易某種虛擬貨幣，比如比特幣，那么它也就失去了“虛擬”的意義，成為一種電子貨幣了。而且隨著虛擬貨幣的普及，政府會參與到貨幣競爭中。由于失去貨幣的壟斷發行權將會使政府面臨貨幣政策失效的困境，以及不同貨幣間價值比較的問題，虛擬貨幣的貨幣化進程將會受到政府尤其是強勢政府的有力阻擊，在很長時間內最多成為一種投資品。至于虛擬貨幣與法定貨幣的關系，非法定性已經說明兩者之間沒有交集。它們唯一的聯系在于大部分虛擬貨幣可以通過法定貨幣直接或間接兌換。

（二）虛擬貨幣與電子貨幣的關系。

虛擬貨幣容易與電子貨幣的概念相混淆。關于它們之間的關系，學術界眾說紛紜。究其原因，主要是對虛擬貨幣與電子貨幣概念的理解與使用不一致造成的。

被較多使用電子貨幣的官方定義有兩個。一是巴塞爾委員在1998年的定義（下文稱B版電子貨幣）：在零售支付機制中，通過銷售終端、各類電子設備和公共網絡（如Internet）進行支付的儲值產品或預付機制。使用此定義的學者包括尹龍 [11]、蘇寧 [3]33等。另外一個是目前唯一一個法律意義上的電子貨幣定義。歐洲議會及歐盟理事會于2009年的定義（下文稱EP版電子貨幣）：以電子（包括磁條）形式存儲，代表對發行方的索取權，并以完成支付業務為目的的貨幣價值。它發行于發行方收到資金之時，并被其他非發行方的自然人或法人所接受。楊弋帆 [12]使用此定義并對它進行了解讀。兩種定義在外延上的主要區別在于對發行方與接受方非同一法人的限制，因此，前者包括了單用途預付卡，而后者不包括。目前，EP版電子貨幣定義已被歐盟各成員國一致采納為法律意義上的電子貨幣，因此更有代表性。按此定義，電子貨幣主要包括多用途預付卡與賬戶類的第三方支付工具，但不包括銀行存款類的支付工具如借記卡，也不包括非儲值或預付類的信用卡，是一種不同于法定貨幣的新的貨幣類型。

此外，學術界還存在兩類對電子貨幣的定義，一類以孫寶文等 [10](p52-59)為代表，將銀行等金融機構發行的代替紙幣流通、具有法幣功能的電子形式的貨幣叫作電子貨幣，稱之為狹義電子貨幣。它本質上是銀行存款，是法定貨幣的電子化表現形式。另一類是指沒有實物形態的以電子數字形式存在的貨幣，包括借記卡、預付卡、網絡貨幣等（見李翀 [5](p75-79)），稱之為廣義電子貨幣，它包含了上述所有版本的電子貨幣。由此可見，虛擬貨幣與B版電子貨幣的交集為單用途與多用途預付卡，與EP版電子貨幣的交集為多用途預付卡，與狹義電子貨幣無交集，是廣義電子貨幣的一個子集。

按照虛擬貨幣的定義方式，本文認為，從經濟學上來說，電子貨幣就是對貨幣施加電子化形態的約束，除此之外，沒有任何其他限制。因此電子貨幣是被所有人接受為交易中介的以數字形式存儲與轉移的資產。它是貨幣的一個子集，是繼商品貨幣與紙幣之后，貨幣形態發展的最新階段。它既包含了法定貨幣的電子化形式，如銀行卡等存款類貨幣，又包含了信用貨幣的電子化形式，如賬戶類第三方支付工具上的資金。因此，從邏輯上來看，虛擬貨幣與電子貨幣之間沒有交集。

然而，以實際流通范圍的概念來判斷可接受程度不可避免地帶來模糊性，因為任何交易媒介也很難做到被所有人接受與使用，比如銀行卡也沒有覆蓋到全國各個角落。但是相比其他標準，它是更合理的選擇。這就造成了在概念外延的判定過程中，電子貨幣與虛擬貨幣之間沒有明確的分界線，它們之間存在一個譜系式的過渡區域。隨著產品的表現出的貨幣功能與使用范圍的拓展，它們會從虛擬貨幣逐漸變為電子貨幣。在這個過程中，施加在虛擬貨幣上的限制因素會越來越少，流動性會越來越高。就目前的產品而言，銀行借記卡、賬戶類第三方支付工具如支付寶、財付通都屬于電子貨幣，而單用途與多用途預付卡以及前文提到的眾多虛擬貨幣產品都屬于虛擬貨幣。

六、結論

本文在梳理各方對虛擬貨幣共識的基礎上，用演繹分析的辦法重新界定了虛擬貨幣。本文認為虛擬的本質是無形與模擬，而貨幣的本質是交易中介與可接受性。在此基礎上，將虛擬貨幣定義為：非政府發行的、在有限范圍內執行部分或全部貨幣職能，并以電子化形式存儲與轉移的資產。據此定義，虛擬貨幣有四大特征可作為判斷標準：非法定性、非實物性、非真實性與弱流動性。該定義可擴大虛擬貨幣研究理論的一般性，并作為合理的研究對象進一步研究，如虛擬貨幣對消費的影響，也可作為政府規范虛擬貨幣的參考。

在具有爭議的兩個虛擬貨幣外延問題上，本文認為單用途卡、多用途卡與賬戶類第三方支付是遞進關系，越來越接近電子貨幣。其中兩種預付卡是虛擬貨幣，不屬于貨幣范疇，而賬戶類第三方支付是電子貨幣，屬于貨幣范疇。

虛擬貨幣不屬于貨幣，也不是法定貨幣。在與電子貨幣的關系上，從邏輯上來看，虛擬貨幣與電子貨幣之間沒有交集，但在概念外延的判定過程中，電子貨幣與虛擬貨幣之間沒有明確的分界線，它們之間存在一個譜系式的過渡區域。

（下轉第125頁）