互聯網市場力邊間傳遞效應及反壟斷研究評述——基于雙邊市場視角

摘要：具有顯著雙邊市場特征的互聯網產業，借助交叉網絡外部性與傾斜的價格結構，使得市場力在邊與邊之間進行傳遞，標準市場情形下的相關市場界定方法遇到前所未有的挑戰。從雙邊市場理論、平臺競爭策略、雙邊市場中相關市場界定以及市場力邊間傳遞效應四個視角梳理文獻。發現：理論研究集中在給定平臺情形下的廠商定價以及基于用戶類型的價格結構設計；一些標準方法改進性的應用研究也沒有從雙邊市場反饋機制著手探討適合方法，反而集中在對傳統原則及方法的局限性的批評上；即使是對相關市場界定的原則進行了探索性研究，但是也設計了過于苛刻的假設條件。最后作出了該領域研究今后的新興方向展望，并給出若干關鍵性研究切入點。

基金項目：國家自然科學基金項目“三網融合模式下電信運營商競爭策略設計與公共政策：基于雙邊市場理論的研究”（批準號：71173172）；國家社會科學基金項目“中國快遞產業競爭關系網絡及競爭行為對企業成長的影響研究”（批準號：15BGL014）；教育部人文社會科學研究項目“外資技術擴散與國內企業研發投入的交互影響研究：基于演化博弈的視角”(批準號：12YJC790084)；陜西省教育廳人文社科專項資助項目“關中天水經濟區外資技術擴散與內資研發投入交互影響的演化博弈研究”（批準號：12JK0056）；西安市社會科學規劃基金“智慧西安建設的頂層設計與實施路徑研究”（批準號：15J47）；西安郵電大學西郵新星團隊資助（項目名稱：技術經濟與網絡創新，批準號：XY201406）。

Research summary on market power transmission among sides of two-sided market and antitrust policy in internet-based economy

Kong Lingyi

（School of Economics and Management, Xi'an University of Posts and Telecommunications,Xi'an,710061 China）

Abstract：In the case of the unilateral or bilateral monopoly,the Internet and other industries which have significant two-sided market characteristics recur to the cross-network externality and the incline price structure.The market power transmitted among sides forced the hypothetical monopolist test method and the demand alternative transfer rate method in the standard market situation to encounter unprecedented challenges.From four perspectives of the bilateral market theory basis,platform competition strategy design, relevant market definition in bilateral market and market force transmitted effect between edge,market power transmission between edge and antitrust research literatures were combed.It was found that theoretical research mostly concentrated platform vendor pricing in the situation of a given platform,and price structure design based on user types.Main application research literatures made prospect analysis of antitrust methods under standard market,which were applied to bilateral market.In fact,some improvement study of the standard methods also did not start from the feedback mechanism of bilateral market to explore a feasible way suitable for bilateral market characteristics.However,most of the literatures focused on the criticism on the limitations of SSNIP way,or just proposed applicability defects of the traditional principles and technologies of the relevant market definition in the bilateral market. Even if exploratory research was made on the principles of the relevant market definition,but assumptions were too harsh to achieve.Finally,the paper made newly-developing expectation of future research in this field,and presented several breakthrough points for key research.

Keywords：market power; transmitted effect; measures; bilateral market; anti-trust

0　引言

在標準市場，市場力的規范定義是：企業將價格提升到邊際成本以上的能力。對此的定量研究也獲得了一套科學的方法。其中，最為常見的是假想壟斷者測試（HMT）的數額不大的重要且非臨時性漲價（SSNIP）與臨界損失分析（CLA）及轉移率方法。然而，這些基于單邊市場的壟斷認定方法在雙邊市場環境下由于缺乏對反饋參數的考量因而在界定相關市場、市場支配地位及濫用市場支配力等一系列反壟斷問題上遇到了前所未有的挑戰。盡管包括歐盟委員會與美國聯邦貿易委員會在內的反壟斷機構致力于對雙邊市場反壟斷相關法案的修正，如歐盟委員會每年的國際競爭手冊（CPI）與美國《2010橫向并購指南》。但迄今為止，具有雙邊市場特征的互聯網產業的反壟斷還沒有找到一種對現有反壟斷政策可替代的方法。后芝加哥學派的一些學者干脆主張放棄現有的反壟斷審查而建立一種安全港競爭規則。這一規則在反壟斷管制中有其合理性，構成《2010橫向并購指南》對相關市場界定在反壟斷審查中的基本價值指向，但不同的行業安全港的門檻值并不相同，因而在面臨一些損害賠付案件時的應用價值不是很高。由于缺乏一套行之有效的競爭規則，互聯網產業中的市場壟斷訴訟案可謂是接連不斷、層出不窮。代表性的國外案例是：微軟壟斷案、谷歌壟斷案、美國在線案、Comcast壟斷案、蘋果安桌系統法務糾紛等。

中國的情況依然是不容樂觀，據中國國家互聯網實驗室的2010-2012《中國互聯網行業壟斷情況調查與對策研究報告》顯示，百度、阿里巴巴、騰訊（BAT）分別在搜索引擎、電子商務、即時通訊三個互聯網市場占據壟斷地位。而且一些反競爭的行為在互聯網市場頻頻出現。中國的互聯網壟斷案也是頻繁發生，主要涉及百度、奇虎（3Q）及電信等，比如百度與唐山人公司、百度與奇虎、騰訊與奇虎（3Q）、搜狗與奇虎、南北電信帶寬壟斷案等等，而且，同一案例并沒有統一的司法解釋，這些案例的壟斷審查沒有一個為抗辯雙方心服口服的法例判決。究其因，缺乏為各個企業共同遵循規則的根源在于所有的案例都缺乏為各方認可的經濟學分析基礎，以揭示這些壟斷案例背后的行為動機。作為競爭的主要手段的價格競爭，在互聯網平臺各業務依賴性需求與交叉補貼的商業模式下偵測出與傳統單邊市場同樣明確的反競爭性的行為的難度大大提高了。這一點可以從上述案例的壟斷認定、壟斷程度評估、司法調查與判決的滯后中得到證明。這主要是因為互聯網產業商業模式的構造與功能的特性已經遠遠超越了單邊市場而相應的司法實踐無論是在文本還是實踐都還是停留在單邊市場的概念框架中有關。

雙邊市場理論無疑為獲得者雙邊市場環境下的相關市場認定提供了新視野，也應該看到，盡管該理論自2000年以來獲得了經濟學家相當多的關注并獲得了眾多的該領域文獻，可是似乎反壟斷局對此的反應并不熱衷。最為突出的是平臺價格競爭的相關市場的邊界劃分從市場界定到邊界劃分原則與技術還是依賴于傳統單邊市場的相關市場概念。無論是美國、歐盟還是中國對相關互聯網企業壟斷案例的判決都是如此。究其原因是，盡管現有大量的雙邊市場文獻對雙邊市場平臺構造、商業行為特征與現有的反壟斷實踐之間存在著的游離進行比對研究，肯定了在雙邊市場環境下應該具有雙邊市場思維的主張，但是重要性本身并不意味著可操作性。相關市場界定指南的出臺，也并未為相關互聯網壟斷案例的判決提供堅實的經濟學分析基礎，并未使反壟斷這一公共政策從制定到執行與雙邊市場的環境特征相一致，以此提高執法效率。

2　國外研究現狀

自從Parker & Van Alstyne (2002)、Caillaud & Jullien (2003) [1],Rochet & Tirole（2003 [2], 2006 [3])與Armstrong (2006) [4]對雙邊市場所進行的系列研究以來，雙邊市場領域的理論研究文獻獲得了驚人的增長。國外對雙邊市場下反壟斷的研究主要集中在以下幾個方面：

2.1　雙邊市場理論的基礎研究

這方面的研究主要側重于平臺的定價問題。如Caillaud & Jullien(2003), Armstrong (2006),Parker & Van Alstyne (2002) and Rochet & Tirole（2003, 2006) 等。該研究得出的一個共性觀點是在雙邊市場存在著傾斜的價格結構與間接交叉網絡外部性。

2.2　平臺競爭策略設計的研究

一部分研究者，如Anderson & Gabszewicz (2006) [5]、Hagiu（2006）與 Guthrie & Wright (2007) [6], 已經將研究的焦點集中于雙邊市場的競爭政策問題。他們指出，在雙邊市場里，由于存在間接網絡外部性，價格結構已經替代了價格水平。價格的結構設計與并不反映市場兩邊的成本比率，而且，平臺之間的競爭既不帶來均衡的價格結構也不帶來均衡的價格水平。

2.3　關于雙邊市場中相關市場的界定

到目前為止，更多的有關于雙邊市場研究文獻的政策貢獻，研究的注意力主要是對現有的政策提出批評而并沒有提出在雙邊市場環境下的新的方法。盡管雙邊市場文獻非常豐富，但只有少數的研究文獻關注在雙邊市場環境下的市場的界定的具體方法。

2.4　關于雙邊市場下市場力邊間傳遞效應的研究

這一方面的研究的思路基本循著縱向與橫向并購模擬的方法進行。Evans & Noel(2008)另一篇文獻對雙邊市場的壟斷認定提供了臨界損失分析拓展方法：當固定住雙邊市場的另外一邊的價格來分別地提高每一個價格看看SSNIP測試在雙邊市場下如何進行Ambarish Chandra et al.(2009)提供了加拿大報業這一雙邊市場中自1990年以后出現的合并模型，得出了合并并不必然出現市場任何一邊的價格上升的市場單邊效應的結論，而且高的市場集中度并沒有導致報刊的任何一方用戶價格水平因合并而出現上升的現象。Filistrucchi等（2012）對雙邊市場中的合并單邊效應進行了研究，通過幾種模型的比較，他們完成了基于HHI指數的市場集中度分析與基于臨界損失的SSNIP分析并衡量了價格上升壓力。

3　國內研究現狀

近年來，國內學者對雙邊市場的反壟斷問題也給予了較多的關注。一些學者從規范理論分析的角度，就雙邊市場中的相關市場界定的方法提出了一些基本設想。另一些學者從實證計量與模擬的角度對假想壟斷者測試的SSNIP方法中關于臨界損失的能夠進行的研究與應該進行的研究兩種研究方法進行了比較，得出了兩種方法都可以對假想壟斷者進行價格壓力測試。考慮到成本數據的難以獲得性，另一些學者就雙邊市場的免費情形下的計量提出了一些具體實施的技術路徑。基于在理論上尋找互聯網產業雙邊市場相關市場界定的困難與近幾年在中國互聯網產業出現的諸如百度壟斷案、3Q大戰、南北電信帶寬壟斷案、百度內容侵權案、搜狗訴奇虎案等等，一些學者開始了對相關反壟斷案例的研究。基于理論分析與案例分析出現的一些矛盾，目前，更多的學者研究主要集中在傳統反壟斷方法在雙邊市場實施方法的改進的研究。也有學者對互聯網產業中的假定壟斷者測試的改進持不同的看法，認為這些標準方法的科學性不容懷疑，更有一些與后芝加哥學派持相同觀點的學者對互聯網產業的壟斷提出了不同的觀點，認為關鍵不是壟斷的結果成為反壟斷的對象而是壟斷的前提。

4　未來研究展望

今后研究應從以下方面入手：以價格結構與間接交叉網絡外部性這兩個雙邊市場理論核心作為切入點，對單邊壟斷情形下的市場力邊間傳遞效應進行估算，勾畫出壟斷行為偵測、市場力濫用程度及反壟斷政策基本框架。在該框架下，從邊與邊之間的反饋機制著手，對傳遞的類型進行了分類。在分類的基礎上，對邊間的市場力傳遞機制與效應分別進行揭示與測算，以此反映出在不同傳遞類型下的市場結構特征。基于本部分規范或實證研究發現得到的一些命題或結論，在完成傳遞率、傳遞率的影響因素研究的基礎上對市場力的濫用程度進行了基本估算，以此完成對壟斷行為的識別與對競爭的妨礙程度的估計及相應的反壟斷政策在雙邊市場下的最優設計。

4.1　雙邊市場邊間市場力傳遞效應研究

從雙邊市場的特性出發，圍繞邊與邊之間的反饋，以價格結構與交叉網絡外部性這兩個雙邊市場理論的核心內容作為切入點，對邊間市場力傳遞效應進行估計與測算，勾畫出壟斷行為識別、濫用市場力程度及相應的反壟斷政策的基本框架，以此厘清反壟斷上對相關市場界定范圍、市場支配地位的認定、濫用市場支配力（競爭損害）等關鍵問題上的一些模糊認識，為基于雙邊市場的反壟斷提供堅實的經濟學分析基礎，進而提供反壟斷政策設計的一些可行安排。

4.2　雙邊市場邊間市場力傳遞機制研究

遵循標準的產業組織分析的結構—行為—績效方法，在該框架下，從雙邊市場邊間需求反饋著手，對市場不同邊之間的正負反饋的型態進行分類。不同的邊與邊需求的反饋型態決定了市場力在邊與邊之間的傳遞鏈型態與傳遞效應差異及與之相對應的平臺間的競爭環境差異，進而判定市場結構特征。在分類的基礎上對雙邊間的市場力傳遞機制等效應進行揭示或測算，以此反映出在不同傳遞機制與效應下雙邊市場所具有的市場結構特征。上述研究會由此得出對邊間市場力濫用程度的基本估算。鑒于今后該領域的研究具有明確的目標指向，該領域研究至少在科學理論維度具有如下重要的研究價值：將標準的產業組織理論的S-C-P分析框架應用于雙邊市場研究。使單邊標準研究與雙邊市場研究之間實施了嫁接，使雙邊市場的分析位于標準微觀經濟學分析的話語系統內，而基于雙邊市場的反饋特征對市場力進行的相關研究又拓展了標準市場進行產業組織分析的微觀架構；基于市場力傳遞的研究將以往對平臺定價理論等平臺競爭的分別研究做了歸并，更能體現出雙邊市場的本質內涵，并且對市場力邊間傳遞率研究又將極大地豐富雙邊平臺的定價理論與經典微觀經濟學價格變動效應理論。

4.3　反壟斷證據鏈偵測及規制政策設計

在反壟斷實踐中，市場力、市場支配地位，濫用市場力是不同的概念，它們之間并不是等價的。有市場力并不等于市場支配地位。有市場支配地位并不等于濫用。反壟斷偵查在于市場力的濫用。在雙邊市場，對市場里濫用的復雜程度由于價格傾斜與間接交叉網絡外部性的存在遠非標準（單邊）市場所比擬。而上述對邊間市場力傳遞機制與效應的研究可以幫助我去理清反壟斷實踐中碰到的一些難題。比如，壟斷偵查目標企業的市場力在平臺的免費一邊，而濫用則在平臺收費的一邊時如何進行壟斷認定與相應的司法判決。特別是，競爭性平臺由于平臺間盈利模式差異收費邊并不符合“一物一價”定律時，標準市場的市場力如何界定。這方面的研究可以理清具有雙邊市場特征的互聯網企業基于產業屬性一般性漲價或低價行為與旨在掠奪或市場關閉撇奶油式競爭妨礙行為之間的區別，以此對壟斷目標企業行為發起反壟斷審查；在理清了行為之后，對邊間市場力的傳遞效應估算的傳遞率研究，在司法判決上就可以對競爭損害的賠付款進行確認，以此認定相關互聯網企業壟斷所構成的社會福利損失及相應采取的反壟斷政策以維護互聯網產業的有效競爭。鑒于該領域的研究具有上述目標及政策指向，該領域研究至少在應用維度具有如下重要的研究價值：對邊間傳遞機制與效應的估算將標準市場的SSNIP（小的顯著的價格漲幅）臨界損失分析、轉移率等假想壟斷者測試方法在雙邊市場環境下的應用價值所進行的分析，將為具有雙邊市場特征的互聯網產業及其他產業的反壟斷避免單邊市場思維提供了有益的經濟學分析基礎。特別是在相關市場界定與損害賠付等司法實踐領域免費與收費情形下的市場力邊間傳遞，將修正歐盟委員會對市場力所做的標準定義，為反壟斷提供新的市場力偵測路徑。