通信對抗裝備多平臺協同訓練效果評估

杜澤海，薛 磊

(電子工程學院，合肥 230037)

?

通信對抗裝備多平臺協同訓練效果評估

杜澤海，薛 磊

(電子工程學院，合肥 230037)

對通信對抗裝備多平臺協同訓練效果進行評估能掌握受訓人員訓練水平和作戰能力，了解訓練過程中的薄弱環節，從而提升訓練水平、作戰能力。從“基于作戰過程”及“基于作戰結果與影響”兩個層面分析了訓練過程規范性、專業對抗效果和合成作戰效能等3個方面的基本內容；并構建了通信對抗裝備多平臺協同訓練效果評估指標體系；采用修正后的主觀賦權法確定指標權重，利用模糊綜合評判與客觀評分相結合的方法；建立了一套較為完整的評估體系。

通信對抗；協同訓練；作戰過程；作戰結果

0 引 言

通信對抗裝備多平臺協同訓練是多個通信對抗系統裝備協同運用的訓練，可多方位提高受訓人員運用多系統遂行作戰任務的能力，發揮多系統協同控制的作用，充分體現協同效果。所謂“協同”，指的是各種作戰力量共同遂行作戰任務時，按照統一計劃在行動上進行的協調配合。多平臺協同作戰，就是根據每個平臺和作戰對象的特點，充分發揮各個通信對抗裝備分系統的優點，靈活進行任務區分，以確保作戰任務順利完成。協同訓練效果問題，是通信對抗裝備多平臺協同作戰訓練的研究重點，合理與否將嚴重影響受訓人員訓練水平的提高和訓練的積極性。同時，合理的評估對優化訓練計劃、改進協同指揮行為和啟發訓練思路具有重要意義。

協同訓練效果的好壞與否，不僅在于訓練結果的好壞，還在于訓練過程是否符合作戰規則、規范。本文采取定性評估與定量評估相結合的方式，在作戰過程上，對協同訓練過程的規范性采取定性評估的方式；在作戰結果和影響上，對專業對抗效果和合成作戰效能的評估則采取定量評估，有效避免了定性評估對訓練結果產生的主觀影響，更加客觀、直觀。另外，評估指標體系中的相關指標權重均依據通信對抗部隊實際作戰、訓練中的相關數據先驗值和專家經驗進行設置，以修正后的主觀賦權法求得。

1 協同訓練效果評估的原則

建立合理完備的評估指標體系是進行通信對抗裝備多平臺協同訓練效果評估的基礎。根據通信對抗裝備的協同作戰過程及特點，評估指標體系的建立應遵循以下2個基本原則：

(1) 定性評估與定量評估相結合。通信對抗裝備多平臺協同訓練要嚴格依據通信對抗裝備的作戰過程，對協同訓練效果進行評估不僅要評估最終的訓練結果是否良好，同時要檢驗受訓對象的訓練行為是否符合作戰規則及流程，宜采取針對“作戰過程”的定性評估方法。但是，由于受訓對象為指揮員、各級參謀及相關操作員，作戰過程的規范與否并不能完全體現協同訓練效果的好壞，為體現評估的可信性，要提取偵察效果、干擾效果和合成作戰效能等影響訓練結果的定量指標要素，根據受訓對象的專業任務完成度及對合成作戰的貢獻度，對訓練的結果進行評估。通過定性與定量相結合的方式，要對訓練過程及訓練結果分別進行評估，通過2個層面的評估結果，完成對通信對抗裝備多平臺協同訓練效果的全面評估。

(2) 側重核心指標的評估。影響通信對抗裝備多平臺協同訓練效果的因素較多，包括人為因素、自然因素、裝備因素及模擬訓練系統本身的因素等，且各個因素之間往往相互影響，靜態因素與動態因素相互交融，提取全部影響要素的可行性基本無法實現。因此，在建立指標體系時，要抓住影響協同訓練效果的核心指標，且要保證各指標能夠全面反映評估目標，使評估更加合理、有效。

2 構建協同訓練效果評估指標體系

2.1 評估指標體系的基本內容

根據通信對抗裝備多平臺協同訓練效果的評估原則，分別從定性(基于作戰過程)及定量(基于作戰結果與影響)兩個層面出發，充分把握影響評估結果的核心指標要素，分析并闡述訓練過程規范性、專業對抗效果和合成作戰效能等3個一級指標的基本內容。

2.1.1 定性評估的思路與內容

要檢驗受訓人員的行為是否符合作戰規則、規范，是否符合通信對抗裝備的作戰與訓練過程，并可在訓練結束后進行訓練講評，形成“評估報告”，根據通信對抗裝備多平臺協同作戰過程，要從相關受訓人員的決策能力、控制能力、協同能力及業務技能等4個方面著手，從“基于作戰過程”的角度對訓練過程規范性實現定性評估，其二級指標如下：

(1) 決策能力。主要側重于協同訓練的籌劃階段，指通信對抗指揮所的決策能力，而非指揮員個人的能力。指揮所依據上級提供的綜合情報及下級提交的目標梳理，經過分析判斷，定下作戰決心，擬制作戰計劃、協同計劃、保障計劃等。包括決策時效性、決策完整性和決策合理性等3個三級指標。其中決策時效性依據作戰規則的設定來判斷，及時的決策必須在一定的限制時間內；決策完整性主要考慮決心下達、計劃制定的要素是否齊全；決策合理性要逐項判斷影響決策結果的各要素內容的合理性。

(2) 控制能力。主要側重于協同訓練的實施階段。包括控制時效性、態勢掌控能力、資源調控能力和情況處置能力等4個三級指標。其中，控制時效性的依據是指揮所各類參謀對指揮員命令的反應時間，以及通信對抗指控站與功能站接收指揮所所下達任務后，迅速展開行動的反應時間；態勢掌控能力包括對綜合情報的處理能力及整體作戰部署、實時作戰態勢的掌控能力；資源調控能力主要考慮在訓練實施階段，指揮所對偵察資源、測向定位資源與干擾資源的實時調配能力；情況處置能力主要考慮訓練開始后對突發情況的處置能力。

(3) 協同能力。“協同”，主要指根據上級計劃進行的外部協同，以及系統各受訓對象的本級協同。包括協同時效性、外部協同能力和內部協同能力等3個三級指標。其中，外部協同能力主要指對上級協同計劃中要求的干擾時機、保護頻率(段)和干擾空域等關鍵要素的把握；內部協同能力則主要考慮受訓對象的偵察協同能力和干擾協同能力。

(4) 業務技能。主要考察受訓對象的基本業務技能。包括文書擬制能力、戰術標圖能力、裝備操控能力和信息傳輸能力等4個三級指標。

2.1.2 定量評估的思路與內容

對通信對抗裝備多平臺協同訓練效果進行評估，關鍵是要能夠定量計算并反映客觀、合理的訓練結果。從“基于作戰結果與影響”的角度分析，不論具體的作戰訓練過程如何，最終的訓練效果更大一部分將主要體現在專業任務完成度和對合成作戰貢獻度這2個問題上。提取影響專業任務完成度和對合成作戰貢獻度的客觀、定量核心指標，對專業對抗效果和合成作戰效能等2個一級指標進行定量評估。具體內容如下：

(1) 專業對抗效果。體現通信對抗受訓人員對通信對抗專業任務的完成情況，包括偵察效果和干擾效果2個二級指標。偵察效果包括截獲概率、平均截獲時間、平均測向時間、測向準確度4個三級指標；干擾效果包括干擾概率、平均干擾壓制時間比等2個三級指標。三級指標的含義與表達式如下：

①截獲概率，指在任務頻段內，截獲的目標信號個數Nj與目標信號總個數Ns之比，即Pj=Nj/Ns；

②測向準確率，指被準確測向的目標信號個數Nc與目標信號總個數Ns之比，即Pc=Nc/Ns；

③成功干擾概率，指在頻率、帶寬、樣式匹配，干信比達到指定門限的情況下，被成功干擾的目標信號個數Ng與目標總個數Ns之比，即Pg=Ng/Ns；

(2) 合成作戰效能。通信對抗裝備行動的效果最終體現在對合成作戰所發揮的作用上。合成作戰效能即用來反映通信對抗裝備行動對合成作戰的影響，包括一級(重要)目標干擾比、二級(一般)目標干擾比、三級(次要)目標干擾比等3個二級指標。其中，目標干擾比的定義為：被干擾的某類目標總次數Nlg與某類目標出聯總次數Nlg0之比，即Nlg/Nlg0，其中l=1,2,3，分別代表3類目標的威脅級別。3類目標的分類標準如下：

①一級(重要)目標——對我作戰行動構成嚴重影響的通信目標信號，不對其實施干擾，我作戰行動將無法順利實施；

②二級(一般)目標——對我作戰行動構成較為嚴重影響的通信目標信號，不對其實施干擾將增大我作戰行動的難度；

③三級(次要)目標——對我作戰行動影響較小的通信目標信號。

2.2 評估指標體系

要全面反映受訓對象在通信對抗裝備多平臺協同訓練中的訓練效果，不僅要考慮利用模擬系統訓練時的過程規范性，更要考慮訓練的結果與影響，即專業對抗效果及合成作戰效能。由2.1中指標體系構建的思路與具體內容，建立通信對抗裝備多平臺協同訓練效果的評估指標體系，如圖1所示。

圖1 通信對抗裝備多平臺協同訓練效果評估指標體系

2.3 指標權重的確定與指標評分

2.3.1 指標權重的確定方法

各級指標的權重分配對評估結果有關鍵性影響。參照文獻[1]的方法，本文采用修正后的主觀賦權方法，組織N個專家對協同訓練效果評估的各級指標進行主觀賦權，然后對這些權值進行一定的綜合處理后得到各指標的權重。設N個專家對n個指標的主觀賦權權值為vxy，則：

(1)

(2)

則第x個指標的權重為：

(3)

2.3.2 指標評分方法

在協同訓練效果評估指標體系中，既包含定性指標，又包含定量指標。對于定性指標“訓練過程規范性”，參考文獻[4]，本文采用模糊綜合評判方法，依據文獻中的相關公式與矩陣運算，對定性指標進行量化。其計算過程分為5個步驟：

(1) 確定評判對象因素集U，如圖1的指標體系；

(2) 給出評判集V，定性等級分別對應于“優秀，良好，中等，一般，差”5個等級，分別量化為評分0.8,0.6,0.4,0.2,0；

(3) 建立一個U到V的模糊映射，對每個因素作單因素評判，得到模糊評判矩陣R；

(4) 確定評價指標因素的權值向量，本文采用上述修正后的主觀賦權方法；

(5) 綜合評判，即得到定性指標的評分結果。

對于定量指標“專業對抗效果”和“合成作戰效能”，為了得到客觀而符合作戰、訓練的評分結果，則采用客觀評分法，以達到作戰要求的程度作為評分的基本準則[1]。

客觀分析法中，定量指標對應的評分為該指標的訓練數據與作戰要求數據的比值。如三級指標umnp的評分為：

rmnp=dmnp/dmnp0，

(4)

式中：dmnp,dmnp0分別為三級指標的訓練數據和作戰要求數據。

假設成功干擾概率(u221)的作戰指標要求為90%，受訓人員訓練得到的數據是85%，則成功干擾概率的客觀評分值為85/90=0.944 4。通過這種方法，可完成對專業對抗效果和合成作戰效能的定量計算，較為客觀、合理。

為保持定性指標與定量指標的等級一致性，將協同訓練效果的評估等級分為“優秀，良好，中等，一般，差”5個等級，對應的評估區間分別為[1,0.8]，(0.8,0.6]，(0.6,0.4]，(0.4,0.2]，(0.2,0]。

3 實證分析

針對某次通信對抗裝備多平臺協同訓練情況進行評估，首先根據式(1)～式(3)的賦權方法，如評委會成員有N=15人，統計專家評委會的評估數據，得到各指標的歸一化權重分配，如表1所示。

表1 各級指標權重值

4 結束語

綜上所述，本文根據通信對抗裝備的協同作戰過程及特點，分析了協同訓練評估的原則，從“基于作戰過程”及“基于作戰結果與影響”2個層面，闡述訓練過程規范性、專業對抗效果和合成作戰效能等3個方面的基本內容，構建通信對抗裝備多平臺協同訓練效果評估指標體系。采用修正后的主觀賦權法確定指標權重，減少了主觀賦權的人為問題；利用模糊綜合評判與客觀評分法相結合的方式，實現了定性指標的量化和定量指標的客觀計算。通過實例，對某次通信對抗裝備多平臺協同訓練進行了效果評估，結果與實際情況相符程度很高。

[1] 劉義，趙春娜.一種反輻射武器作戰效能評估方法[J].兵工學報，2011(3)：320-326.

[2] 孫劍平，王海舟.AHP法和模糊綜合評估法在技術資產評估中的組合應用[J].南京理工大學學報，2000(1):49-53.

[3] 孫宗良，盛文，同偉.模擬訓練系統效能評估方法研究[J].空軍雷達學院學報，2009(5)：341-343.

[4] 程樹林，程玉勝.模糊綜合評判通用仿真軟件的設計與實現[J].計算機工程，2010(3)：51-54.

[5] 董肇君.系統工程與運籌學[M].北京：國防工業出版社，2009.

Effect Evaluation of Multi-platform Cooperative Training of Communication Countermeasure Equipments

DU Ze-hai,XUE Lei

(Electronic Engeneering Institute,Hefei 230037,China)

Effect evaluation of multi-platform cooperative training for communication countermeasure equipments can hold the training level and operation ability of trained personnel,find out the weak link,thereby raises the training level and operation ability.From two aspects:'based on operation process','based on operation result and influence',this paper analyzes the basic content of three aspects:the training process criterion,professional countermeasure effect and synthetic operation effectiveness,establishes the effect evaluation index system of multi-platform cooperative training of communication countermeasure equipments,uses the method of revised subjective weight to determine the index weight,and uses the method combining fuzzy comprehensive evaluation with objective grading to set up a set of more complete evaluation system.

communication countermeasure;cooperative training;operation process;operation effect

2015-03-08

TN975

A

CN32-1413(2015)04-0102-04

10.16426/j.cnki.jcdzdk.2015.04.026