桑蠶繭分級標準的比較剖析

張劍飛， 曹清明， 李小林， 葉晶晶， 吳建梅， 胡祚忠

(1.四川省農業科學院蠶業研究所，四川 南充 637000；2.南充市絲綢進出口公司，四川 南充 637000)

研究與技術

桑蠶繭分級標準的比較剖析

張劍飛1， 曹清明2， 李小林2， 葉晶晶1， 吳建梅1， 胡祚忠1

(1.四川省農業科學院蠶業研究所，四川 南充 637000；2.南充市絲綢進出口公司，四川 南充 637000)

桑蠶繭有多個分級標準，干繭標準和鮮繭試繅標準以解舒絲長等作為主要指標，適用的鮮繭標準又以干殼量分級，很多標準與蠶繭價值相關性不大。目前，干、鮮繭國家標準不一致，還有不少地方標準；此外，同一繭樣按不同標準劃分的等級差異大，不僅造成蠶繭等級混亂，更是“儀評”難以實施的重要原因。蠶繭標準需要修訂或重新制訂，修訂成一個以體現蠶繭價值的質量指標為主的統一標準，日本繭檢定、印度鮮繭計價等方法值得借鑒參考。為此，文章提出了相關修訂建議。

桑蠶繭； 標準； 概況； 日本繭檢定； 印度鮮繭計價

中國繭絲綢生產和出口量在國際上居主導地位，但是繭絲綢質量差，其根源是缺乏質量意識，沒有健全的質量保障體系[1]，沒有科學的評繭辦法、標準及價格杠桿來推動蠶農使用先進的科學技術，達到高產優質，實現蠶業的現代化[2]。提高蠶繭質量，關系絲綢行業的經濟效益和競爭能力。中國桑蠶繭出絲率水平低于日本、巴西、南朝鮮，僅居第4位[3]。

為使繭絲流通體制適應市場經濟發展要求，加強質量監督，維護市場秩序，貫徹國辦發[2001]44號文件，國家四部委于2002年發布了《繭絲流通管理辦法》，即[2002]28號令；國家質監總局2003年又頒發了《繭絲質量監督管理辦法》，即[2003]43號令。要求繭絲經營者必須按照國家相關標準及技術規范，進行儀評收繭[4]。

然而，長期以來桑蠶繭是一種商品多個分級標準，試繅標準難以實施，干殼量之類的標淮不能充分體現蠶繭內在質量與價值，加之體制變更，現在生產上大部分倒退為目評繭、口喊價，這是蠶繭質量下降的根源[5]。

1 中國桑蠶繭標準概況

中國蠶繭收購對桑蠶繭的分級計價頒發了多個不一致的標準，有桑蠶干繭國家標準1個、桑蠶鮮繭國家標準2個，還有多個地方標準[6]。

1.1 中國桑蠶鮮繭標準

1.1.1 國家標準《桑蠶鮮繭》

GB/T 15268―1994《桑蠶鮮繭》作為鮮繭試繅國家標準，該標準與干繭標準同為桑蠶繭標準起草小組制定。從1983年3月18―24日中國絲綢公司、國家標準局纖維檢驗局在浙江嘉興市召開了桑蠶繭標準調研會算起，歷時10年，鮮繭試繅國家標準才于1994年11月15日發布，分級項目為解舒絲長，分級指標與干繭分級主要項目基本一致，檢驗方法以試繅為主。

《桑蠶鮮繭》標準于2008年進行了修訂(由GB/T 15268―2008替代GB/T 15268―1994)，修訂后的標準文字更精練簡單。但該標準規定的桑蠶鮮繭的質量分級和試驗方法仍以解舒絲長作為分級指標，主檢指標試驗方法采用繅絲，并按GB/T 9111―2006《桑蠶干繭試驗方法》的方法執行，計算方法采用繭絲長乘以解舒率。

1.2.2 《桑蠶鮮繭分級(干殼量法)》國家標準

全國各地從1972年開始陸續實施以50 g鮮繭的干殼量定基本等級，再對色澤、上車率、僵死內等補正的分級辦法，國家每年發布擔繭價格，各地換算干殼量的等級繭價。

2003年，中纖局為配合繭絲質量監督管理辦法的實施，對干殼量分級計價辦法進行了規范、簡化和調整；并確認了干殼量可以采用電導法測水分，由鮮殼重、含水率計算干殼量的非烘干法，從而加快了檢測速度，上升為國家標準《桑蠶鮮繭分級(干殼量法)》，標準號為GB/T 19113―2003[1]。

1.2 中國桑蠶干繭標準

試繅檢驗為主的桑蠶干繭國家標準于1988年5月11日發布，包括GB 9176―1988《桑蠶繭(干繭)分級》和GB 9111—1988《桑蠶繭(干繭)檢驗方法》。桑蠶繭(干繭)標準以解舒絲長為分級主要項目，輔助項目為潔凈，補正項目有繭級纖度、內霉繭率兩項，即由解舒絲長定基本級，按潔凈附級規定調整繭級，再按纖度和內霉率補正，其檢驗方法以試繅為主。與之配合的還有《GSBW 40001 桑蠶繭(干繭)下繭實物樣照》。

2006年，《桑蠶繭(干繭)分級》《桑蠶干繭檢驗方法》進行了修訂(GB 9176―2006代替GB 9176―1988，GB 9111―2006代替GB 9111―1988)。修訂的主要內容包括：立繅機變更為自動試樣機，定粒式改為定纖式；試驗樣本由5區改為3區，10緒改為5緒；增加萬米吊糙指標的檢驗；質量標識取代繭級。

1.3 中國有多個桑蠶繭地方標準

雖然桑蠶繭有3個國家標準，然而這些標準因不適應蠶繭收購評級計價需要，各主產繭省又分別制定了地方標準，如表1所示。

表1 各省市擬定的蠶繭地方標準初步統計Tab.1 Preliminary statistics of local standards for cocoon in some provinces and cities

2 中國桑蠶繭標準與日本桑蠶繭分級

計價的比較

日本1911年開始進行莊口繅絲試驗并以綜合成績計定繭價，到1922年琦玉蠶業試驗場開展繅絲檢定；日本1931年發布蠶繭處理統制法，規定實施第三者強制檢驗；1940年全面實施試繅檢定；1956年由立繅機檢定替代座繅，改正法令時將原有的解舒絲長項目廢除；1977年又以自動繅絲機替換立繅檢定，部分改正檢定法，檢定項目相應也有些改變[9]。

日本蠶繭交易以試繅成績計價促進了繭絲質量穩步提高，中國制定兩個試繅檢測標準時參照了日本試繅定級辦法。由于中國售繭批次多，每批量小，鮮繭試繅檢驗辦法不能實施，鮮繭試繅標準形同虛設；鮮繭干殼量標準的主要指標是50 g鮮繭的干殼重量，與部分地區實施的繭層率為分級主要項目基本一致，但均與試繅分級的主要指標解舒絲長概念不同，同一個樣繭用不同方法檢測，不同標準定級，其結果開差極大。尤其是標準規定的檢測方法繁雜，造成收繭評級計價大部分倒退為“目評口喊”，此乃蠶繭質量下降的根源[10]。

3 中國桑蠶鮮繭標準與印度桑蠶鮮繭交易計價的比較

印度的蠶繭交易計價辦法公開、公正，方法簡便，值得借鑒參考。中國蠶繭標準多，但分級項目、指標不統一，檢測技術不適應收繭現狀，需要加以改革[11]。印度由政府開設蠶繭市場，政府管理部門聘市場管理人員并負責檢測樣繭質量，采取競價拍賣方式，依據生絲價格確定平均繭價；比中國的“口喊價”公開公正；用前期和當期的生絲市場均價扣除繅絲費用與利潤之差作繭本，繭本除以繅折為鮮繭價格，這種計價方法是按照鮮繭的使用價值確定鮮繭價格；鮮繭繅折則是依據實測下繭率、繭層率，再從鮮繭繅折對照表中查出該樣繭的繅折，這種檢測方法簡捷快速。

現場操作方法是市場官方人員抽取樣繭100 g，數計粒數，折算為千克繭粒數，600粒以下定為A級，每增加1～100粒降1個級，分別為B級、C級，800粒以上定為D級；再選出其中下腳繭，計算下繭；又隨機抽取10粒繭，稱準質量(M1)，將10粒繭削剖，倒出蛹和蛻皮、稱繭殼重(M2)，由M2/M1計算出繭層率。

印度的繭價計算公式為：cost/kg of cocoons=(kakame cost)/(Estimated Rendjtta)，即鮮繭價格為絲的繭本除以繅折；

絲的繭本為生絲市場價格扣減繅絲費用，資金利息和利潤，即Kakame cost=(Raw silk price)-(cost of Production+profit)[11]。

4 中國桑蠶鮮繭標準進行重大修訂或重新制定勢在必行

4.1 中國桑蠶鮮繭標準存在的主要問題

4.1.1 標準與生產實際不相適應

桑蠶繭標準制定的初衷是借鑒日本試繅計價的經驗，在全國逐步推行“組合售繭、試繅計價”，用質價相符的經濟(價格)杠桿促進蠶繭質量提高。然而，蠶繭標準起草過程中，農業生產由集體到農戶承包，養蠶由生產隊相對集中變分戶，規模縮小，售繭單位成十倍增加，這也是鮮繭標準起草了10年才出臺，同時也是這個花費大量人力、物力制定發布的標準始終未能實施的根源。

4.1.2 同一產品多個質量標準，同一個樣依不同標準分級差異太大

除干繭標準分級與鮮繭試繅分級國家標準一致外，與鮮繭干殼量分級國家標準及所有的鮮繭地方標準分級指標均不一致；同樣用干殼量指標分級，國家標準與地方標準差異也相當大[11]。例如：50 g鮮繭的干殼量同為9.4 g，按國家標準劃分為9級，而按浙江和重慶地方標準則劃分為特2級。

4.1.3 基本級指標檢測試驗方法欠準確

桑蠶干、鮮繭標準規定解舒絲長作為分級指標，試驗采用GB/T 9111—2006的方法繅絲，計算方法采用繭絲長乘以解舒率。

按照GB/T 9111—2006標準采用定纖繅而非定粒，緒下繭粒數隨時變化，標準規定每4 min記錄一次緒下繭粒數，繅絲線長為104 m/min×4 min=416 m，接近1粒繭絲長的一半，才記數1次緒下繭粒數，由此計算的每緒平均粒數是誤差產生的根源。為減小這個誤差，最根本方法應選定粒繅，各種測絲長、測纖度和目前自動繅絲廠的試繅都采用定粒繅。而定纖繅緒下繭記數間隔時間應越短越好，然而又增加了操作人員工作強度而難以縮短，這恐怕也是日本采用自動繅的同時廢除解舒絲長的原因吧。

4.2 桑蠶鮮繭標準進行重大修訂或重新制定勢在必行

長期以來，國家一直高度重視蠶繭收購管理，20世紀50年代頒發了“優繭優價”政策，高峰時期每年由國務院辦公廳發布加強桑蠶繭收購經營管理的通知。

繭絲質量多怪罪于蠶品種，其實并非如此，中國蠶品種性狀已是世界先進水平，桑蠶品種審定標準規定，解舒率春用種為75%以上，夏秋品種70%以上；出絲率春用種19%以上，夏秋種15%以上。蠶桑生產用蠶品種已全部達到或超過審定標準才通過審定。筆者認為蠶繭交易未能實施1952年國務院公布的“優繭優價”繭價政策，才是導致蠶繭質量下降的根源[12]。研究鮮繭與干繭統一標準，就能改變蠶繭分級、計價標準混亂狀況[13]。

繅絲工業原料的鮮繭，其使用價值體現在出絲率、繅絲難易和繅出生絲等級三個方面，不同批樣蠶繭使用價值差異遠高于其他農副產品，稻谷出米率為70%左右，開差較小，下腳繭出絲率為0，鮮繭上車繭出絲率一般在8%～16%開差甚大。因此，在農副產品中蠶繭儀評分級計價最為重要；然而蠶繭30多項性狀，各在不同程度上影響蠶繭價值，客觀反映這些性狀的檢測在農副產品中難度最大。研究快速檢測，實施按質計價對提高中國蠶繭質量意義重大[14]。

5 桑蠶繭標準修訂建議

5.1 確定標準原則

5.1.1 桑蠶鮮繭標準與干繭標準協調，分級對應、質量要求一致、統一分級

鮮繭烘干成干繭，烘干過程對繭質影響較小，對一個收繭單位收進鮮繭的平均等級與烘后干繭等級應該基本一致，才便于經營管理。現有的干、鮮繭標準分級項目不同，指標不一致，檢驗方法不同，得出的干、鮮繭等級也就不可能一致。養蠶規模化后蠶農自行烘成干繭出售，同時收購鮮繭和干繭；這更要求干、鮮繭計價分級標準應該統一[13]。

5.1.2 分級為交易計價服務但級價又要分離

上車繭能用于繅絲價值高些，下腳繭不能繅絲價值低些，農民生產的蠶繭不論質量好壞全部出售，其他農產品標準主要是提出最低質量要求，等級劃分小；蠶繭標準應是對其質量按差異分別分級，作為交易計價依據[13]。

蠶繭分級要以計價為目的，級差確定與價差保持一致，并且作價格套算依據，繭級的高低同繭價高低應有高度相關關系。為了使質量標準相對穩定，不隨市場價格波動而更改，蠶繭的分級標準又要與蠶繭價格分離，使分級標準保持相對的持續性，即對蠶繭只定等級不規定各等級的繭價[1]。

5.1.3 科學反映質量、方法簡便，具有可操作性

以體現使用價值的各項質量指標作為分級依據；可以說蠶繭標準是蠶業界最受關注，最早制定的標準，然而《桑蠶鮮繭》標準(GB/T 15268—2008代替GB/T 15268—1994)從制定至今20年，也經修改，但一直幾乎未能實施；鮮繭干殼量標準在檢測方法也需簡化[15]。例如，上車率可以由重量法改為粒數法，由稱樣繭250g，選出其中下繭再稱上車繭，用上車繭質量/250計算上車率；改為用一個100個孔的數繭器上隨機抽樣撒入數繭器，撿除孔外繭，將100粒樣繭中下繭選出，其選出粒數即為下繭率。又例如，干殼量直接采用扣減水分法，稱50粒樣繭，削后放入智能評繭儀，稱出鮮売重，同時由電導法測出繭層含水率，儀表自動按鮮殼重1計數并顯示干殼量，從而節省烘干30 min這個過程。

5.2 質量(分級)標準與檢驗方法標準分列

鮮繭干殼量標準和大部分地方標準將分級和檢驗方法合在一個標準中，如果將干、鮮繭標準統一，將涉及多種不同檢驗方法[16]。為此，建議質量(分級)標準與檢驗方法標準分列。

5.3 以反映蠶繭使用價值的質量指標作為分級內容和權重依據

5.3.1 以出絲量多少、解舒難易和潔凈三方面作為分級質量指標

農民生產的蠶繭全額出售。因此，蠶繭標準以便于蠶繭計價的分級為主，不是質量最低要求[17]。

蠶繭性狀30余項，其經濟性狀即使用價值與繅出生絲的成本和絲廠效益直接有關的主要是三個方面[6]：出絲率(其倒數為繅折)的高低，出絲率高，噸繭繅得生絲多(噸絲需要原料繭少)，影響出絲率主要是上車率的高低、繭層率的高低；解舒難易即解舒率的高低，解舒率高繅絲車速可開快，單位時間繅出絲量多，生絲工時費用低，而且斷頭接緒少，生絲等級可以提高；潔凈等生絲等級指標影響生絲質量和價格。因此，絲廠購原料繭核算擬購繭價格主要考核出絲率、解舒率和潔凈三方面質量指標[18]。

5.3.2 解舒率替代解舒絲長作為分級指標

目前，干繭國家標準的試繅、鮮繭標準中的試繅標準均以解舒絲長定基本等級，而解舒絲長=繭絲長×解舒率，繭絲長差異遠較解舒率差異小得多，因此解舒率比解舒絲長更能反映解舒難易和對絲質的影響[19]。解舒率無論定粒還是定纖繅在車速一致情況下理論數據是相同的，這樣試繅方法就可以采用定纖自動繅了。

5.3.3 分級質量指標的權重考量

日本以出絲率作為基礎，確定標準掛目，當時標準掛目為6 000掛目左右；解舒率確定的等級差為優級+450、6級-500[9]，最大開差950掛目，正負絕對值平均475掛目，即對繭價影響權重不到出絲率的1/12(系數為出絲率的0.083)；凈度、勻度變化等生絲等級差掛目優級+330、6級-330，最大開差660掛目，正負絕對值平均330掛目，即對繭價影響權重不到出絲率的1/18(系數為出絲率的0.05)。為此，可以將三項指標先依最高100分確定各項指標得分，總體等級(計價)系數=出絲率得分×(1+0.08解舒得分+0.05凈度得分)。

5.4 對下腳繭重新界定

傳統的下腳繭指不能用于繅絲的蠶繭，包括實際上繅制粗絲(俗稱雙宮絲)的大部分繭；原歸入下腳繭中的雙宮繭，現在用作生產絲綿被，大家認為是最好的；其他下腳繭也多用作生產絲綿被，現在絲綿被的價格并不低于生絲價格。因此，無論概念定義還是價格確定都應重新界定。

尤其是現在有的絲廠干繭計價以毛繭出絲率計價結算繭款，又未對其中的下腳繭計算繭款，造成了更多的不公正。

5.5 利用性狀相關關系，加強繭質快速、簡易檢測儀器研究

蠶繭性狀之間大多具有相關關系，檢測時利用這種相關關系，可以實現以簡易可測性狀間接反映檢測難度大的經濟性狀指標[20]。筆者研制成功的鮮繭繭層含水率測定儀，是利用繭層含水與其導電相關關系而研制成功的[21]；智能評繭儀是配合干殼量分級標準制定時，解決檢測方法簡易快速而研制的[22]。

6 結 語

1)絲綢產業至今仍然是中國能夠主導國際市場的極少數優勢產業之一[23]，桑蠶繭標準最早受到蠶業界的關注，尤其是作為計價依據的鮮繭標準涉及數百萬農戶與用繭收購企業的經濟利益劃分的公正性；質價相符程度作為衡量執行“優繭優價”政策依據，同時是促進蠶繭質量提高的經濟杠桿。

2)中國桑蠶繭標準有3個國家標準、十多個地方標準，先有了國標而后又制定地方標準是出于國標不能實施的無奈；這些標準也經歷過修訂卻至今難以全面實施；各個標準的分級規定不一致，也導致混亂。

3)國內橫向的地方標準各不相同；曾經的繭絲大國日本的桑蠶繭分級計價規定值得借鑒，目前產繭居世界第2位的印度鮮繭交易辦法值得參考，但不能脫離國情，尤其需要注重分級既體現質量更應是計價依據。

4)標準制定要注意桑蠶鮮繭標準與干繭標準協調，分級對應、質量要求一致、統一分級；分級為交易計價服務但級價又要分離；標準要能科學反映質量、方法簡便，具有可操作性；以反映蠶繭使用價值的質量指標作為分級內容和權重依據；同時，對下腳繭要重新界定，要研究先進電子檢測技術和新穎儀器設備[24]，解決標準配套設備。

[1]胡祚忠.狠抓繭絲標準制定和實施穩定繭絲大國地位[J].中國纖檢,2002(8):14-15. HU Zuozhong. Pay close attention to the formulation and implementation of silk standard, the stability of cocoon filament power status[J]. China Fiber Inspection,2002(8):14-15.

[2]王象禮.桑蠶繭評繭辦法、標準與價格的思考[J].絲綢,2009(9):9-10. WANG Xiangli. Assessment approaches, standards and prices thoughts of mulberry cocoon[J]. Journal of Silk,2009(9):9-10.

[3]朱明寶.論桑蠶繭質量管理[J].中國纖檢,1998(1):15-16. ZHU Mingbao. Discussion on the quality management of mulberry silkworm cocoon[J]. China FiberInspection,1998(1):15-16.

[4]胡祚忠,杜周和,張劍飛.修訂蠶繭標準實施繭絲流通和質量監管規章[J].中國纖檢,2006(7):15-16. HU Zuozhong, DU Zhouhe, ZHANG Jianfei. The revised standards for cocoon, the implementation of cocoon circulation and quality supervision regulations[J]. China Fiber Inspection,2006(7):15-16.

[5]中國繭絲綢交易市場.關于中國繭絲綢交易市場的發展報告[J].中國蠶業信息網:蠶業信息,2004(6):14-15. China Silk Trade Market. Report on the trade market development of China silk[J]. China Sericulture Information Network: Sericulture Information,2004(6):14-15.

[6]胡祚忠,劉鐵硯,何浩.干繭與鮮繭分級標準的不一致性及修訂[J].中國纖檢,2004(8):14-17. HU Zuozhong, LIU Tieyan, HE Hao. The inconsistency and revision of dried and fresh cocoon grading standard[J]. China Fiber Inspection,2004(8):14-17.

[7]胡祚忠.試論四川省鮮繭地方標準[J].四川蠶業,1999(1):7-9. HU Zuozhong. Discussion on the local standard of fresh cocoon in Sichuan province[J]. Sichuan Silk,1999(1):7-9.

[8]高明輝,竇玲,張勇.公正檢驗助推泰安桑蠶繭標準化集約化生產[J].中國纖檢,2010(1):34-35. GAO Minghui, DOU Ling, ZHANG Yong. Quality notary inspection helps to push the standardization and intensivism of silkworm production in Taian[J]. China Fiber Inspection,2010(1):34-35.

[9]山口忠良,吳韜信.繭的檢定與分級方法的修改[J].國外農學蠶業,1993(3):59-60. SHANKOU Zhongliang, WU Taoxin. The modification of cocoon testing and grading methods[J]. Foreign Agricultural-Sericulturure,1993(3):59-60.

[10]胡祚忠,杜周和,沈則宏,等.論日本繭檢定與我國蠶繭標準[J].中國蠶業,2005,26(1):96-99. HU Zuozhong, DU Zhouhe, SHEN Zehong, et al. Discussion on Japanese cocoon testing and Chinese cocoon standard[J]. Sericulture in China,2005,26(1):96-99.

[11]李龍,胡祚忠.試論印度鮮繭交易計價與我國評繭方法改革[J].絲綢,2004(4):38-42. LI Long, HU Zuozhong. Discussion about transaction price of fresh cocoon in India and reform of cocoon evaluation method in China[J]. Journal of Silk,2004(4):38-42.

[12]杜周和,胡祚忠,劉俊鳳.制止“蠶繭大戰”與提高繭絲質量的策略[J].絲綢,2007(2):6-8. DU Zhouhe, HU Zuozhong, LIU Junfeng. Strategy of preventing “cocoon war” and improving cocoon quality[J]. Journal of Silk,2007(2):6-8.

[13]胡祚忠,李龍,張劍飛,等.家蠶繭分級和檢驗方法研究初報[J].蠶業科學,2006(4):590-593. HU Zuozhong, LI Long, ZHANG Jianfei, et al. Preliminary report of grading and inspection method for silkworm cocoon[J]. Science of Sericulture,2006(4):590-593.

[14]胡祚忠,臧倫越,徐水,等.論鮮蠶繭的儀評收購及其質量標準[J].蠶學通訊,1999(1):25-27. HU Zuozhong, ZANG Lunyue, XU Shui, et al. Discussion on fresh cocoon acquisition instrument rating and its quality standard[J]. Newsletter of Sericultural,1999(1):25-27.

[15]胡祚忠,杜一普.干殼量檢測方法的理論與實踐[J].四川絲綢,1998(3):14-17. HU Zuozhong, DU Yipu. The theory and practice of dry shell quantity detection method[J]. Sichuan Silk,1998(3):14-17.

[16]胡祚忠,劉俊鳳,王應和.試論現行干繭標準實施難點與修訂意見[J].中國纖檢,2005(1):19-20. HU Zuozhong, LIU Junfeng, WANG Yinghe. Different and suggestions on revision of current dried standards implementation[J]. China Fiber Inspection,2005(1):19-20.

[17]胡祚忠,杜周和,李龍.繭絲質量檢驗存在的問題及對策[J].絲綢,2006(6):28-29. HU Zuozhong, DU Zhouhe, LI Long. Problems of silk quality inspection and countermeasure[J]. Journal of Silk,2006(6):28-29.

[18]胡祚忠,李龍.絲綢行業新變化與新蠶種選育及繭絲質量檢測[J].絲綢,2005(11):40-42. HU Zuozhong, LI Long. Discussion about new changes in silk industry, new silkworm breeding selection and silk quality detection[J]. Journal of Silk,2005(11):40-42.

[19]胡祚忠,杜周和.加快生絲標準的國際化進程[J].中國標準化:英文版,2005(5):22-23. HU Zuozhong, DU Zhouhe. Speeding up the Internationa Iization of raw silk standard[J]. China Standardization: English Version,2005(5):22-23.

[20]胡祚忠.蠶繭質量測試技術與設備[J].絲綢,2005(7):28-31. HU Zuozhong. The technique and equipment for cocoon quality testing[J]. Journal of Silk,2005(7):28-31.

[21]胡祚忠,李泗賢,趙廉,等.鮮繭繭層含水率測定儀的研制[J].蠶業科學,1996(3):187-190. HU Zuozhong, LI Sixian, ZHAO Lian, et al. Development of instrument for measuring moisture content of fresh cocoon layer[J]. Science of Sericulture,1996(3):187-190.

[22]胡祚忠,劉俊鳳,沈則宏.智能評繭儀研制報告[J].蠶業科學,2005,31(2):235-238. HU Zuozhong, LIU Junfeng, SHEN Zehong. Report of development of an intellectural cocoon grading instrument[J]. Science of Sericulture,2005,31(2):235-238.

[23]胡祚忠,肖金樹,葉晶晶,等.重振蠶桑絲綢之雄風[J].絲綢,2011,48(11):65-68. HU Zuozhong, XIAO Jinshu, YE Jingjing, et al. Reinvigoration the development of Chinese sericulture[J]. Journal of Silk,2011,48(11):65-68.

[24]胡祚忠,葉晶晶,吳建梅,等.生絲國際標準的研究制定[J].絲綢,2014,51(7):26-31. HU Zuozhong, YE Jingjing, WU Jianmei, et al. Discussion on research and formulation of raw silk international standard[J]. Journal of Silk,2014,51(7):26-31.

Comparative Analysis on Grading Standard of Mulberry Cocoon

ZHANG Jianfei1, CAO Qingming2, LI Xiaolin2, YE Jingjing1, WU Jianmei1, HU Zuozhong1

(1. Sericultural Research Institute, Sichuan Academy of Agriculture, Nanchong 637000, China;2. Nanchong Silk Import and Export Corporation, Nanchong 637000, China)

Mulberry cocoon has multiple grading standards. Standards for dried cocoon and reeling of fresh cocoon use the length of non-broken filament as main indicator, the appropriate standard for fresh cocoon uses dry shell amount for grading, many standards have a low correlation with silkworm cocoon value. At present, national standards for dried and fresh cocoons are inconsistent. Moreover, there are many local standards. The same cocoon sample has very different grading according to different standards, which not only causes disordered grade of silkworm cocoon, but also is an important reason for the difficulty of implementation of “instrument rating”. It is necessary to revise the standard for silkworm cocoon or reestablished a uniform standard with quality indicators reflecting the value of silkworm cocoon. Japan cocoon testing and India fresh cocoon valuation methods are worth reference. Therefore, this paper make relevant amendments suggestions.

mulberry cocoon; standard; general situation; Japan cocoon testing; India fresh cocoon valuation

doi.org/10.3969/j.issn.1001-7003.2015.04.005

2014-10-15;

2015-01-27

現代農業產業技術體系建設專項項目(CARS-22)；四川省科技攻關項目(2011201236-1)；四川省科技支撐項目(2014FZ0029)

張劍飛(1974-)，男，研究員，主要從事蠶桑機械及蠶桑綜合利用的研究。

胡祚忠，研究員，huzuozhong@263.net。

TS107.1

A

1001-7003(2015)04-0019-06 引用頁碼: 041102