略論近世國畫文章大家

樓笙華 又名樓森華，現為中國中央電視臺《中國畫大講堂》主講，中國開放大學中國畫教程副主編，中國美術學院藝術品鑒賞與修復學術主持，浙江大學藝術鑒賞與收藏投資高級研修班主講，浙江省收藏協會理事，《浙江收藏》副主編，黃賓虹國畫院院長。

現任職于中國美術學院，曾在浙江大學、廈門大學、寧波師范學院執教中外美術史和藝術概論。

個展：

2014 《秋山問道》山水畫個展

2013 《聽此太古音》樓森華山水畫展（中國美術學院）

2012 《古雅之道》樓森華水墨畫個展（寧波）

2012 《錢塘時代》樓森華油畫個展（中國美術學院）

2011 《十二月》樓森華油畫個展（中國美術學院）

2008 《澄懷觀道》樓森華山水畫個展（中國美術學院）

2000 《樓森華水墨與油畫》個展（臺灣大學）

1997 《回望傳統》中國畫個展（寧波展覽館）等

近世國畫文章大家，五百年間名世者黃賓虹有云：上古書畫同源，仰觀俯察，以造六書，取乎象形，自有丹青之畫，書與畫分，后世因重文而輕藝，有士夫之畫，畫與圖分……又云：自來書畫同源，書是文字，單體為文，孳生為字，以加偏旁。文字所不能形容者，有圖畫以形容之，尤易明曉。故圖畫者，文字之馀，百工之母也。今求畫學之途徑，非討論文字，無以明畫之理，非研究習字，無以得畫之法……學畫之用筆，用墨，章法，皆源于書法。舍文字書法，而徒沾沾于縑墨朱粉中以尋生活，適成其為拙而已，未可以語國畫者也。

其語何出！六朝謝赫著畫有“六法”，所謂一氣韻、生動是也;二骨法，用筆是也;三應物，象形是也;四隨類，賦彩是也;五經營，位置是也;六傳移，摹寫是也。元初趙孟頫言書畫同體（即后世曲解為“書畫同源”），明季董其昌借禪宗以分畫有“南北宗”。至于后世影響甚巨，此后史學家競相引證。趙孟頫有詩證曰：《題柯九思畫竹》“石如飛白木如籀，寫竹還應八法通，若也有人能會此，須知書畫本來同。”此論以理論高度指明了繪畫的技術要旨。無論這“本來同”的是源、是體、還是法。后來釋語者皆不甚了了，所取也就為不同之已所用。

黃師曾語：“故學古人，重神似不重貌似，面貌隨時可變，精神千古不移。”此所謂精神者，實筆墨也。還說：國畫正宗。約有三類：一曰文人畫，二曰名家畫，三曰大家畫。而續古畫又分四品，一曰能品，二曰妙品，三曰神品，四曰逸品。“古人有置逸品于神、妙、能三品之外者，亦有躋逸品於神、妙、能三品之上者，由神、妙、能三品入者，此大家、名家之畫也;不由神、妙、能三品入者，此文人之畫也。”而黃師所說文人乃詞章家、金石家。

黃師其青年乃至盛年皆創書畫同源說，姑且不論此論短長正誤，其藝術創作成就卻是巨而豐，高而邁的。反顧畫史，趙孟頫之書畫同體，其所依據者實為唐代張彥遠，張之《歷代名畫記》不僅使謝赫“六法”得以方便傳播，其首倡“自古善畫者，莫匪衣冠貴胄，逸士高人”。意在抬高畫家地位，并“書畫異名而同體之論”。張彥遠此書有：造化不能藏其秘，故天雨粟，靈怪不能遁其形，故鬼夜哭，是時也，書畫同體而未分，象制肇創而猶略，無以傳其意，故有書，無以見其形，故有畫……又顏光祿云“圖載之意有三：一曰圖理，卦象是也。二曰圖識，字學是也。三曰圖形，繪畫是也”。又周宮教國子以六書。其三曰象形，則畫之意也，是故知書畫異名而同體也，張彥遠之此“體”以“圖形”為本，其所比附“字學六體”中“鳥書”一體及“六書”中“象形”一體近似畫體，所以張彥遠所論絕無“書畫同筆同法之意”。倒是其“同體”說在論“論顧陸張吳用筆”。①有“書畫同源之意”，由此知中國文字之為象形字，見《宣和畫譜》記黃啟寶：“書畫本出一體”，蓋蟲、魚、鳥跡之書皆畫也，故自科斗而后，書畫始分，是以夏商鼎彝間，尚及見其典型焉，及宋人鄭樵始將張彥遠之“書畫同體”論悄悄改為“書畫同出”。“出，生也”，“生，起也”，明代口語便將“起”與“源”連綴成詞。明季、何良俊《四友齋畫記》即有：“夫書畫本同出一源，蓋畫即六書之一，所謂象形者是也”，清代張庚《畫論論性情》則釋讀漢楊雄，楊子云曰：“書，心畫也，心畫形，而人之邪正分焉”。畫與書一源，亦心畫也，握管者可不念乎，后來的鄒一桂更明確指出了“六書始于象形，象形乃繪事之權輿，”并且書是為“濟畫之不足”，宗畫史傳言，張彥遠論“用筆”使“書與畫”相聯系，宋人郭熙《林泉高致》亦有“筆與墨人之淺近事，二物且不知所以操縱，又焉得成絕妙也哉，此亦非難，近取諸書法正與此類也……”。

自此張彥遠之“工善者多善書”至郭熙“善書者往往善畫”衍變為后來之“善書必能畫，善畫必能書”之論，至元季，理論上已完成了“書畫家的雙重身份論”為后世援畫入書，以書入畫提供了全部依據，趙孟頫即是以書入畫之證者。石如飛白木如籀… …如果我們有察微之心眼，也不難看出后來的黃賓虹的書法成就，便有以畫入書的奧妙所在。其晚生者林散之更承其衣缽，甚至于墨法也用在其草書中了。元季柯九思有寫竹干用篆法，枝用草法，寫葉用八分法或用魯公撇筆法、木石用折釵股，屋漏痕之遺意。與之相左，我們也對現當代美術稍稍作一回顧，便有西學歸來創藝術革新論者如林風眠，就明確反對繪畫過分追求書法的線條韻味，認為筆墨技巧反而會掩蓋繪畫的基本功能，及至其后學吳冠中所言“筆墨等于零”之論。我們不論藝術大家的理論如何，其實踐之成功者皆為“戴著鐐銬的舞蹈”的論點倒是有資可證的。

明季董其昌謂：“士人作畫當以草隸奇字之法為之” ，陳繼儒則以“古人金石鐘鼎隸篆往往如畫，而畫家寫水、寫蘭、寫竹、寫梅、寫葡萄多兼書法”，肯定“書畫同源”的歷史維度。至于清代鄭板橋有“山谷寫字如畫竹，東坡畫竹如寫字”，“古人謂竹為寫其通于書也，故石室先生以書法作畫，山谷道人以畫法作書，東坡居士則云兼而有之”。“作書如作畫者得墨法，作畫如作書者得筆法”，“書畫同源，只在善用筆而已”此類言論在清人論畫中更是隨處可見，是知此時“書畫同源”與“書畫同法”已歸為同意。

時轉民國至人民共和，黃賓虹倡“詩文家之畫，書法家之畫，金石家之畫”，畫事精能，畫法之精，通于書法，有謂：“平、留、圓、重五種筆法，善筆法者，譬如破屋漏痕，其為留也，不疾不徐;不粘不脫，古人之工畫者，筆皆用隸;行云流水，宛轉自如，玉以剛折，金以柔全，轉處用柔，所謂如折釵股;骨氣形似，本于立意。”近代童書業也明確非議董其昌之論畫分“南北宗”。

在我看來，無論是倡南畫用筆圓柔，北畫用筆方剛，南畫用墨兼濃淡干濕、暈染、積墨。北畫用墨有濕無干和暈染，無積墨，都只是在這個“書畫同源”論里打轉轉，無非”以書入畫或以畫之筆法、墨法入書”之論，是傳統，非傳統。似傳統，似非傳統，藝術理論或創作的歷史就在這冥冥漠漠中前行著……。endprint