交通事故醫療費新農合已報銷，受害人還能要求侵權人賠償嗎

案情：2014年3月30日20時許，張某在施工中遺留了石子堆，但沒有設立明顯的警示標志。李某駕駛兩輪摩托車行至該施工路段時，不慎摔倒在石子堆旁，造成頭部受傷，共花掉醫療費12萬元，并經鑒定構成二級傷殘。李某的醫療費經新農合報銷6萬元。在醫療費賠償問題上，對新農合已報銷的6萬元張某不同意賠償，雙方無法達成協議。李某向法院提起訴訟，要求張某賠償其全部醫療費12萬元以及其他費用。

一槌定音：2014年6月12日，河南省南陽市中級人民法院經終審認為，新農合以農民個人繳納費用為參保條件，個人繳納參保費用后，對花費的醫療費用可以報銷一定的比例，屬農民繳納保費后應得的保障;而本侵權案件屬交通事故后受害人向侵權人提出的侵權賠償，二者非同一法律關系，是否經合作醫療報銷并不影響受害人以損害賠償主張權利，故張某應當對李某花費的醫療費承擔賠償責任。原告李某在晚上騎摩托車上路行駛，未盡到謹慎駕駛的注意義務，應當承擔主要責任;張某承擔20%的次要責任，賠償李某醫療費、殘疾賠償金等各項費用共11.5萬元。

說法：賠償醫療費與新農合報銷無任何法律關系。新農合制度是由政府組織、引導、支持，農民自愿參加，個人、集體和政府多方籌資，以大病統籌為主的農民醫療互助共濟制度。農民與新農合組織的關系不屬于嚴格意義上的保險合同關系，只是一種互助共濟補償關系，但因為新農合的基金大部分來源于各級政府籌措，個人也有部分資金投入，其類似于社會保險的性質;而且新農合制度的最主要目的是保障廣大農民在遭遇疾病時能得到及時的救助，也類似于人身保險的性質。參合人根據新農合的規定獲得補償款是基于其與新農合組織之間的權利義務關系而來，與侵權賠償義務人并無任何關系。交通事故受害人向侵權人主張賠償醫療費是基于侵權人的侵權行為所產生的賠償請求權。本案中，原告李某與被告張某的侵權之債和新農合的政策性補償屬于不同的法律關系，故新農合是否報銷醫療費不能成為承擔侵權責任的抗辯理由。

侵權人應當對其侵權行為承擔賠償責任。根據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用”的規定，侵權人應當為其侵權責任承擔賠償責任;且該法第三章規定了可以減輕和不承擔賠償責任的范圍，如被侵權人對損害的發生也有過錯可以減輕侵權人責任，因受害人故意、第三人行為、不可抗力、正當防衛、緊急避險造成的損害可以不承擔責任情形等，但本案中受害人的醫療費已獲新農合報銷并不屬于上述情形，故不能作為減免張某賠償責任的理由。

綜上所述，被告張某應當賠償李某的醫療費用，隨后新農合組織也可以要求李某退回已報銷的醫療費。

（河南 ? 王瑞朋）