水稻病蟲害損失率評估試驗初探

廖林鳳，陳常元，聶志宇

（常德市植保植檢站，湖南 常德 415000）

水稻病蟲害損失率評估試驗初探

廖林鳳，陳常元，聶志宇

（常德市植保植檢站，湖南 常德 415000）

2014年進(jìn)行了晚稻病蟲害損失率評估試驗，試驗結(jié)果表明，防治與不防治水稻主要病蟲害對水稻產(chǎn)量的影響較大，非防區(qū)、紋枯病不防治區(qū)、穗期病不防治區(qū)、二化螟不防治區(qū)、稻飛虱不防治區(qū)和稻縱卷葉螟不防治區(qū)損失率分別為26.4%、4.3%、4.7%、4.7%、14.9%和3.8%；綜防區(qū)、紋枯病不防治區(qū)、穗期病不防治區(qū)、二化螟不防治區(qū)、稻飛虱不防治區(qū)和稻縱卷葉螟不防治區(qū)凈增產(chǎn)值分別為：106.2、108.4、127.6、87.6、－45.8和75.9元/667m2。

水稻；病蟲害；損失率；評估

水稻是我國最重要的糧食作物之一，居全國三大糧食作物之首。近些年，全國水稻年種植面積287～300萬hm2，產(chǎn)量1.8～1.9億t，接近糧食總產(chǎn)量的一半。因此，保持我國水稻生產(chǎn)的健康穩(wěn)定發(fā)展，對促進(jìn)農(nóng)業(yè)增收、農(nóng)民增收、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定具有重要意義[1]。

病蟲害是影響中國水稻穩(wěn)產(chǎn)、高產(chǎn)重要因素之一。我國每年因水稻病蟲害為害造成重大經(jīng)濟(jì)損失[2]。如果不防治病蟲害，將造成稻谷損失20%～30%，即便通過防治，仍造成實際損失3%～5%。常德市水稻常年種植面積在5.3萬hm2以上，產(chǎn)量250～320萬t。常德市水稻病蟲多為偏重至大發(fā)生，每年病蟲為害造成稻谷損失9～15萬t。2014年全市水稻病蟲總體偏重發(fā)生，發(fā)生面積為28.2萬hm2，實際損失稻谷9.3萬t，通過防治挽回稻谷損失36.4萬t。常德市水稻病蟲害以紋枯?。≧hizoctnia solani Kühn），稻曲病Ustilaginoidea virens (Cooke) Takahashi、稻瘟病Magnaporthe grisea（Hebert）Barr.等穗期病害，二化螟Chilo suppressalis (Walker)，稻飛虱Nilaparvata lugens (St?l)，稻縱卷葉螟Cnaphalocrocis medinalis Güenée等為主。為了具體了解防治與不防治水稻主要病蟲害對水稻產(chǎn)量的影響，2014年筆者在鼎城區(qū)鎮(zhèn)德橋鎮(zhèn)進(jìn)行了晚稻病蟲害損失率評估試驗。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

1.1.1 試驗材料 水稻品種為豐源優(yōu)299，雙季晚稻。供試藥劑為壯谷動力（18%苯甲丙環(huán)哇，湖南大方農(nóng)化有限公司）、凱潤（250g/L吡哇醚菌酯，巴斯夫公司）、康寬（20%氯蟲苯甲酰胺，杜邦公司）、10%烯啶蟲胺（江西大自然化工廠）、9080（10%四氯蟲酰胺，沈陽科創(chuàng)化學(xué)品有限公司）、50%吡呀酮（浙江省上虞市銀邦化工有限公司）。農(nóng)旺3WBD-18型電動噴霧器（臺州市路橋恒輝噴霧器廠）。

1.1.2 試驗田概況 試驗安排在常德市鼎城區(qū)鎮(zhèn)德橋鎮(zhèn)劉家橋村，屬雙季稻區(qū)，試驗田面積2 001 m2，肥力、管理水平中等。

1.1.3 試驗防治對象 試驗防治對象主要為：紋枯病，稻曲病、稻瘟病等穗期病害，二化螟，稻飛虱，稻縱卷葉螟。

1.2 試驗方法

1.2.1 試驗設(shè)計與安排 6月20日播種，7月16日拋栽，9月8日破口抽穗，10月20日成熟收割。采取小區(qū)對比試驗，設(shè)A、B、C、D、E、F、G 7個處理，3個重復(fù)，隨機(jī)排列，小區(qū)面積72 m2，小區(qū)間用田埂隔開，試驗田周邊設(shè)2 m寬保護(hù)行，施藥時小區(qū)間用1.5 m彩條布隔擋防止藥液漂移。各處理的土壤類型、種植期、肥水等生產(chǎn)條件和栽培管理措施基本一致。

各處理的病蟲害防治設(shè)計如下：A，綜合防治區(qū)，根據(jù)病蟲害發(fā)生情況，按照防治指標(biāo)和防治規(guī)程，對所有病蟲害進(jìn)行科學(xué)的綜合防治；B，紋枯病不防治區(qū)，全生育期不防治紋枯??；C，稻曲病、稻瘟病等穗期病害不防治區(qū)，全生育期不防治稻曲病、稻瘟病等穗期病害；D，二化螟不防治區(qū)，全生育期不防治二化螟；E，稻飛虱不防治區(qū)，全生育期不防治稻飛虱；F，稻縱卷葉螟不防治區(qū)。全生育期不防治稻縱卷葉螟；G，非防區(qū)，田間全生育期不進(jìn)行任何防治，使病蟲害自然發(fā)生。

1.2.2 施藥方案 電動噴霧器噴霧，對水量前期為30 kg/667 m2，后期為45 kg/667 m2。3次施藥時間、防治對象及藥劑用量如表1所示。

1.2.3 病蟲調(diào)查 按照《農(nóng)作物有害生物測報技術(shù)手冊》水稻病蟲測報調(diào)查方法調(diào)查[3]。施藥前和每種病蟲發(fā)生危害定局后各調(diào)查1次病蟲發(fā)生指標(biāo)，采取平行線跳躍式5點(diǎn)取樣，每點(diǎn)10蔸，每小區(qū)共調(diào)查50蔸。

1.2.4 實收測產(chǎn) 每小區(qū)的稻谷用機(jī)械收獲后分別裝袋并稱重，隨機(jī)抽取約1 kg稻谷進(jìn)行稱重、曬干、去雜，測定雜質(zhì)含量，采用高溫烘干法測定水分含量，并計算實際產(chǎn)量。

1.2.5 數(shù)據(jù)統(tǒng)計 按下面的公式計算損失率。

損失率（%）=[（病蟲綜合防治區(qū)產(chǎn)量－病蟲不同處理區(qū)產(chǎn)量）/病蟲綜合防治區(qū)產(chǎn)量]×100

2 結(jié)果與分析

2.1 病蟲發(fā)生情況比較

2014年，試驗區(qū)水稻病蟲總體為大發(fā)生，其中稻飛虱、紋枯病大發(fā)生，稻縱卷葉螟偏重發(fā)生，二化螟、稻曲病偏輕發(fā)生，稻瘟病未發(fā)生。從表2可見，稻飛虱百蔸蟲量：非防區(qū)與稻飛虱不防治區(qū)差異不顯著，非防區(qū)、稻飛虱不防治區(qū)與綜合防治區(qū)差異極顯著，非防區(qū)5 200 頭，綜合防治區(qū)30頭，比非防區(qū)少94%；稻縱卷葉螟卷葉率：非防區(qū)與其他處理間差異極顯著，非防區(qū)47.7%，綜合防治區(qū)14.3%，比非防區(qū)少70%；二化螟白穗率：非防區(qū)與其他處理間差異極顯著，非防區(qū)8.5%，綜合防治區(qū)0，比非防區(qū)少100%；紋枯病病指：非防區(qū)與其他處理間差異極顯著，非防區(qū)36.2，綜合防治區(qū)16.6，比對照少54.1%；稻曲病病株率：各處理間差異不顯著，非防區(qū)8.3%，綜合防治區(qū)4.3%，比非防區(qū)少48.2%；稻瘟病在試驗田未發(fā)生。

2.2 病蟲害對產(chǎn)量的影響

從表3可見，各處理稻谷平均損失率從大到小依次為非防區(qū)、稻飛虱不防治區(qū)、二化螟不防治區(qū)和穗期病害不防治區(qū)、紋枯病不防治區(qū)、稻縱卷葉螟不防治區(qū)。非防區(qū)損失與稻飛虱不防區(qū)損失差異不顯著，非防區(qū)損失與其他病蟲不防區(qū)損失差異顯著。

2.3 防治效益分析

從表4可見，根據(jù)綜合防治區(qū)、紋枯病不防治區(qū)、穗期病害不防治區(qū)、二化螟不防治區(qū)、稻縱卷葉螟不防治區(qū)和稻飛虱不防治區(qū)挽回產(chǎn)量損失并按2.6 元/kg算出增加產(chǎn)值，除去農(nóng)藥成本及人工費(fèi)用，計算得出凈增產(chǎn)值分別為106.2、108.4、127.6、87.6、75.9和-45.8元/667 m2，其投入與產(chǎn)出比分別為：1∶1.6、1∶1.8、1∶2.2、1∶1.6、1∶1.5和1∶0.7。

3 討 論

晚稻病蟲害損失率評估試驗證明，經(jīng)過防治各種主要病蟲害都得到有效的控制。病蟲害防治與不防治對水稻產(chǎn)量有明顯的影響。與范軼斐等[4]、潘戰(zhàn)勝等[5]研究結(jié)果一致。非防區(qū)各種病蟲危害嚴(yán)重，單一病蟲不防區(qū)以稻飛虱不防區(qū)產(chǎn)量損失最大。稻縱卷葉螟不防治區(qū)和二化螟不防區(qū)不防治靶標(biāo)害蟲造成的損失輕，為害率遠(yuǎn)低于對照，其原因是康寬（20%氯蟲苯甲酰胺）、9080（10%四氯蟲酰胺）對二化螟、稻縱卷葉螟均有防治作用；紋枯病不防治區(qū)和穗期病害不防治區(qū)損失率低的原因是壯谷動力和凱潤對兩種病害都有一定的控制作用。

施藥防治水稻病蟲害具有一定的經(jīng)濟(jì)效益。為進(jìn)一步提高防治的經(jīng)濟(jì)效益，建議同種藥劑有多個防治對象時，科學(xué)選藥，不重復(fù)用藥。同時，加強(qiáng)病蟲監(jiān)測預(yù)警，科學(xué)指導(dǎo)防治，對減少糧食產(chǎn)量損失、農(nóng)民增產(chǎn)增收具有重要意義。

[1] 章家恩. 我國水稻安全生產(chǎn)存在的問題及對策探討[J]. 北方水稻，2007，（4）：1 7.

[2] 王艷青. 近年來中國水稻病蟲害發(fā)生及趨勢分析[J]. 中國農(nóng)學(xué)通報，2006，22（2）：343- 347.

[3] 全國農(nóng)業(yè)技術(shù)服務(wù)推廣中心. 農(nóng)作物有害生物測報技術(shù)手冊[M].中國農(nóng)業(yè)出版社，2006，102-141.

[4] 范軼斐，范勁松，聶細(xì)國，等. 贛北地區(qū)水稻主要病蟲為害損失率探討[J]. 農(nóng)業(yè)與技術(shù)，2014，34（5）：81-82.

[5] 潘戰(zhàn)勝，江水明，江峻峰，等. 水稻主要病蟲害對產(chǎn)量的影響及化學(xué)防治效益初探[J]. 中國植保導(dǎo)刊，2014，34（4）：26-29.

（責(zé)任編輯：夏亞男）

Assessment Test of Disease and Pest Damage Loss Rate in Rice

LIAO Lin-feng, CHEN Chang-yuan, NIE Zhi-yu

（Changde Plant Protection and Quarantine Station, Changde 415000, PRC）

We conducted an experiment of evaluating the loss rate of rice disease and pest damage in 2014. The results showed that the impacts on rice yields were signifcantly different between control and no control zones of main rice diseases and pests. For no control zone, no control of Rhizoctnia solani Kühn zone, no control at the heading stage zone, no control of Chilo suppressalis zone, no control of Nilaparvata lugens (St?l) zone and no control of Cnaphalocrocis medinalis Güenée zone, loss rates were 26.4% , 4.3%, 4.7%, 4.7%, 14.9% and 3.8%, respectively. For integrated control zone, no control of Rhizoctnia solani Kühn zone, no control at the heading stage zone, no control of Chilo suppressalis zone, no control of Nilaparvata lugens (St?l) zone and no control of Cnaphalocrocis medinalis Güenée zone, net increased value were 106.2, 108.4, 127.6, 87.6, -45.8 and 75.9 yuan/667 m2, respectively.

rice; disease and pest damage; loss rate; assessment

S435.11

B

1006-060X（2015）08-0043-03

10.16498/j.cnki.hnnykx.2015.08.014

2015-07-07

廖林鳳（1981-），女，湖南漢壽縣人，農(nóng)藝師，主要從事農(nóng)作物病蟲害預(yù)測預(yù)報與防治工作。