梅毒螺旋體特異性抗體檢測方法的實驗室評價

佘亞輝，韓媛媛，周光庭，賈芳巖

（亳州市人民醫院檢驗科，安徽 236800）

梅毒螺旋體特異性抗體檢測方法的實驗室評價

佘亞輝，韓媛媛，周光庭，賈芳巖

（亳州市人民醫院檢驗科，安徽 236800）

目的對ELISA法聯合化學發光法用于特異性梅毒抗體檢測的效果進行評價。方法選取2014年1月至2014年4月于該院皮膚性病科就診患者，共628例。對患者血清采用ELISA法進行初篩，再將檢測結果在復檢標準范圍內（0.5＜S/CO＜3）的樣本用化學發光法進行復檢，然后與梅毒螺旋體明膠凝集試驗（TPPA）法平行測定的結果進行比較。結果TPPA法檢測為陽性的標本為171例；ELISA法檢測符合該科梅毒陽性判斷標準的標本共162例，另外還有15例處于該科梅毒。經化學發光法進一步復檢，陽性結果為9例，陰性結果為6例，并且此聯合檢測法得到的171例陽性結果與TPPA法陽性結果完全吻合。結論ELISA法與化學發光法聯合檢測的結果與TPPA有很好的一致性。

化學發光法； 酶聯免疫吸附測定； 梅毒螺旋體明膠凝集試驗

梅毒是一種性傳播疾病，近年來感染率有上升的趨勢，但是由于技術原因，梅毒螺旋體尚不能進行體外培養，而且在顯微鏡下也不宜觀察，因此目前梅毒螺旋體檢測主要還是以實驗室血清學檢測為主要手段，血清學檢測又分非特異性和特異性梅毒螺旋體抗體檢測兩種，非特異抗體實驗主要以RPR和TRUST為主，雖然方便、快速，但是特異性不高，因此目前主要作為抗梅治療之后的療效觀察和確認新近感染及復發的目的。梅毒螺旋體特異性抗體檢測實驗室以酶聯免疫吸附測定（ELISA）和梅毒螺旋體明膠凝集試驗（TPPA）為主，前者為初篩實驗，后者為確認實驗，化學發光法相對于上述兩種傳統方法學來說是一種具有全自動、定量、快速等特點的特異性抗體新檢測方法［1－2］。本文以TPPA結果為參考，ELISA法聯合化學發光法結果與其比較，進行分析，現將結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2014年1月至2014年4月至亳州市人民醫院皮膚性病科就診的患者（年齡3～73歲，平均年齡33.2歲）血液標本共628例，其中來自男性的標本415例，來自女性的213例，標本于室溫放置1h后離心分離血清，于－20℃保存。

1.2 儀器與試劑 ELISA檢測儀器為深圳愛康尤瑞納斯120全自動酶免儀；化學發光儀器為美國雅培Architect i2000化學發光儀。ELISA試劑盒由英科新創（廈門）科技有限公司提供；TPPA試劑由日本富士瑞必歐株式會社提供；化學發光試劑及定標液均為美國雅培I2000定量檢測配套試劑。所有試劑均在有效期內。

1.3 方法

1.3.1 TPPA檢測 根據試劑盒操作說明操作，陽性以在U型培養板上聚集成散在樣判定。

1.3.2 化學發光檢測 試劑為雅培化學發光儀配套原裝試劑，根據試劑盒操作說明進行操作及結果判斷。

1.3.3 梅毒螺旋體抗體的ELISA檢測 對于結果處于本科室梅毒復檢標準范圍（0.5＜S/CO＜3）內的結果進一步采用化學發光法進行復檢。S/CO≤0.5判斷為陰性，S/CO≥3判斷為陽性。

1.4 統計學處理 采用SPSS20.0軟件進行數據分析，方法間的比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

628例就診患者中，ELISA法檢測為陽性的為162例，陽性檢出率為25.8%（162/628）；TPPA法檢測為陽性的為171例，陽性檢出率為27.2%（171/628）；兩種方法的陽性檢出率比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。對ELISA法檢測結果在本科室梅毒復查標準（0.5＜S/CO＜3）內的結果（15例）進一步采用化學發光法進行復檢，得到9例陽性結果和6例陰性結果，ELISA法與化學發光法聯合檢出的陽性標本完全與TPPA法吻合。

3 討 論

梅毒是一種性傳染疾病，是一種復雜的慢性、系統性性可以侵害人的各種臟器，對人和社會的危害極大的疾病，而且因為其性質的特殊性，一旦試驗結果出錯，很容積引起家庭糾紛乃至醫療糾紛［3］，會對醫院、科室造成不良的影響。因此，現在醫院臨床實驗室的做法一般都是先用ELISA法進行初篩，對陽性標本在第2天再用TPPA法復檢一次，這樣的做法能很大程度上保證結果的準確性，但是卻延長了患者等待檢測結果的時間，也增加了檢驗人員的工作量。那么如何能夠更好地解決這些問題呢？筆者試著采用以下兩種方法來解決。

一個方法是采用ELISA法初篩。ELISA試劑盒包被的抗原是根據基因重組工程進行合成的，可檢測血清中梅毒特異性抗體，在梅毒的各期都有非常高的靈敏度及特異性，而且采用兩步法可以有效避免因血清中抗體效價過高而產生的前帶現象［4－5］。但是也存在著一定的缺陷，那就是在梅毒感染的窗口期或老年人、腫瘤患者、孕婦、自身免疫性性疾病等患者的血清檢測中，會產生一些檢測結果處在臨界值附近的情況。國內外有很多文章都報道過老年人，孕婦，癌癥患者的假陽結果的病例［6－8］。有文獻報道，用同批號ELISA試劑測定5 000例健康人血清標本和2 000例隨機選取的HBsAg陽性血清標本，分別得到陰性和陽性參考血清的吸光度均值和標準差，橫軸為吸光度，縱軸為標本數量，使用正態分布的u檢驗，得到“灰區”的范圍為0.08～0.11［9］；又有文獻報道，ELISA“灰區”對于不同檢測項目和應用的領域、地域的不同，其設置不能一概而論［10］。因此根據梅毒性質的特殊性，本實驗室結合自身情況，為了防止漏檢或假陽性引起誤檢而造成的不必要的醫療糾紛制定了稍寬的復檢標準（0.5＜S/CO＜3），檢測結果再次范圍內的標本都需要進行復檢。本研究中有15例經ELISA法檢測，結果處于復查標準內的標本。經化學發光復查結果為陰性標本為6例，其中有3例為60歲以上老人和1例孕婦。

另一個方法是對待復檢標本采用化學發光法進行復檢。化學發光法作為一種新的檢測方法，從檢測到結果判定均由儀器自動完成，具有操作方便，人為干擾少的優點。雅培I2000化學發光法采用的是微粒子免疫技術來對血清或血漿梅毒特異性抗體進行測定，反應原理與ELISA相同，只不過是包被梅毒抗原的載體換為微粒子。反應后對反應液的發光強度進行測定，根據光子強度來反映血清中梅毒抗體的水平，強度越高說明機體內抗體水平越高。作為臨床化驗室新引進的一種確證實驗，化學發光法既能夠檢測梅毒的IgG抗體又能檢測IgM抗抗體。其靈敏度和特異性相對TPPA法都有所提高［11］。對梅毒抗體的檢測來說，化學發光法是一種可以替代TPPA法的新方法［12］，并且對弱陽性標本具有較強的檢出能力，對于本次實驗，TPPA方法檢測出的171例陽性標本，化學發光法結果均為陽性，因此兩者之間的符合率較好。其自動化程度高，是一種應用前景非常好的梅毒抗體的檢測方法［13］。

綜上所述，對大中型醫院來說，采用ELISA法初篩，然后對可疑標本進行化學發光法復檢可以防止ELISA法的漏檢及誤診，相對TPPA方法繁瑣、干擾因素多的缺點，此兩種方法聯合檢測不但能夠保證標本結果的準確而且也能達到醫院大批量標本的篩查要求。真正做到患者結果的準確、及時地發放，更符合以人為本、一切為患者服務的要求［14］。對于中小型醫院采用手工ELISA法初篩，再對可疑結果進行TPPA確證，能達到同樣的診斷效率。

［1］Mo X，Jin Y，Yang Y，et al.Evaluation of a new chemiluminescence immunoassay for diagnosis of syphilis［J］.Eur J Med Res，2010，15（2）：66－69.

［2］Marangoni A，Sambri V，Accardo S，et al.Evaluation of LIAISON treponema screen，a novel recombinant antigen－based chemiluminescence immunoassay for laboratory diagnosis of syphilis［J］.Clin Diagn Lab Immunol，2005，12（10）：1231－1234.

［3］ 胡平.性病診療中醫療糾紛的特點與防范［J］.皮膚病與性病，2003，25（4）：57－58.

［4］張京豫，譚愛國，郭健.TP－ELISA一步法檢測梅毒螺旋體抗體鉤狀現象研究［J］.中國實驗診斷學，2007，11（11）：1520－1523.

［5］洪宏，趙枰.ELISA法檢測TP－Ab前帶現象1例［J］.檢驗醫學與臨床，2007，4（1）：53－53.

［6］ 高俊，黃文紅.梅毒酶聯免疫吸附測定法假陽性結果分析［J］.國際檢驗醫學雜志，2010，31（12）：1439－1440.

［7］季德成，李曉平，董春雷，等.ELISA法檢測老年人梅毒抗體易產生假陽性分析［J］.放射免疫學雜志，2005，18（3）：239－240.

［8］Moore JE，Mohr CF.Biologically false positive serologic tests for syphilis；type，incidence，and cause［J］.J Am Med Assoc，1952，150（5）：467－473.

［9］李金明.臨床酶免疫測定技術［M］.北京：人民軍醫出版社，2005：95.

［10］毛瑞.西藏自治區血液中心實驗室酶聯免疫吸附試驗檢測“灰區范圍”淺談［J］.實用醫技雜志，2013，20（3）：285－287.

［11］楊永泉，石玉玲，徐少珊，等.化學發光法在梅毒實驗診斷中的應用價值［J］.生物技術通訊，2012，23（2）：258－259.

［12］Wellinghausen N，Dietenberger H.Evaluation of two automated chemiluminescence immunoassays，the LIAISON Treponema Screen and the ARCHITECT Syphilis TP，and the Treponema pallidum particle agglutination test for laboratory diagnosis of syphilis［J］.Clin Chem Lab Med，2011，49（8）：1375－1377.

［13］朱邦勇，趙秀梅，甘泉等.檢測一期梅毒3種試驗方法的比較［J］.臨床檢驗雜志，2007，25（2）：98.

［14］賈杰.ELISA法與TPPA法檢測梅毒螺旋體抗體的比較［J］.預防醫學情報雜志，2001，17（5）：410－411.

Evaluation of combined detection of antibodies specific for syphilis

She Yahui，Han Yuanyuan，Zhou Guangting，Jia Fangyan
（Department of Clinical Laboratory，People′s Hospital of Bozhou City，BoZhou，Anhui 236800，China）

ObjectiveTo evaluate ELISA combined with chemiluminescence in the detection of syphilis specific antibodies.Methods628patients who came to our hospital and treated in dermatology department were recruited in the study from January 2014to April 2014.Patients′serum samples were detected by using ELISA firstly，and then the samples，the test rusults of which were within the recheck standard range（0.5＜S/CO＜3）were retested by using chemiluminescence.And then the results of parallel Treponema pallidum gelatin agglutination test（TPPA）measurement were compared with.ResultsThere were 171cases of TPPA positive samples detected and 162cases meets the positive criteria for syphilis（S/CO≥3.0）in the hospital.In addition to that，15 cases of syphilis detected were within the recheck standard range.In the samples rechecked by using chemiluminescencea，there were 9cases of positive results，and 6cases of negative results.171cases of positive results were detected by the combined method，which were consistent with TPPA.ConclusionThe detection results of ELISA combined with chemiluminescence detection are consistent with that of TPPA.

chemiluminescence； enzyme－linked immunosorbent assay； treponema pallidum particle assay

10.3969/j.issn.1673－4130.2015.03.016

A

1673－4130（2015）03－0324－02

2014－10－15）

佘亞輝，男，主管檢驗技師，主要從事臨床免疫學與檢驗的研究。