我國公共項目多方案論證的研究動態

中央財經大學管理科學與工程學院

內蒙古工業大學管理學院 安娜

多方案論證是科學決策的重要環節。我國關于多方案比選的思想最早是從前蘇聯引入的。1957年，化工設計院技術經濟科在向前蘇聯學習的基礎上指出在初步設計階段必須進行方案比較工作。由此，項目方案的比較和選擇開始進入實踐領域。由此，項目多方案論證開始進入我國項目決策領域。國外關于多方案比選的理論和方法已經比較成熟，而我國由于歷史原因研究相對滯后。基于對相關文獻的歸納和梳理，本文將對我國公共項目多方案論證的研究動態進行描述，對代表性的觀點進行總結，以期對公共項目的評價與決策有所裨益。

一、關于多方案論證的范式研究

（一）方法研究

鐘學義（1984）介紹了模糊集合理論在多目標方案選擇中的應用，著重描述了如何應用這種理論進行可靠的近似推斷。楊青（1985、1986、1987）三論多方案選擇問題，探討了投資收益率與追加投資收益率的關系，并利用這種關系進行多方案選優，指出多方案選優應根據投資者所追求的目標，采用適宜的評價方法。趙國杰（1987）指出在現有資源約束下，投資者追求經濟效益最大化，多方案選優應為采用凈現值法。當多方案之間為互斥關系時，直接采用凈現值指標；當為獨立關系時，可將獨立方案轉化成互斥方案或用內部收益率指標排序選優。梁平（1987）對投資方案的比選方法進行了探討，分析了投資回收期法的缺點，提出投資方案宏觀比選法，把投資項目的確定和投資方案的選擇綜合考慮。傅治謙（1992）對差額投資方案比選方法提出質疑，認為這是一種不科學的方案比選方法。

隨著決策方法和技術的不斷發展，越來越多的國內學者開始意識到：傳統的方案技術經濟評價方法已不能滿足方案比選的要求，除了技術、經濟因素之外，社會因素、環境因素及其他一些因素也會影響到最終方案的選擇，甚至這些因素對方案的影響更大。由此，越來越多的綜合性分析方法被引入多方案論證環節，并開展了相關研究：

崔順英等（1992）提出將數據包絡分析（DEA）應用于建設項目的多方案比選。杜永峰等（1993）采用模糊數學的方法建立模糊綜合決策模型，引入適當的決斷函數以選擇最佳模數化方案。連育青（1993）運用“層次-灰色關聯分析法”進行多方案選優的決策分析。楊昌明等（1994）針對層次分析法、專家評定法等在確定指標權時存在的“主觀性”，提出采用主觀權與客觀權的綜合來確定指標權的方法。胡秦生等（1995）提出一種最優多目標方案選優法。姜桂艷等（1995）將理想解逼近法（TOPSIS）用于工程項目多方案決策。唐五湘（1997）將熵權雙基點法引入到多方案選優決策中。劉衛國等（2006）采用線性規劃法進行方案選優取得較好效果。韋灼彬等（2008）通過LWD和LOWA算子，給出一種算法，可將專家群給出的語言評價信息集結為對方案的語言短語排序,從而選出最優方案。儲萍等（2006）提出了一種建立多目標規劃模型來確定屬性權重向量，從而分析優勢方案的方法。徐選華等（2008）將單方案大群體決策方法推廣到基于多屬性的多方案大群體決策中，用于解決多屬性多方案大群體決策問題。殷煥武等（2008）建立主成分分析模型進行多方案選擇。翁依等（2009）先用層次分析法確定各功能指標的權重，再利用價值工程基本原理對方案進行綜合評定。屈濱（2010）將有序加權平均算子及一致性導出有序加權平均算子應用到建設方案比選并構建了方案比選模型。楊洋（2010）運用可拓思想設計能夠最大程度滿足各相關團體合理利益的替代方案，并運用可拓優度評價法對各方案選優。張樹捷（2010）將價值工程原理與建設項目設計方案優選相結合，提高建設項目的實用性并盡可能地降低項目投資成本。董靜（2012）提出應用模糊層次分析（FAHP）理論確定方案比選功能權重的優點和必要性，開發了基于FAHP的價值工程權重計算模型。徐選華等（2014）針對大群體決策偏好具有沖突性以及權重信息未知的多屬性多階段大群體決策問題，提出一種基于偏好沖突優化的決策方法。

（二）指標體系及模型研究

馮婧（2008）以全壽命周期成本最小為基礎建立方案評價指標體系，運用層次分析-灰色關聯分析法進行方案選優。徐祎琳（2008）通過建立公平、效率、生態持續、美學不同價值觀下的公共項目價值體系，分別評價不同價值觀下的規劃方案價值，建立了多維協同聯調模型用于方案比選。鄧臻等（2012）以多目標決策理論為基礎，從進度工期、成本費用、施工質量、資源均衡性四方面對施工方案進行評價，并運用關聯矩陣法進行綜合評分并確定最優方案。齊寶庫等（2013）采用層次分析和數據包絡分析法建立公共項目方案評價模型。楊龍飛等（2014）提出了一種基于層次分析的評價方法，從經濟因素、技術因素、社會因素、環境因素四個方面構建了新建工業項目評價指標體系。滕蘭（2015）設計了一套PPP模式評價指標體系，并利用熵和基點理論的方法建立了PPP項目方案選擇的優化評價模型。

二、關于公共項目多方案論證的應用研究

國內一些學者將多方案論證理念及方法應用到具體的公共項目領域，為多方案論證在具體領域的應用提供了豐富的理論成果。

（一）交通工程領域

楊春風等（2005）圍繞公路工程多方案決策問題建立了綜合評價指標體系模型。許野（2006）以可拓學為理論基礎，提出以交通工程方面包括路網布局、公路等級、交通樞紐布局和交通方式等為主要內容的替代方案的制定及比選的程序和方法。孫傳姣等（2008）綜合考慮了經濟因素、社會因素和其他因素三個方面11項指標，運用網絡分析法建模，用于快速公交系統方案決策。潘玲巧等（2009）基于集對分析原理，構建了三層評價指標體系并選取11個評價指標，對客運專線引入樞紐客運站選址方案進行比選。陳沖等（2009）結合系統動力學的方法，對長春市的環境、資源和交通幾個主要的子系統進行了預測模型分析，通過差異性函數得出各方案的差異性并給出各替代方案的最終評價。吳學偉等（2009）討論了基于GIS技術的公路選線多方案綜合評價的指標信息以及公路選線多方案綜合評價方法。鄭維（2010）提出采用決策網絡計劃技術及不確定性理論進行工程物流運輸方案的選擇。李飛（2010）將整個立交按功能、技術、環境、使用、經濟等指標分別歸類并將其細化，用于公路互通式立交在規劃和設計過程中的方案選優。楊麗媛（2010）綜合應用Delphi法、層次分析法、嫡權法、模糊物元分析理論和最優度理論，建立以“協調發展，按需設置，技術可行，經濟合理”為原則的城市地鐵站點選址方案的三級評價指標體系。石麗陽（2011）建立了以模糊神經網絡為基礎的方案選擇模型，以綠色、環保、和諧、可持續發展為導向的評價指標體系。武喜（2011）利用改進的層次分析法和模糊綜合評價法等系統分析方法，構建了公路路線綜合評價指標體系，并利用建立的模糊綜合評判模型進行方案選優。沈要光（2011）采取將Del?phi法、層次分析法和灰色關聯分析法相結合的形式，對地鐵線路方案進行比選。劉玉增等（2011）構建了軌道交通線網方案多目標格序決策評價指標體系。Christy Mihyeon Jeon等（2011）論述了使用多個可持續發展指標的多準則決策方法，并應用于亞特蘭大大都市區三個交通規劃方案的評估。高超（2011）根據可拓層次分析法構建中心區交通組織方案的評價思路，建立物元可拓評價模型用于城市中心區交通組織方案評價。陳婷婷等（2012）采用AH p法計算各指標的權重，并用改進的TOPSIS法進行評價指標值的規范化和排序計算，建立了地鐵車站方案優化排序的數學模型。呂明等（2013）根據城際鐵路線網布局的特點，從規劃者、使用者、相關者及工程實施者四方利益出發，考慮線網結構特征、可實施性、社會效益和其他相關因素的影響，建立評價指標體系并給出各指標具體定義和量化方法。劉卓（2013）提出新建機場方案綜合評價指標體系，采用因子分析法對錦州新建機場的七個預選方案進行評價。羅圓等（2013）引入效用理論以及多屬性決策的投影法，建立了不同宏觀經濟形勢影響下的線路方案評價模型。朱罡（2013）以神農架滑雪場公路選線方案為例，論證了基于技術、經濟和環境可行性條件下運用GIS空間分析進行替代方案定量評價的可行性。許長青等（2014）建立了城市立交方案模糊綜合評價模型。焉學永（2014）運用交通與環境可持續設計發展理念-背景設計（CSD），對高架橋和隧道工程方案從地質情況、施工難度、對環境的破壞等方面進行了分析比選。畢磊等（2014）建立了耦合進度和成本的隧洞施工仿真數據包絡分析的多目標綜合方案評價模型。賀倩倩等（2015）利用可達性指標對城市化進程中干線公路繞城改造選線方案進行比選評價。

（二）水利工程領域

王貞琴（2006）建立了基于資源-經濟-社會-環境-工程技術模型的浙北引水工程方案選優綜合評價指標體系。黃俊等（2007）應用層次分析法的基本決策理論建立了城市防洪工程方案選擇的層次分析模型。劉建昌等（2008）提出了調水項目的替代方案多層次比選方法。童芳等（2008）提出了基于水戰略方案優選的兼容度極大化動態組合評價模型（CMM-DCEM）。黃輝（2014）分別建立了項目投資風險預測評價體系、污水運營成本預測評價體系和污水處理項目綜合效益預測評價體系，用于城市污水處理項目投資方案評價。

（三）土地整理或治理領域

黃海等（2010）將帶AHP約束錐的DEA方法應用于土地整理項目規劃方案的比選。趙娜等（2010）綜合考慮影響橡膠壩和翻板壩方案比選的眾多風險因素，采用層次分析法建立了風險評價模型。房秀等（2011）針對邊坡治理決策，提出了一種基于多屬性的多方案大群體決策方法。江坤等（2014）將熵權法及模糊綜合評價法結合并用于某地下洞室群施工方案比選。龍開勝等（2015）提出基于生態地租的生態環境補償方案選擇思路。

（四）其他領域

趙喜等（2008）將多目標決策引入最優質量改進方案選擇并構建了決策指標體系。張永賓等（2009）構建了居住區景觀設計方案的評價指標體系和比選模型。柴玉萍等（2010）利用AHP法模型從經濟、社會、環境、技術四個方面構建了農村住宅供暖設計方案評價指標體系。張俐（2010）結合協同設計理論、知識重用理論、模糊集理論，從協同評價模型、模糊決策評價方法、模糊模型識別方法以及決策支持系統的構建等方面對概念設計方案的選擇進行了探討。張礦明等（2010）運用可持續發展原則和數學分析方法，對三個不同的能源發展方案進行了環境與經濟評價，找到更適合中國可持續發展的能源發展方案。曾群智（2011）將Vague集作為環境影響評價中廠址替代方案選擇的輔助決策模型。李志博等（2014）構建了一種基于軟集理論的公益性農產品批發市場建設方案選擇方法。孔杰（2014）利用三角模糊綜合評價方法對岱海電廠可選擇的四種脫硫技術改造方案進行了綜合評價。

一些學者還從不同的視角來探討多方案選擇問題，豐富了這一領域的研究。張鳴寰（1988）基于價值論的思考方法，提出了在方案選擇中決策者心態分類的四個命題。任伍元（1996）選擇了資金結構、貸款償還方式以及目標收益率設定這三個方面對影響項目方案選擇的因素進行了分析。

三、研究動態評價

綜上所述，我國學者關于公共項目多方案論證從傳統的技術經濟評價研究發展到目前的綜合評價研究，研究成果極大豐富了我國公共項目的投資決策理論和方法，但同時也存在一些薄弱之處。

從理論研究來看，雖然公共項目是當前研究的熱點，但目前研究的關注點多放在了項目后評價，投資決策問題的研究數量相對較少。而對于公共項目的多方案論證問題，則存在研究領域相對狹窄、立足點不高的情況，具體表現在：相關研究主要集中在交通、水利、土地整治等，大多針對對技術工程類的項目，還有很多領域未涉及；缺乏如何設計和制定替代方案的研究；決策行為方面的研究較少，公共項目的特點和復雜性決定了多方案選擇并不是簡單的方法應用或模型輸入輸出問題。

從實踐來看，我國公共項目特別是地方公共項目的決策水平較低且隨意性較大。一些地方政府打著“惠民為民”的旗號，大搞“政績工程”、“形象工程”和“面子工程”，很多項目不經過科學論證就盲目拍板，多方案比選工作多流于形式或根本不做，致使投資的項目達不到預期的效果，造成財政資金和公共資源的浪費，成為虧損和政府負債的黑洞。

上述這些理論研究的不足和實踐中存在的問題，將成為公共項目多方案論證的立足點和出發點，也是未來公共項目投資決策領域研究的新視角。

[1]楊青.投資收益率與追加投資收益率之關系及其應用.技術經濟,1985;1

[2]唐五湘.投資方案選優決策的熵權雙基點法及應用.統計與決策,1994;4

[3]徐選華,陳曉紅.一種多屬性多方案大群體決策方法研究[J].系統工程學報,2008;23

[4]楊春風,郭玉民,孫建誠等.模糊多屬性決策（FMADM）結合層次分析法在可行性研究多方案決策中的應用[A].第四屆亞太可持續發展交通與環境技術大會論文集[C],2005

[5]龍開勝,劉澄宇.基于生態地租的生態環境補償方案選擇及效益分析[J].生態學報,2015;35

[6]江坤,楊林振.熵權法在大型地下洞室群施工方案選優中的運用.三峽大學學報（自然科學版）,2014;36