加拿大雙語制度的政治動因

張 燕

(北京語言大學外國語學部/語言科學院，北京100083)

語言政策是調節族群矛盾、調整社會格局的法律手段。族群和社會格局往往是制定或調整語言政策的出發點，解決語言生活問題則是語言政策的目標。加拿大在1969年頒布“官方語言法”，這標志著官方雙語制度的正式實施，自此之后英語和法語一直享有法律上的平等地位。要探究加拿大雙語制度確立的動因，就必須對其族群歷史和政治背景進行分析。20世紀60年代之前，英、法族裔的語言較量可以分為三個階段，它們分別以“同化與反同化的語言戰”、“勢力均衡下的語言平等”和“政治較量中的語言紛爭”為關鍵詞。法語和英語的競爭關系是法裔和英裔族群競爭的表現，雙語制度隱含著兩大族群利益分配的政治動因。

一、同化與反同化的語言戰

加拿大兩大族群的較量始于殖民時期。1763年2月，英法之間簽訂“巴黎和約”，直接終結了法國在加拿大的殖民歷史，開啟了英王室的殖民時期。同化與反同化的較量自此在英王室和魁北克法裔之間展開，而歷史契機和族群特征幫助法裔在語言較量中獲得勝利并為其積累重要資本。

(一)首輪語言較量——確立法語官方地位

恰在此時，北美大陸13個殖民地的獨立勢頭越發高漲。為了避免獨立浪潮范圍進一步擴大，防止魁北克參加獨立革命，英國政府廢棄同化政策，于1774年實行“魁北克法”，將法裔權力范圍擴大到五大湖區域，承認法裔天主教、文化制度、社會體系等的合法性［1］。在這次利益交換的過程中，魁北克成為阻斷北美獨立革命向加拿大蔓延的重要堡壘。作為回報，英王室承認了魁北克法裔的權利，并認可了法語在法庭用語中的地位［2］。

北美獨立革命期間，大批支持英國王室的效忠派涌入加拿大。為了最大程度地保護英裔利益，英王室將領地分為上、下加拿大，上加拿大為安大略，英裔占多數，主要說英語;下加拿大為魁北克，法裔占多數，主要說法語。這種政策初衷是保護英裔，但以語言和族群為標準的區域劃分反而提升了法語地位，法語不僅成為下加拿大議會的官方語言［3］，還獲得在法庭上與英語同等使用的資格［4］。法語在首輪語言較量中獲得勝利。

(二)二度語言較量——廢除英語單語制度

上、下加拿大分而治之期間，語言政策表現出自由放任、互不干涉的懷柔特點。這種狀態僅僅維持了半個世紀，1837年上、下加拿大發動起義，拉方泰尼(Lafontaine)和鮑德溫(Baldwin)進一步提出語言權利訴求，要求確立英語和法語的完全平等地位［5］。

1838年，英國王室派出德拉姆伯爵(John Lambton)調查起義原因。次年，德拉姆伯爵在“不列顛北美事務報告”中指出:加拿大最主要的沖突原因不是“原則問題”而是“種族原因”［4］，兩種截然不同種族的存在是“國家戰爭的禍根”［1］;消滅動亂的唯一方法就是消滅其他種族，實現種族凈化，將法語和法國文化同化入英語和英國文化中;建立以英裔群體、英國法律和英國語言為主導的社會，實現所有司法部和議會語言的英語化［6］。這一同化政策與英王室的主導思想不謀而合，因而當北美獨立革命威脅消除時，“排除異己的再次同化政策”再次實行。1841，英王室頒布“聯合法”(the Act of the Union)，合并上、下加拿大，確立英語為大眾生活的唯一官方語言［7］。

同化政策遭到了法裔族群的強烈反對。法裔族群再一次凝聚在一起，法裔身份被確立為不可剝奪的一部分。法語非但沒有消失，還得到了更多的重視。1844年，保護法語、法語文化的蒙特利爾加拿大協會(Institut Canadien de Montreal)正式成立。1848年，反對同化的“溫和改革派”聯盟宣告成立，部分英裔也加入該團體［8］。1849年，面臨巨大壓力的英王室不得不修改“聯合法”，法語最終獲得合法地位［7］，重新獲得議會語言地位［9］。英語單語制度和同化政策最終以失敗告終，法裔雖不處于統治主導地位，其反抗獲得決定性勝利。

二、勢力均衡下的語言平等

英王室的同化政策沒有消滅法裔語言和文化，在法裔壓力下不得不賦予其合法地位。族群凝聚力、人口數量以及歷史機遇等因素有利于法裔。英王室兩次同化政策的失敗進一步增強了法裔族群實力。這一資本成為法裔在聯邦成立之初與英裔競爭的基礎。

(一)聯邦成立之初的權利分配

1839年，德拉姆伯爵在“不列顛北美事務報告”中提出建立責任政府的構想，認為具體事務應由責任政府而非英王室來承擔。由于擔心失去政治權利，英王室對此并不認可。但是，改革派的呼聲促使“責任政府”的構想最終得以實施。1867年的“英屬北美法”就是進一步實施“責任政府”構想的重要文件，它的簽署宣告加拿大聯邦的正式成立。

這部重要的法律文件被稱為加拿大的首部憲法，實則是權衡各方利益的妥協文件。為了獲得英王室的支持，該法保留了英王室權力，由英國國王派遣總督代為行使其權利;為了確保各省利益，該法準予各省征稅和教育等權利(第92條);為了避免各省權力過大，該法主張建立制衡各省的聯邦政府，使其擁有軍權、金融權、立法權、稅收權，管理印第安人及其居留地的權利，以及駁回各省條例的特權。

目前，因為我們正處于學習的大好時期，我們的主要任務就是學習，學習是我們提升自身素質，為將來貢獻社會主義建設事業做準備。因此，學習看似事兒小，實則重要。顧炎武先生曾經說：“家事、國事、天下事，事事關心。”作為二十一世紀社會主義現代化事業的建設者和接班人，我們更要清楚和平年代自己所肩負的職責和使命，我們要十分注重自己的政治素質、文化素質、和身體素質的提高，這樣才能提高認識世界、改造世界的能力，提高為人民服務的本領，只有這樣才能為社會主義建設貢獻自己的力量。

為了平衡勢力相當的英裔、法裔人口的利益，該法同時規定任何人有權在加拿大眾議院議會辯論、聯邦法庭案件中使用英語或法語(第133條)。這一舉措使“英屬北美法”成為聯邦成立后首部承認法語地位的重要大法。聯邦初期的法語地位與法裔地位和勢力有著直接的關系。當時僅魁北克法裔就占總到加拿大總人口的33%［10］。因此，憲法之父麥克唐納才會明確指出，聯邦建立的基礎條件之一就是認可法語的合法使用權，用法律的形式確立法語地位［5］。語言政策成為族群聯合、權力分配的重要組成部分。

(二)聯邦擴張初期與法裔優勢

“英屬北美法”簽訂后不久，加拿大領土進一步擴張，馬尼托巴省成為加入加拿大聯邦的第五個省。該省10/11的人口是梅蒂斯人［9］，他們主要是法裔殖民者與印第安人的后裔，其中約5700人使用法語，約4000人使用英語［11］。由于法語在該省占絕對優勢，加拿大眾議院通過“馬尼托巴法”(1870年)，準予建立天主教學校進行法語教學，賦予法語、英語同等法律地位，并強制要求該省立法機構使用英語和法語兩種語言。這些舉措推進了法語陣營的進一步擴大，但是從本質上說，英語和法語兩種語言地位平等的最主要原因在于英裔、法裔人口比例相當、勢力相對均衡。

三、政治較量中的語言紛爭

伴隨人口比例和社會地位的變化，英裔與法裔勢力均衡、地位平等的蜜月期很快結束，以憲法形式確立的雙語制度也隨之遇到巨大挑戰。“英屬北美法”中規定的議會文件雙語化政策成為一紙空文，大量積壓的文件無人翻譯;英裔對法裔族群的同化政策依然存在。這使得英裔、法裔之間的矛盾逐漸凸顯，而梅蒂斯人起義事件和耶穌會財產分配事件又使矛盾進一步激化，并直接影響到語言政策的變化。

(一)梅蒂斯人起義中的語言事件

曾在蒙特利爾受過神學高等教育的里埃爾，領導梅蒂斯人兩次發動“西北起義”，要求國家承認梅蒂斯人的領土權利，認可法語的官方語言地位［12］。梅蒂斯人起義以失敗告終，英裔和法裔在里埃爾處置方式上態度極不一致:英裔族群聚集起來強烈要求判處其死刑，多倫多報紙甚至用諷刺的口吻寫道“用法國國旗勒死里埃爾!這是這塊破布在這個國家的唯一用處”［5］;法裔族群卻與梅蒂斯人同一陣營，強烈要求從輕處理里埃爾。

一個原住民起義事件為何能成為深化英裔、法裔族群矛盾的事件?究其原因在于在此事件中梅蒂斯人與法裔族群存在較為明顯的聚類效應，法裔與梅蒂斯人遠比法裔與英裔之間的關系要近。具體說來，原因之一是梅蒂斯人與法裔之間血緣關系上的親近:梅蒂斯人是印第安人與歐洲人的混血兒，除極少數是英裔與印第安人混血兒外，大多數是法裔與印第安人的后代。在法國殖民時期，法裔就與印第安人通婚，以期達到同化的目的;聯邦建立之后，法裔繼續與印第安人通婚，以此來維持英裔、法裔人口比例的相對平衡。而族群親緣關系下的語言共通性是法裔與梅蒂斯人之間親近的另一個重要原因，里埃爾明確提出法語使用權利的訴求自然使法裔成為事件的重要關聯者。

二者不同的利益關系導致英裔把里埃爾視作叛徒，法裔將其視為英雄。這種不同的認知態度是英裔和法裔矛盾凸顯的集中表現。由于英裔在當時占有更多的社會資本，里埃爾被一個地方法官和六個英裔組成的陪審團判處叛國罪并判以死刑［5］。在這次以里埃爾事件為表象的族群競爭中，英裔取得勝利;但其不顧法裔意見、一邊倒的處置方式成為英裔、法裔均勢被打破的重要標志性事件，并為以后英裔、法裔矛盾的進一步惡化埋下禍根。

(二)耶穌會財產分配與語言教育

耶穌會財產分配事件發生在1888年，當時法令裁決天主教學校獲40萬加元的賠償，新教學校只獲得6萬元賠償［4］。新教教徒主要是英裔，天主教徒主要是法裔，財產分配不公激發新教和天主教間的矛盾，成為不同宗教背景的英裔、法裔之間的矛盾導火索。當時教育主要由宗教機構具體負責，這又使得教派矛盾直接影響到語言教育領域，并最終演變成語言戰爭。

(三)法語地位下降與麥卡錫思想

在這場族群較量中，法裔逐漸處于弱勢，人口比重和社會地位的變化成為導致加拿大語言政策變化的重要因素。1870年后，大量英裔從安大略省遷入馬尼托巴省［11］，英裔人數占絕對優勢，之前相對均衡的人口結構比例被改變。這使得“只說英語，唯效忠英國國旗”的呼聲［13］愈發明顯。1889年，英裔極端民族主義者多爾頓·麥卡錫建立平等權利協會，建議魁北克省之外一律只使用英語［14］。

麥卡錫思想反映在語言問題上就是英語單語制思想。這逐漸成為掌權的英裔的主流語言意識形態。1889年，馬尼托巴省頒布“馬尼托巴省學校法令”，撤銷天主教學校。由于法語學校基本由天主教學校負責，撤銷天主教學校就等于關閉所有法語學校。此后頒布的“馬尼托巴省官方語言法”又廢除法語在立法機構、法院的使用權，并規定英語為唯一官方語言［15］。

1887年，魁北克會議確立了各省立法的合法性，廢除了“英屬北美法”賦予聯邦駁回各省條例的特權，聯邦政府失去對馬尼托巴省條例的否決權。因此當法裔向聯邦高等法院起訴時，聯邦法院沒有阻止馬尼托巴省法的通過［11］。直到1897年，第一位法裔的聯邦領導人洛里埃與格林威達成妥協，有條件承認“馬尼托巴省學校法令”合法性，并要求當法裔或其他族裔人數達到一定比例時，馬省必須提供相應教育服務。這種保障集體權利的做法后來被應用于其他語言法重要文件中。這次妥協使天主教和法語重新回到馬尼托巴省的學校中，但是天主教和法語的地位已大不如以前，農村10人以上、城市25人以上才可以在課后獲得宗教教育;學校內部，只有當法裔或其他族裔達到10人以上，才會在英語的正常教授外提供其民族語言學習機會［11］。

聯邦政府失去否決各省立法的權力，不能干涉各省教育的權利，這使得聯邦政府無法完全左右各省的唯英語語言政策:1912年，安大略省無視占全省20%人口的法語族群利益，頒布“17條法規”，禁止任何法語教學。1916年，薩斯喀徹溫省明令禁止法語教學［9］;同年，馬尼托巴省撕毀洛里埃—格林威協定，再次禁止法語教學［15］，并宣布英語為唯一官方語言。聯邦初期英裔、法裔的相對平衡關系早已不復存在，麥卡錫思想是英裔強勢政策的典型代表，持續的同化政策和不利的社會環境不斷刺激著法裔，并最終催生“平靜革命”。

(四)挽救國家完整的雙語制度

“平靜革命”不僅是法裔的經濟產業革命，更是語言社會革命。為反對英裔同化政策，法裔成立法語辦公室，反對盎格魯化，并從語言權利入手，主張法裔身份。起初，法裔只是用“法裔加拿大人”的群體身份謀求平等地位;但隨著魁北克政治時局的變化，“魁北克人”的身份概念被明確提出來［4］，這成為其謀求獨立的先兆。

魁北克的語言社會革命威脅到了聯邦穩定基礎，也迫使聯邦必須出臺保護法語地位的語言政策。在這樣的背景下，加拿大聯邦于1963年成立雙語與雙文化委員會;并遵從該委員會的建議，于1969年推出“官方語言法”。該法的頒布標志著加拿大雙語制度的正式開始。從根本上說，加拿大的雙語制度是對單語制度的否定，是英裔和法裔群體二者博弈的產物，也是國家統一的重要象征性舉措。雖然該語言法歷經修改，但主導精神始終未變，具有里程碑意義。

四、討論

加拿大的官方語言是英語、法語，其同等語言地位的確立過程是兩個族群平衡地位、分配利益的過程。表面上看，1969年之前的加拿大語言政策具有搖擺不定的特征，時而單語制，時而雙語制。實則，單語制是英裔的主導意識形態，雙語制只是維護國家統一的象征性政策。

雙語制度的根本原因并非是族群間文化交流的需要。從語言政策的共時和歷時特點來看，族群間的勢力均衡迫使其不得不放棄單語制;官方雙語制是兩大族裔之間的妥協性政策，是緩和英裔和法裔二者競爭矛盾的重要舉措。

［1］See，Scott W.The History of Canada:Includes Primary Documents，Color Maps and Flags，Timeline，and Photos［M］.Amenia，NY:Grey House Publishing，2011:70－80.

［2］MacMillan，C.Michael.The Practice of Language Rights in Canada［M］.Toronto;Buffalo:University of Toronto Press，1998:65.

［3］Allen，Patrick，＆ Swain，Merrill.Language in Education:The Canadian Context.In Patrick Allen ＆ Merrill Swain(Eds.)，Language Issues and Education Policies:Exploring Canada’s Multilingual Resources［M］.Oxford:Pergamon Press，1984:3.

［4］Conrick，M.，＆ Regan，V..French in Canada:Language Issues［M］.Bern:Peter Lang，2007:17－30.

［5］Ryerson，Stanley B..French Canada:A Study in Canadian Democracy［M］.Toronto:Progress Books，1980:62 －79.

［6］Hayday，Matthew.Bilingual Today，United Tomorrow:Official Languages in Education and Canadian Federalism［M］.Montreal＆ Kingston:McGill－Queen’s University Press，2005:16－17.

［7］Hamers，Josiane F.，＆ Humel，Kirsten M.Language in Quebec.In John Edwards(Ed.)，Language in Canada［M］.Cambridge:Cambridge University Press，1998:128 －129.

［8］Forbes，Hugh Donald.Canada:From Bilingualism to Multiculturalism［J］.Journal of Democracy，1993，4(4):70.

［9］Mackey，William F..The Foundations［M］∥John Edwards(Ed.)，Language in Canada.Cambridge:Cambridge University Press，1998:30.

［10］Barbaud，Philippe.French in Quebec［M］∥John Edwards(Ed.)，Language in Canada.Cambridge:Cambridge University Press，1998:179.

［11］Bourhis，Richard Y..Introduction and Overview of Language Events in Canada［J］.International Journal of the Sociology of Language ，1994，105 －106(1)，5－36.

［12］Harnum，Betty.Language in the Northwest Territories and the Yukon Territory.In J.Edwards(Ed.)，Language in Canada［M］.Cambridge:Cambridge University Press，1998:473－474.

［13］Korneski，Kurt.Britishness，Canadianness，Class，and Race:Winnipeg and the British World，1880s– 1910s［J］.Journal of Canadian Studies/Revue d＇études canadiennes，2007，41(2):168.

［14］周慶生，語言立法在加拿大［J］.語文建設，1994(4):40－42.

［15］Driedger，Leo.Language in Manitoba［M］∥J.Edwards(Ed.)，Language in Canada.Cambridge:Cambridge Unviersity Press，1998:416.