論警察盤查權的行使誤區
——兼論盤查與刑事搜查的區別

沈晶

（湖北警官學院，湖北 武漢 430034）

論警察盤查權的行使誤區
——兼論盤查與刑事搜查的區別

沈晶

（湖北警官學院，湖北 武漢 430034）

盤查中的檢查與刑事搜查從行為外觀來看有諸多相似之處，實踐當中亦存在諸多盤查權的行使誤區。本文從性質、適用前提、目的等各個方面闡述盤查中的檢查與搜查的區別，對實踐中常出現的以盤查之名行搜查之實這一問題產生的原因進行分析，并從增強法治觀念，強化宗旨意識；加強學習培訓，提高執法水平；加強監督力度；加強制度建設，形成盤查工作的規范等幾個方面提出解決對策。

盤查；搜查；區別；對策

一、盤查中的檢查和刑事搜查的區別

（一）性質不同

盤查中的檢查（以下稱檢查）是警察盤查這一行政強制措施的組成部分，屬于行政強制的范疇。刑事搜查（以下簡稱搜查）則是刑事性偵查行為之一。

（二）適用的法律不同

檢查適用警察盤查的法律制度，如《人民警察法》等行政法。而搜查則適用《刑事訴訟法》等刑事法律。

（三）適用的前提和條件不同

檢查的前提和條件除了與警察盤查條件相同外，還應當適用比例原則，即在必要時才進行檢查。所以，并非所有的盤查都必須進行檢查。搜查是對于犯罪嫌疑人以及可能隱藏罪犯或者罪證的人的身體物品、住處和其他有關地方進行檢查，啟動的門檻與盤查基本相同，但相對搜查而言，則寬松得多，檢查的啟動不以立案為必經程序，只要有違法犯罪嫌疑即可，而搜查必須以立案為前提，且必須要有一定的證據證明搜查理由成立。

（四）目的不同

檢查的目的與盤查基本相同，是為維持社會治安秩序，主要是為預防違法犯罪。搜查的目的是為收集犯罪證據，查獲犯罪嫌疑人（或犯罪人）。

（五）強制程度不同

檢查的強制程度遠遠低于搜查，表現在：檢查僅限于目視所見或觸手可及之處，只能作表面的觀察或檢查，如僅能檢查被盤查人體表、衣服口袋，夾層，隨身攜帶物品，不能讓被盤查人脫光衣服檢查，不能撕破其衣服、破壞其物品檢查，不能檢查被盤查人的肛門、胃、陰道等處的體內隱藏物。而搜查則不同，只要能達到搜查目的，可以直接以侵犯公民人身權和隱私權的方式進行，除上述盤查不能檢查的所有的部位和手段都可采取外，其他一切強制手段均可。

（六）適用的程序不同

一是審批的程序不同。當場盤查不需要經過批準，一線執法警察認為符合法定盤查條件的，可自行決定當場盤查和是否檢查，如果符合法定的繼續盤問對象，在不同的繼續盤問期限內，也只需縣一級公安機關科、所、隊以上負責人或縣級以上（含縣級）公安機關負責人批準即可。而搜查的程序要更加嚴格，經過辦案部門以上負責人批準后，報法制部門審核，最后報縣級以上（含縣級）公安機關負責人批準，辦理搜查證。二是執行的程序不同。搜查必須是偵查人員兩人以上，出示搜查證，搜查時，應當有被搜查人或他的家屬、鄰居，或其他見證人在場。搜查的情況應寫成筆錄。而檢查是無證的，也沒有見證人在場的規定，程序相對簡單。

（七）主體不同

搜查的主體是偵查人員，偵查人員除公安機關以外，還有國家安全機關、檢察機關、監獄、部隊的保衛機關等偵查人員。而檢查的主體只能是公安機關的人民警察。

（八）法律效果不同

檢查獲得的證據材料不能直接作為證據使用。搜查所獲的證據材料可以作為證據使用。

（九）救濟途徑不同

檢查的救濟途徑主要是行政復議和行政訴訟。搜查的救濟途徑只能是提起國家賠償程序。

綜上，檢查是警察攻勢勤務的一種方式，啟動門檻低，適用程序寬松，遵循警察行政法規范；而搜查則是基于證據保全及發現真實之目的，啟動門檻高，一般在刑事案件立案后，適用程序嚴格。檢查的強制程度遠低于搜查，在對公民人身權和隱私權的侵犯上，檢查遠低于搜查。

二、實踐中的常入誤區——以盤查為名行搜查之實

前已述及盤查中的檢查同刑事程序中搜查的區別，但在實踐當中，基層公安機關民警往往不能正確區分檢查同搜查的區別，以檢查之名行搜查之實。例如，深夜某派出所民警高某與林某在巡邏中發現兩個外地人每人手上提著一個大包，行蹤可疑，表明身份后對其二人進行盤問和檢查。在盤問中兩人均拿不出任何證明自己身份的證明，且對其所提包內的物品都不能準確回答。于是高某與林某將這二人帶回派出所繼續盤問。在繼續盤問中，又對二人的包進行檢查，但一無所獲，于是對二人進行脫衣搜查。這即是典型的以檢查之名行搜查之實。

三、問題產生的原因

（一）思想原因

一些辦案人員在調查取證時，具有一種“有罪推定”的思維慣性，即先入為主地認為被盤查人是有罪的，或者至少品格上存在暇疵，否則就不會被當作盤查對象。由于“無罪推定”的觀念缺乏，自然也不具備“疑罪從無”的意識。相反，當證據不足出現“疑罪”時，不注重證據體系的完善，不以積極的姿態去調查證據、查清案情，而是采取疑罪從輕、疑罪從掛的方法輕率了事。

（二）制度原因

現行法律制度并未對如何行使盤查權這一重要警察職權作出明確規定，例如當場盤查、繼續盤問的具體條件、程序、證明標準、救濟渠道等幾為空白，這為警察權的可能濫用提供了空間；繼續盤問適用條件同刑事拘留的條件有所交叉，未作科學劃分。

（三）實踐原因

部分民警憑資格、吃老本，不注重對新形勢、新問題的研究，不注重文化知識的學習，文化素質低下，缺乏應有的執法理念，對盤查權的立法意圖知之甚少，無法正確行使這一警察重要職權。此外，公安科技裝備嚴重不足，警察偵查破案能力欠缺，程序意識不強；經費不足，唯錢辦案，辦案為錢；警力不足等均是導致上述問題的重要原因。

四、促進警察嚴格、公正、文明行使盤查權的對策

（一）增強法治觀念，強化宗旨意識

打擊違法犯罪與保障人權兩者不可偏廢，這是法治內涵的應有之義。維持社會治安固然是警察的基本任務，然而，警察執法除依據法律及組織內部的規范外，更需要考慮人民的認同與基本人權的維護，這也是民主法治體制的必然要求。誠如英國警政實務與理論專家阿德森（John Alderson）在論及警察倫理所主張的，“民主社會的警察不是生活在軍營中的人，而是生活在小區內從事服務與執法的人”，因此，如果過于強調強制力，則自由必會在無形中受到損傷。反之，如果自由被過分強調，則自由就失去了它真實的含義。所以，警察執法必須遵循法治理念、遵守比例原則，站在維護治安與保障人權的平衡點上。

（二）加強監督力度，禁止不當執法或越權執法行為的發生

加大對適用盤查措施的監督檢查力度，層層落實責任制。分局有關職能部門要嚴格履行職責，對各單位實施盤查留置的情況定期檢查，及時發現問題，定期研究，及時制定對策，在嚴格執法、依法行政的前提下，充分發揮盤查作用。第一，突出盤查權警務督察工作的地位。強化警察機關督察系統垂直管理的力度。在堅持督察機構向上級督察機構和本級行政首長負責的前提下，理順督察領導管理體制，提高綜合效率。第二，增強盤查權監督的透明度。建立和強化新聞發言人制度，積極、主動、及時、準確地發布警務新聞，特別是對于盤查中出現的問題，要及時予以發布，最大限度地滿足公眾的知情權，自覺接受社會輿論和公眾監督，摒棄“瞞報”和“不報”的行為。第三，加強事前、事中監督，全面清理與盤查權授予有關的法律法規和部門規章，做到實體與程序協調統一，對盤查權運行過程事前給予充分重視，事后給予完的救濟。第四，注重對盤查權監督者的監督，健全監督者的法律責任。建立外部監督和內部監督的聯動機制，通過立法使外部監督的形式、程序、方法、效力規范化、具體化，具有可操作性和效力發揮的法律保障，形成對盤查權行使的全過程全方位監督。

（三）加強制度建設，形成盤查工作的規范

盤查是一種主動進攻式的巡防，這也與“打不如防，防就是打”的指導思想相契合。然而，并不是每個警察都能認識到盤查的重要性，應付式、被動式的盤查占有相當大的市場。沒有制度加以規范，嚴格盤查執法始終只是強調在嘴上，難以落實到具體行動中。為推動盤查工作步入法制軌道，應完善盤查制度，制作盤查臺帳，在制度上將盤查納入到民警的日常工作中。一方面應對民警的盤查勤務制定規范，從盤查用語、使用裝備、盤查方法，到登記、盤問、比對和移送的程序一一規范說明；另一方面，對盤查的對象范圍也應明確要求，如規定對車輛的“四必查”和對人員的“五必查”，即無牌無證、牌照模糊、證照不全、外地與倒掛牌照四類車輛的必查，身份可疑、行為可疑、攜物可疑、痕跡可疑和體貌可疑的人員必查，增強盤查的可操作性。與此同時，應完善盤查報備制度，加強盤查的監督，使盤查工作有序進行。

【責任編輯：王 崇】

D925.2

A

1673-7725（2015）08-0180-03

2015-06-10

本文系2015年度湖北省教育廳人文社科項目（項目編號：15G104）的階段性研究成果之一。

沈晶（1975-），女，湖北鐘祥人，碩士研究生，主要從事刑事訴訟法學、證據法學研究。