科技期刊編輯初審時(shí)是否應(yīng)審查稿件的創(chuàng)新性

鄧航軍

科技期刊編輯初審時(shí)是否應(yīng)審查稿件的創(chuàng)新性

鄧航軍

初審是期刊“三審”制度中的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，本文探討編輯初審時(shí)是否應(yīng)審查稿件的創(chuàng)新性。本文在分析科研論文的創(chuàng)新性屬性及編輯能力的基礎(chǔ)上，認(rèn)為大部分編輯不具備審查文章創(chuàng)新性的能力。解決辦法是編輯從事出版工作的同時(shí)兼顧科研工作或者聘請(qǐng)科研人員做期刊的科學(xué)編輯來(lái)審查稿件的創(chuàng)新性。

初審；創(chuàng)新性；科技期刊

[作 者]鄧航軍，中國(guó)科學(xué)院半導(dǎo)體研究所。

一、創(chuàng)新性是文章的生命

科技期刊是科學(xué)研究成果的載體。科技期刊的質(zhì)量取決于所刊載的論文的質(zhì)量，而論文質(zhì)量的高低取決于文章有無(wú)創(chuàng)新性。目前，我國(guó)已經(jīng)是論文產(chǎn)出大國(guó)。據(jù)中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所2014中國(guó)科技論文統(tǒng)計(jì)結(jié)果[1，2]，2004年至2014年我國(guó)科技人員共發(fā)表國(guó)際論文136.98萬(wàn)篇，排在世界第2位。但是我國(guó)平均每篇論文被引用次數(shù)僅為7.57次，遠(yuǎn)低于美國(guó)的16.58次以及世界平均值11.05次。中國(guó)各學(xué)科論文在2004—2014年10年段的被引用次數(shù)處于世界前1%的高被引論文為12279篇，占世界份額的10.4%，也遠(yuǎn)低于美國(guó)的52.44%。截至2014年9月統(tǒng)計(jì)的中國(guó)熱點(diǎn)論文數(shù)為384篇，占世界熱點(diǎn)論文總數(shù)的15.7%，同樣遠(yuǎn)低于美國(guó)的56.5%。我們科技期刊的處境和科技論文的處境大致相當(dāng)。截至2013年8月底，我國(guó)共有科技期刊4953種，被SCI收錄的期刊為135種，僅占2.7%。進(jìn)入SCI的期刊中，2013年進(jìn)入本學(xué)科領(lǐng)域影響因子排名前1/3的期刊只有20種。中國(guó)科技期刊和論文一樣眾多，但是在世界上有影響力的期刊屈指可數(shù)。目前公認(rèn)為辦得比較好的《細(xì)胞研究》，其影響因子已達(dá)到10，但是在學(xué)科排名中也在20名開(kāi)外。

而世界優(yōu)秀期刊的成功可以給我們一些啟示。英國(guó)著名雜志《自然》（Nature）是世界上最權(quán)威的科學(xué)雜志之一。雜志以報(bào)道科學(xué)世界中的重大發(fā)現(xiàn)、重要突破為使命，要求科研成果新穎。Nature雜志每星期在全世界發(fā)行6萬(wàn)份，大約四分之一發(fā)行到圖書(shū)館和研究機(jī)構(gòu)。2013年其影響因子為38.597。Nature雜志特別注重論文的創(chuàng)新性，它選擇論文的最重要的標(biāo)準(zhǔn)是研究論文必須是原始的，而且必須是作者的獨(dú)立工作，其中心部分的任何內(nèi)容不得向其他刊物投稿。同樣的，Science主編布魯斯·愛(ài)波茨博士在被問(wèn)及“Science雜志更青睞于錄用哪類論文”時(shí)，他認(rèn)為“題材不能太窄，在某個(gè)領(lǐng)域能引起人們思考，而且更重要的是要有創(chuàng)新性”，同時(shí)他還提出“年輕學(xué)者要勇于挑戰(zhàn)權(quán)威，這樣才能出創(chuàng)新成果”[3]。

二、編輯能否勝任審查文章的創(chuàng)新性

創(chuàng)新性是論文的生命，因此，審稿時(shí)要重點(diǎn)審查論文的創(chuàng)新性。目前，我國(guó)期刊的審稿制度一般是“三審”制，即編輯初審、專家外審和主編終審[4-6]。在這三個(gè)審稿環(huán)節(jié)中，只要做到各負(fù)其責(zé)，一般文章是質(zhì)量都能得到保障。初審作為審稿環(huán)節(jié)的基礎(chǔ)工作，其重要性不容置疑。一般認(rèn)為初審的工作包括：（1）審查稿件是否符合期刊的辦刊宗旨、報(bào)道方向；（2）稿件是否符合期刊的格式、標(biāo)準(zhǔn)等方面的要求；（3）利用查重軟件檢查稿件是否已經(jīng)發(fā)布或涉嫌抄襲；（4）對(duì)稿件的創(chuàng)新性進(jìn)行初步判斷，決定退稿還是送專家外審。

對(duì)于前3條，只要編輯認(rèn)真、敬業(yè)，要做到并不難。對(duì)于第4條，一般的編輯是比較難做到位的。

有作者認(rèn)為可以利用現(xiàn)代化的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行計(jì)算機(jī)檢索來(lái)判斷科學(xué)文獻(xiàn)的創(chuàng)新性及科學(xué)性[7]，也有人主張利用學(xué)術(shù)不端檢測(cè)軟件來(lái)判斷論文的創(chuàng)新性[8]。本人認(rèn)為這些手段只能判斷文章是否已經(jīng)發(fā)表過(guò)，或者和別人已發(fā)表文章的相似性，無(wú)法對(duì)其創(chuàng)新性做出評(píng)價(jià)。因?yàn)閯?chuàng)新是求異，是與眾不同的獨(dú)見(jiàn)卓識(shí)，它可以是理論上、方法上的，也可以是技術(shù)上的。創(chuàng)新性包括獨(dú)創(chuàng)性、新穎性和實(shí)用性。要做出創(chuàng)新性的科研成果，必須要有扎實(shí)的專業(yè)知識(shí)，通過(guò)自己開(kāi)創(chuàng)性的工作才能得到。塑造創(chuàng)新性是一個(gè)艱苦的歷程，必須持之以恒。離開(kāi)實(shí)踐的創(chuàng)新是空談，科學(xué)研究是實(shí)實(shí)在在的一項(xiàng)工程，不僅有設(shè)計(jì)，還有實(shí)踐[9]。因此，對(duì)文章創(chuàng)新性的評(píng)價(jià)也要求評(píng)價(jià)人具有相應(yīng)的專業(yè)知識(shí)、敏銳的洞察力以及在科研一線的經(jīng)歷。

我國(guó)很多科技期刊都是編輯部在運(yùn)作，這種沒(méi)有法人資格的編輯部往往只有三四個(gè)人，不能按學(xué)科配備責(zé)任編輯，在隔行如隔山的時(shí)代，也就無(wú)法勝任審查稿件創(chuàng)新性的工作。對(duì)于大的出版社，他們可以按學(xué)科來(lái)配備責(zé)任編輯，甚至很多編輯都具有博士學(xué)位，但是在學(xué)科越分越細(xì)、交叉學(xué)科越來(lái)越多的情況下，縱然是博士，因?yàn)槊撾x科研一線已久，也不可能對(duì)文章的創(chuàng)新性做出正確的判斷。就是在專家外審時(shí)，也要選擇專業(yè)相同的小同行專家來(lái)評(píng)審，否則就無(wú)法對(duì)文章做出正確的判斷，也無(wú)法給出中肯的修改意見(jiàn)。例如《具有背面反射鏡的GaN基高壓LED》一文[10]，外審時(shí)一位器件方面的專家認(rèn)為作者所做的工作只不過(guò)是應(yīng)用在HV-LED上，并且采用蒙特卡洛光線追跡法進(jìn)行模擬研究，結(jié)果雖然和實(shí)際符合很好，并且應(yīng)用在HV-LED上也顯示出效果。但是，目前商業(yè)上很多軟件都可以做這些工作，技術(shù)上也沒(méi)有明顯突破，缺乏創(chuàng)新性的設(shè)計(jì)。編輯根據(jù)審稿人的意見(jiàn)做退稿處理。作者不同意審稿人的意見(jiàn)，向編輯部提出申述。編輯部隨后請(qǐng)了一位專門從事LED研究的專家對(duì)本文再審。再審專家認(rèn)為本文采用理論模擬計(jì)算與實(shí)驗(yàn)相結(jié)合的研究方法對(duì)LED的光提取進(jìn)行了研究分析，理論計(jì)算與實(shí)驗(yàn)結(jié)果吻合，也提高了LED的出光效率，對(duì)產(chǎn)業(yè)和研究具有較大的參考意義，同意發(fā)表。同時(shí)建議作者將HV-LED的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)與DBR和反射鏡的設(shè)計(jì)結(jié)合起來(lái)會(huì)更有新意。由此可見(jiàn)，即使是專家，如果不是專門從事某一領(lǐng)域的研究，也不能給出恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)。專家尚且如此，更何況長(zhǎng)期從事出版工作的編輯。

編輯無(wú)法勝任文章創(chuàng)新性的審查工作是否就簡(jiǎn)單地放棄對(duì)創(chuàng)新性的審查？如果放棄對(duì)文章創(chuàng)新性的審查，必然導(dǎo)致初審拒稿率的下降，加大外審專家的負(fù)擔(dān)。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力、科研實(shí)力的提升以及高校的擴(kuò)招，我國(guó)每年的論文產(chǎn)出量急劇增長(zhǎng)，大家普遍認(rèn)為必須加大初審的拒稿力度，這樣可以減輕審稿人的負(fù)擔(dān)，提高審稿質(zhì)量，加速評(píng)審過(guò)程，縮短出版周期。

如果編輯勉為其難，負(fù)責(zé)文章創(chuàng)新性審查，結(jié)果只有兩種：（1）編輯利用查重軟件檢查文章的復(fù)制比，只要復(fù)制比不超過(guò)20%，就放行，長(zhǎng)此以往，低質(zhì)量的文章大量送到外審專家的手中，一是增加外審專家的負(fù)擔(dān)，二是給外審專家形成期刊質(zhì)量低下的印象，從而放寬審稿標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致期刊大量地刊登低質(zhì)量的文章，從而影響期刊的質(zhì)量。（2）編輯從嚴(yán)把握大刀闊斧地退稿，但是這樣會(huì)把一些優(yōu)秀稿件拒之門外，打擊作者投稿的積極性，導(dǎo)致優(yōu)秀稿件的流失，給期刊造成不可挽回的損失。

三、解決辦法

俗話說(shuō)，解鈴還須系鈴人。科學(xué)研究論文還需科研人員來(lái)評(píng)判。解決辦法是：

一是請(qǐng)科研人員來(lái)做兼職編輯，或者說(shuō)編輯做出版工作的同時(shí)不放棄科研工作。這樣他們既有編輯知識(shí)又沒(méi)有丟掉專業(yè)，他們依然處在科學(xué)前沿，能把握學(xué)科發(fā)展方向，可以對(duì)文章的創(chuàng)新性做出正確的判斷。

二是編輯選擇性地放棄對(duì)文章創(chuàng)新性的審查，而聘請(qǐng)科研人員作為期刊的科學(xué)編輯來(lái)承擔(dān)這一工作。一般可以聘請(qǐng)三四十歲的副教授、副研究員來(lái)做科學(xué)編輯，他們年富力強(qiáng)，沒(méi)有擔(dān)任過(guò)多的行政工作，有專業(yè)知識(shí)、有時(shí)間和精力。

四、結(jié)語(yǔ)

判斷文章的創(chuàng)新性需要非常專業(yè)的知識(shí)，一般編輯難以勝任這項(xiàng)工作，簡(jiǎn)單放棄審查也是不現(xiàn)實(shí)的，解決辦法是要求編輯從事出版工作的同時(shí)兼顧科研工作，但這必然要增加人員編制。這對(duì)一些編制比較嚴(yán)的單位來(lái)說(shuō)不太現(xiàn)實(shí)，因此，最好的辦法是聘請(qǐng)青年科學(xué)家作為期刊的科學(xué)編輯，由他們來(lái)審查稿件的創(chuàng)新性。[本文系國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：61440029）]

[1]中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所.2014中國(guó)國(guó)際科技論文產(chǎn)出狀況[R].2014-09-26.

[2]中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所.2014中國(guó)科技期刊相關(guān)指標(biāo)[R].2014-09-26.

[3]盛杰.期刊編輯對(duì)科技論文創(chuàng)新性的把握[J].編輯學(xué)報(bào)，2011（3）：215-217.

[4]陳新平，曹尚銀，王素云.嚴(yán)格實(shí)行“三審制”提高期刊質(zhì)量[J].中國(guó)科技期刊研究，2001（4）：298-299.

[5]宋雙明，劉陽(yáng)娥.對(duì)現(xiàn)行審稿模式的思考與建議[J].編輯學(xué)報(bào)，2003（5）：259-360.

[6]熊偉.試論科技期刊審稿制度的發(fā)展趨向[J].中國(guó)科技期刊研究，2006（3）：461-462.

[7]徐剛珍.科技期刊編輯初審的內(nèi)容及加大拒稿的必要性[J].中國(guó)科技期刊研究，2007（5）：871-873.

[8]朱全娥.編輯對(duì)學(xué)術(shù)論文價(jià)值的初審判斷[J].中國(guó)科技期刊研究，2009（4）：701-702.

[9]聞?dòng)衩?對(duì)科學(xué)研究創(chuàng)新性的淺見(jiàn)[J].中國(guó)科協(xié)基金，1994（1）：65-67.

[10]黃華茂，王洪，黃曉升，胡金勇.具有背面反射鏡的GaN基高壓LED[J].Journal of Semiconductors，2014（7）：074013.