對悖論的矛盾歸屬的思考

魏 濤

(山西農業大學信息學院，山西 太谷 030800)

人們對悖論的歸屬問題一直莫衷一是，有人將其歸屬為辯證矛盾，有人將其看作邏輯矛盾，也有人認為悖論是在辯證矛盾和邏輯矛盾之外的第三類思維矛盾。到底悖論為何種矛盾，需要從對邏輯矛盾、辯證矛盾和悖論三者的分析比較中得到答案。

一、對悖論是否為邏輯矛盾的分析

在學界，許多學者將悖論當做一種邏輯矛盾來研究。張建軍曾這樣定義悖論:“如果某一理論的公理和推理規則看上去是合理的，但在這個理論中卻推出了兩個相互矛盾的命題，或者證明了這樣一個命題，它表現為兩個相互矛盾的命題的等價式。那么，我們說這個理論包含一個悖論。”［1］簡單來說，悖論就是從一種公認為正確的命題出發，在遵循邏輯推理規則的基礎上，推出其矛盾命題。一種推理是否為悖論，需要符合一定的條件。第一，構成悖論有一前提條件，即推理中的命題和推理規則都合理無誤。如果在一個推理或前提中有不符合實際的命題，或者運用不正確的推理規則而導致矛盾存在，那么，都不可以看作是悖論。第二，推理的前提和結論中必須存在一對矛盾命題，且二者在該推理過程中形成。若存在兩個矛盾命題，但不是由該推理過程推導出來的，則不符合悖論的成立條件。第三，推理的前提和結論中的矛盾命題必須是相互同值。如果一對矛盾命題是不能相互推出的等值，則不能看作是悖論。從悖論的構成條件來說，悖論中的前提是正確的，且推理過程沒有違反邏輯規則，結論也必然符合常理。［2］但結果卻是對兩個矛盾命題同時給予肯定，這就違反了傳統邏輯基本規律中的不矛盾律。不矛盾律的客觀基礎是特定狀態下事物的質的穩定性，事物存在與不存在有嚴格的界限，邏輯矛盾就是對事物的存在或性質做出了錯誤判斷。在二值邏輯中，一個命題只有兩個值，要么真，要么假。悖論卻斷定一個命題為真，卻又為假。這不僅是對命題基本性質的否定，同時更是對事物本質的否定。因為，命題對應于事物，事物的存在決定了命題的真假。一個命題為真，則命題所斷定的事物存在;一個命題為假，則命題所斷定的事物不存在。若一個為真的命題等值于其矛盾命題，即矛盾命題也為真，這意味著命題相對應的事物存在且又不存在。事物要么存在，要么不存在，否則就是對事物質的穩定性的否定。［3］悖論恰恰是對一個命題和其矛盾命題同時給出一樣的斷定，既肯定事物存在，又肯定事物不存在，從而違反不矛盾律。這是將悖論歸為邏輯矛盾的最基本也無從辯駁的理由。顯而易見，悖論是一種邏輯矛盾。

悖論是一種邏輯矛盾，但又不能簡單地歸為一種普通的邏輯矛盾。這需要從悖論和邏輯矛盾的產生說起，二者產生原因的各不相同。第一，悖論是從一個合理的或具有一定科學性的命題推導出來的，既然是合理的，也就意味著前提是正確的，至少是在目前我們認識所能達到的高度上是合理的，而邏輯矛盾違反不矛盾律，從對兩個相互矛盾的命題同時肯定它們為真時所產生。第二，悖論在遵循的邏輯規則的基礎上從原有的命題中推導出來，并沒有借助任何理論系統外的條件，而導致理論自我否定。悖論既無虛假的前提，又沒有違反邏輯規則，所以說悖論是由理論本身內部產生的。在邏輯矛盾中，對兩個矛盾的命題同時斷定為真時，往往是在一個系統或條件外附加一個虛假或反設的前提而得出的。第三，悖論和邏輯矛盾的表現形式中都有p和－p兩個矛盾命題，但悖論中的p可以推出q，q可以推出p，但邏輯矛盾中的p和－p卻不能同時存在。成因不同，足以論證悖論不是一種一般的邏輯矛盾。［4］為了使這種觀點更為合理，從認識論角度也不難發現悖論和邏輯矛盾之間存在差別。悖論是由主觀思維生成的，但不可否認，成因中包含一定的客觀基礎，是借助客觀矛盾的前提產生的;而邏輯矛盾的出現卻是不符合實際的且可以排除的思維謬誤。由于人們主觀對事物的錯誤認識致使其存在，作為一種主觀矛盾，邏輯矛盾可以避免。從產生的基礎看，把悖論簡單歸結為一種邏輯矛盾顯得粗糙過急，有不妥之處。

二、對悖論是否為辯證矛盾的分析

將悖論列入辯證矛盾的范疇的也不乏其人。此種觀點認為，悖論是本體論意義上的辯證矛盾。當我們從整體上來認識事物時，就會遭遇悖論。理由為:矛盾關系的統一體就是事物的整體，整體的存在取決于辯證矛盾。辯證矛盾不存在，也就意味著整體消失了。悖論是人們在辯證地分析事物整體過程中必然會存在的一種反映現象。當我們將悖論從辯證矛盾的范疇剔除時，人們對事物的整體性認知就會缺乏完整性。悖論表現出思維認識事物過程中的辯證特點，如相對性和絕對性、有限性和無限性、至上性和非至上性等。借邏輯矛盾之形式表達了辯證矛盾的實質，這恰恰掩藏了其內在實質。［5］人類的認識不斷發展進步，不斷走向一個新的高度。雖然悖論是在一定客觀基礎上存在的，但并沒有正確反映客觀矛盾，而是在借助客觀矛盾的前提下衍生出來，但它所表現出來的矛盾是不真實的，也是可以消除的，并且歷史上存在的許多悖論人們都已找到了消除的方法。悖論在推理過程中含有對立又統一的兩個方面。對立統一的兩個方面并不是悖論的實質所在，這只是對悖論的辯證分析。人們很多時候將這種對立統一的兩個方面看作一種辯證矛盾，從而產生誤區。由此，悖論是辯證矛盾的觀點也被推翻，故而悖論不能是一種辯證矛盾。

三、對悖論是否為第三種矛盾的分析

學界還有一種觀點，認為悖論既不可以歸屬到邏輯矛盾的范疇，也不能歸屬到辯證矛盾的行列，而是第三類思維矛盾。之所以悖論是第三類矛盾，原因如下。第一，性質上存在區別。邏輯矛盾是違反了不矛盾律所產生的矛盾，是主觀思維的錯誤;辯證矛盾是事物的對立統一關系，是客觀事實的一種正確反映。但悖論既不是主觀意識的產物，也不是客觀存在的關系，而是介于主觀和客觀之間的矛盾，即悖論是一種理論系統中思維自身不可避免的一種矛盾。第二，真值上存在區別。邏輯矛盾是思維錯誤地反映了客觀事物的質的規定性，是永假的命題;辯證矛盾是一種客觀存在，是永真的命題。悖論作為一種思維自我而導致的矛盾，既不能認定為永真命題，也不能認定為永假命題。第三，作用上存在差別。邏輯矛盾致使人們思想產生混亂，影響人們對客觀事物的判斷。消除邏輯矛盾的過程便是思想重建。辯證矛盾確切來說就是辯證法，是我們正確認識外在世界的方法、原則，指導人類的實踐活動，使人們更好地去認識世界、改造世界。悖論只是我們發現人類思維過程中的缺陷和語言表達的誤區，促使人們更精確地運用語言描述事實，使理論研究進入一個新的發展階段。邏輯矛盾、辯證矛盾、悖論存在區別，但這并不能就此確定它們本質上存在差別，所以這種觀點存在缺陷。［6］

四、結語

仁者見仁，智者見智。悖論到底是何種矛盾，每個人角度不同，論斷也就不同。悖論或是邏輯矛盾，或是辯證矛盾，都是人們認識事物時的主觀思維反映，這種反映或許是正確的，或許是錯誤的，但是，對于任何事物來說，它本身是客觀存在的，無所謂有意識，也沒有真假、對錯之分。無論何種矛盾，都是人類在思維中、在運用語言表達時所引起的，與事物本身的存在并沒有關系。之所以存在矛盾，是因為人類語言所造成的錯誤，讓我們迷惑的是思維，是語言，而不是事物。

［1］張建軍.科學的難題——悖論［M］.杭州:浙江科學技術出版社，1990.73.

［2］李文健.悖論·邏輯矛盾·辯證矛盾——悖論實質剖析［J］.黃淮學刊(社會科學版)，1991，(4):13－19.

［3］馬佩.悖論是邏輯矛盾而非辯證矛盾——復劉高岑先生［J］.河南師范大學學報(哲學社會科學版)，1999，(5):7 －11.

［4］張建軍.再論悖論并非辯證矛盾［J］.江漢論壇，1998，(1):41 －45.

［5］馬佩，李振軍.論悖論的本質［J］.中州學刊，1992，(3):43 －47.

［6］馬佩.關于悖論的幾個問題［J］.中州學刊，1997，(2):55 －59.