中國傳統儒道釋社會理想觀比較

王博識

(南京體育學院社科部，江蘇 南京 210014)

社會和諧、世界太平是人類夢寐以求的美好理想。中國文化蘊含著豐富的理想社會的內容，本著“求同存異”的原則，筆者試對儒道釋三教的社會理想觀進行比較，針對社會建設談談自己的看法。

一、儒釋道三家的涉世態度不同

(一)儒家希望在現世建立一個理想社會

儒家的“現世社會”包含兩種意思，即現實的社會與此世的社會，與“彼岸世界”相對立。儒家的理想社會觀是大同小康理想社會，即“天下為公”的大同與“天下為家”的小康。儒家學者不斷演繹大同小康理想，強調以身任天下，要求人們把個人的安身之命與天下興亡聯系在一起。錢穆也指出:“……儒家則即希望‘現世’，即在現世寄托理想。”［1］儒家追求的是現世社會意義下的理想世界。

(二)道家、道教希望回到之前的原始社會

老子通過研究人類社會的過去、現在和將來，為人類的生存狀態和理想藍圖做出了自己的設想。老子的理想社會是一種春和景明，風光綺麗，人民平安喜樂的社會圖景。這種自給自足、雞犬相聞的田園生活理想，實際上是老子對周初生活的留戀。

莊子以“無為”統治為手段，建立起他心目中的理想社會——“至德之世”。《馬蹄》中有對“至德之世”的描述，至德之世是一種盛德的世代，人民行為遲重，樸拙無心。樹木叢林自由自在的生長，飛禽走獸對人類沒有畏懼心理，即使不“發達”，不過體現了道家、道教思想家對精神自由的向往。

(三)佛教希望擁有一個彼岸社會

佛教的理想世界是西方極樂世界，這是一種真實存在的世界，這種承認來生、來世理論和其他兩家有所不同，是需要通過念經、修行的方法才能進入。《佛說阿彌陀經》談到了去彼岸世界的方法，善男信女執持名號，如果持之以恒，佛陀就可能收到人的感召，最終被接引往生凈土。佛教理想世界是一個超脫輪回的極樂世界，在這個世界生活的人可以享受永生永世的幸福。不過進入這個世界要付出比較多的功夫，要“信”“愿”“行”，堅定信仰，發大愿，勤于修行才可能有希望。

二、儒釋道三家的理想人格不同

(一)儒家的理想人格為“圣人”

儒家理想人格是“圣人”，圣人人格的核心是“仁”，“圣人，人倫之至也”(《孟子·離婁上》)。儒家的理想人格是一種他律人格，強調個人對社會的責任。儒家理想人格模式產生于孔、孟時期，即所謂的“圣賢氣象”，張載的“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學，為萬世開太平”，［2］最能昭顯儒者的器度與宏愿，體現了崇高的人格境界。

(二)道教的理想人格為“真人”

道家的理想人格“真人”是建立在人自然本性基的礎上，強調個性和自由。《莊子·大宗師》曰:“古之真人，其寢不夢，其覺無憂。”真人是已達到覺醒覺悟的一類修行者，他們了解天地萬物宇宙的秘奧，他們的旨歸可能就是成仙，成為長生不死的“仙真”。

(三)佛教的理想人格為“菩薩”

“菩薩人格的圓滿，便是佛，為佛教的最高理想人格”。［3］菩薩教人的最終目的是進行價值引導，即抑惡揚善，實現人間凈土的社會理想。慧海禪師說:“經云，欲得凈土，當凈其心。隨其心凈，即佛土凈。……其心若不凈，在所生處，皆是穢土。凈穢在心，不在國土。”［4］這突出強調了人格保持清凈對社會理想實現的裨益。

三、三家在等級劃分與各等級成員組成方面的不同

(一)儒家強調“家國同構”

儒家家庭倫理在家國之間起著橋接作用，在儒家文化中，“國”與“家”是兩個密不可分的概念。家是國的縮影，國是家的放大。正像“齊家、治國、平天下”的邏輯所展示的那樣，國之治理，是以家為基礎，以家的倫理為范型，推行于國，又推行于天下。

(二)道家道教強調“身國同構”

《抱樸子·地真》中記載:“一人之身，一國之象也。胸腹之位猶宮室也;四肢之列，猶郊境也;骨節之分，猶百官也。神猶君也，血猶臣也，氣猶民也，故知治身，則能治國。”［5］道教把一個國家看成一個人，其形神氣血象征著國家大氣文武百官和君王臣民。形神氣血都必須健康，不然國家就如同人的身體一樣，會出現發展不平衡的情況。道家、道教身國同構思想在生命層次上追求心靈的自由，政治哲學則是追求人人平等。道家、道教以“身”為中心，注重的是以人的生命來建構國家，認為國家也如同一個生命一樣，提倡“天、地、人”三者合一而“致太平”。

(三)佛教強調“僧俗圓融”

在佛教理想社會里，居民之間平等，佛、菩薩、普通居民只是有覺悟程度的不同。“佛陀既不是無所不能的造物主，也不是無所不在的真主，更不是什么萬能而時常顯靈的神。”［6］佛陀只是一名超越于他人的悟道者，是一名對整個宇宙和人生的真理有全面而深刻認識的覺悟者。佛陀負責國內居民教化，是無上正等正覺的智慧和道德上至善人格的最高代表，眾生學習的榜樣，菩薩作為佛的助手輔助教化。

四、結語

儒釋道的社會理想觀之間相互補充，不可或缺，構成了中國傳統社會理想的三維坐標。三家的社會理想相互補充，相得益彰:“虧一教，則損天下一善道，損一替道，則天下之惡加多矣。”［7］三家對理想問題的看法不同，但在本質上都是要建立一種井然有序的社會，秩序社會思想是三者政治理想的交匯融合點。當代，在中國共產黨和人民大眾的共同努力下，中國傳統的社會理想逐步成為現實。因此，在新的歷史條件下，研究儒道釋三家的社會理想，不但沒有過時，反而更有生命力。

［1］錢穆.中國文化史導論［M］.北京:商務印書館，1994.139.

［2］黃宗羲，全祖望.宋元學案［M］.北京:中華書局，1986.664.

［3］陳兵.學佛修行自塑人格［J］.佛教文化，2002，(1):4-6.

［4］石峻.大珠慧海語錄［A］.石峻.中國佛教思想資料選編(第 2卷)［M］.北京:中華書局，1983.200.

［5］王明.抱樸子內篇校釋(增訂本)［M］.北京:中華書局，1985.326.

［6］楊青.中國是個曾經的理想國［EB/OL］.(2005-12-09)［2015-09-01］.http://book.sohu.com/20051209/n240920792_4.shtml.

［7］［宋］釋契嵩.鐔津文集卷二［A］.高楠順次郎，渡邊海旭.大正新修大藏經(第52卷)［M］.臺北:白馬書局，1934.660.