淺析微信朋友圈之人的異化

胡曉萌 李心雨

(湖南師范大學道德文化研究中心，湖南 長沙 410000;湖南師范大學新聞與傳播學院，湖南 長沙 410000)

微信的用戶量在2013年11月時突破6億，其中，國內用戶5億，海外用戶1億，這也成為了全球范圍內擁有最大用戶群體的移動即時通訊軟件，這也為微信朋友圈成為人們重要的社交媒介奠定了客觀基礎。微信朋友圈已不僅僅是人們日常生活社交的補充與輔助，它已完成自我體系完善，成為了一種獨立的交往模式，現實社會中的人際關系越來越多地以微信朋友圈為中介來轉化。

朋友圈的社交網絡特性突破了傳統社交網絡的模式，更加注重人的私密性，這是傳統社交方式無法企及的，但人們往往只看重由朋友圈的技術完善帶來的良好用戶體驗，而忽略了它對人這一社交主體造成的不良影響。本文通過分析朋友圈，闡述其對主體的異化，警示人們不要過度依賴社交網絡。

一、微信朋友圈的基本特征

微信(英文名:wechat)是騰訊公司研發的一款移動終端即時通訊軟件，IOS1.0版本于2011年1月發布上線，其用戶量在2013年11月時突破6億，其中，國內用戶5億，海外用戶1億，成為全球范圍內擁有最大用戶群體的移動即時通訊軟件。微信朋友圈指騰訊微信上的一個社交功能，于微信4.0版本2012年4月19日更新時上線，用戶可以在朋友圈發布文字圖片狀態，也可把其他平臺上的文章、音樂和視頻分享到朋友圈。用戶可以對好友在朋友圈更新的每條狀態進行“評論”或“贊”，而其他用戶只能看到共同好友的“評論”或“贊”。

朋友圈的特別之處在于，交往雙方的關系定位只能通過朋友圈中細微的互動去猜測、發掘。在微信通訊錄添加一個好友后，通過查看對方的朋友圈，可以找到新的、共同的社交交集，甚至會對該好友的社交狀態有一個新認識。人們在“圈”中，既害怕泄露隱私，又希望被他人關注，人們在這個封閉敏感的“圈”中不斷被這種矛盾拉扯。

用戶只掌握了自己的微信通訊錄里的社交好友，但無從知道好友的聯系人擴展到什么程度，是否存在一些自己并不知道的交集，因為人們在評論他人朋友圈的狀態時，內心總會有一絲忌憚，所以人們無從得知有哪些人可以看到狀態下的互動，也不知道別人在該狀態下的互動是怎樣的。

由此可見，微信里的關系是真實且雙向的，朋友圈的互動往往基于一張照片、一句感想，并且“贊”是一種比轉發評論更容易的輕度互動，成本更低。朋友圈注重隱私分級，部分高級、偏定制化的分享需求亦可滿足。相對于微博的設計語言“更快地看看這個世界最近發生了什么”，微信朋友圈的設計語言“看看朋友們最近做了什么”更加體現了人的社交需求。

隨著微信的快速發展，人們社交網絡的重心也由SNS社交網站、微博等轉移到微信朋友圈。但仔細觀察可能會發現，人們一刻也離不開朋友圈，飯前要用手機拍下沒有動過的美食發朋友圈，吃飯時還要不時回復朋友們對剛才所發照片的評論。朋友圈已經深刻地影響并融入了人們的生活，似乎不是人在構建自己的朋友圈，而是朋友圈在牽著人，使人們按照一定套路來呈現自己各種不同的社交形象，人已經被朋友圈異化了。

二、微信朋友圈交往主體異化現象分析

微信朋友圈的主體異化主要表現在兩方面:一是主體與他人的疏離，朋友圈的社交網絡環境中，主體與他人的互動中表現出平面化、模式化和虛假化;二是主體的自我異化，主體的主體性喪失，變成客體化，自我進行蒙蔽。

(一)社交主體相互疏離

現代人的生活形式促進了網絡空間的迅速發展，現代社會是角色化的社會，一方面，人格因素被逐漸弱化，社會關系是靠利益建立和維系，情感因素也在逐漸淡化;另一方面，人們由于社會角色的束縛和生存競爭的壓力，情感溝通的機會與時間都被壓縮殆盡。因此，人與人之間缺乏親密感一直是橫亙在人們面前的嚴重問題。在這個背景下，社交網絡給人們提供了一個不受時間、空間以及身份限制的社交空間，無疑不是一個巨大的誘惑。作為社交網絡發展步入成熟期的一個社交載體——微信朋友圈以其特點鮮明的功能，在給人提供更隱私、更高級、偏定制化的社交需求的同時，也不能忽視這種在虛擬空間中進行社交時難以克服的缺點，即破壞了社交主客體間的依存關系，增加了人與人之間理解與親近的障礙，所以社交主體的孤獨感反而更強了，這也是很多人一方面離不開社交網絡;另一方面，孤獨感也無法緩解的原因。接下來，筆者將從以下三方面分析社交主體相互疏離的原因。

1.平面化

人與人在現實生活中主要的交流方式是面對面的，這時候人不僅可以準確把握對方話語中的意思，而且可以通過對方在面對面交流中的肢體動作、聲音語調、眼神變化和對話情境找到對方情感變化的蛛絲馬跡。每個人獨有的特征只有在面對面交流時才能被察覺和把握，而話語聲音和音調、眼神、面部表情、肢體形態是重要線索，通過認知和把握對象的特征以達到交往雙方相互理解。Mehrabian Albert等社會學家對影響交往的因素提出“7/38/55”定律:人際之間的溝通交往取決于視覺、聲音和語言，人們對一個人的看法有高達55%的比重取決于視覺成分;有38%取決于聲音部分;只有7%取決于語言［1］。

在數字化社交空間中，人們用由不同阿拉伯數字、字母以及域名構成的網絡稱呼來區別身份角色，而這些網絡稱呼下的數據化個人信息成為別人認識自己的重要媒介，而非個人真實的聲音、眼神、動作、面部表情［2］。人們的性格特征被完全數據化，平面化的電子書寫成為個人對外展示自我的唯一方法和途徑。在朋友圈的社交環境下，人對社交對象的認識也僅限于他們對外呈現的面目，而僅憑借這些他人所呈現的面目來揣測對方的意思，曲解就不可避免。

2.模式化

在社交網絡中，人們普遍呈現出一種模仿他人的趨勢，一定程度上與社交網絡的商業化運作和個人數據的可復制性有關。互聯網世界里，內容的產生量與傳播量比例極其不協調，因為同一內容可能會出現在多個社交平臺上。SNS社交網站的興起，使以前BBS里的優質內容搬遷到了SNS社交網站;微博崛起后，大部分優質內容又移動到了微博上;而現在隨著微信朋友圈的迅速壯大，朋友圈里充斥了各種被分享的已出現很久的內容。網絡社交呈現出標準化、程式化與流行化的特征，網絡語言如同流水線產品，而且創新性匱乏。主體的思維方式與表達方式不可避免地被流水線式的網絡語言影響，導致感覺經驗的同一化，也阻礙了社交主體之間的充分溝通。

3.虛假化

網絡的虛擬性使人們可以不受時間、空間和身份限制進行社交，這給人們喪失人性創造了機會，甚至會引發倫理道德喪失，因為主體的社會角色和該社會角色所具備的法律與道德規范在社交網絡的虛擬空間中沒有了立足之地，人可以是虛假創造出來的［3］。雖然社會規范和道德規范對人是一種不可逃避的客觀約束，但它維護著社會秩序和價值標準，社會信任才得以建立。哈貝馬斯認為，理想的言辭情境是真實的、無壓抑的自我同一，所以就某問題達成共識的唯一途徑是交往主體之間可以在真實性、真誠性、正當性等語言有效性的條件下交往［4］。

現在錯位、混亂、模糊充斥在缺乏對話原則的社交網絡中，人們不再關心他人言論的真實性，持一種游戲心態，并不投入過多情感，人與人之間的交流不再具有嚴肅的意義。盡管朋友圈的社交大多數是建立在熟人社交的基礎上，但雙方可以輕易地就某個話題展開交流，如果話不投機，人們可以隨時中止互動，而且朋友圈分組的設定，使人們可以在不同社交對象面前展示不同的自己，同時被他人展示著自己的另一面，因而，一位社會學家感嘆，網絡交往永遠是在無窮無盡的陌生人之間游走。在這種缺乏誠意的交往中，真正的溝通與理解無從談起。

由此可見，朋友圈是一種缺乏內涵與深度的快餐式交往。縱然人們由于社會角色的束縛和生存競爭的壓力，用來進行情感交流的機會與時間都被擠壓了，但深層次的情感交流依然是人們的本質需求，在這個層面上為人們提供便捷社交服務的朋友圈是無法滿足的。人們的關系伴隨著“人—人”直接交流轉化為“人—機—人”間接交流并最終發展成為“人—機”交往而變得冷漠疏離，人們對倫理綱常的感知也在下降。人們被隔離成一座座孤島，沉浸在一場孤獨的狂歡中。

(二)社交主體的自我異化

1.主體性喪失

“自我”帶有客觀的唯一性，但在朋友圈中，朋友圈分組功能塑造出來的自我的“平行人”，使人喪失掉自我的唯一性，成為多重的自我，這使社交網絡中對自我的認同變得困難，這勢必會導致人喪失自我，所以對于這個問題人們必須給予重視并且快速解決。

交往主體因為在現實中的角色特征(包含性別、年齡、學歷、民族、職業等)比較穩定而長期處于壓抑自身的狀態，或者因為自身的現實狀況和理想的社交狀態有一定差距，在現實的社交生活中有所保留而不能充分展示完整的人格，但是人們可以通過朋友圈的分組功能自由地選擇想要的人物角色，主觀塑造不同的“我”來獲得現實社交生活中無法實現的社交體驗。這時社交主體會具有多個社交角色，每個角色有不同的行動邏輯和社交形象，也就獲得了不同的角色體驗。每個社交角色具備不同的性格、興趣、認知和情感等屬性，由于每個社交角色都是“我”，個人在時間中的連續性和空間中的統一性被打破，“我”分裂成“復數的我”。那么，“復數的我”在“我”這一主體中并行是否可能?社交主體是否會被“碎片化”?

精神分析大師拉康(JacquesLacan)的“鏡像階段”理論認為，人類的欲望與動物欲望的不同之處在于，人想要得到他人的承認，希望成為他人想成為的對象，獲得他人想獲得的東西，因此，主體最初是借助于他人構筑其自我形象的社交網絡中“我”的分裂復制過程就如同拉康口中的鏡像階段［5］。拉康所說的鏡像是一種外在于主體同時又給予主體定位的象征物。在社交網絡中，“我”從他人那里獲取信息，再結合自身進行加工塑造從而分裂出另外一個帶有他人特征的“我”。

在社交網絡中，交往的主客體性格特征等個人信息都被數據化，以電子文本的形式互相呈現在對方的認知中，主體在并不完整的客體形象基礎上進行自我認知中的想象加工，形成對客體的完整認識。同時，帶有主體臆想成分的客體形象如同一面鏡子，主體對自我進行數據信息累加式的再加工，最終形成一個帶有部分客體成分的“我”以此來獲取客體認同。主體在塑造自我的時候，為獲得客體對象的認同，把主體客體化，以客體視角來進行塑造，進行個人數據信息加工，所以最終塑造出來的“我”并非完全意義上主體意識中的“我”，同時也包含了客體對象對主體“我”的想象。由于社交網絡中，主體塑造“我”一定程度上通過客體的視角，導致了自我塑造過程中主體的不完整性，因此，社交網絡中的“我”是既沒中心又沒深度的自我。

主體在社交過程中注重客體認同，因此，會造成自我形象與客體形象趨同，主體的自我形象就會被忽視，最終“我”變成了“我的客體”或者“客體的我”，這時主體的自我形象就不是對主體的反映，而是想象虛構出來的東西。自我形象的生成，同時具有主體和多個客體對象的共同想象，是群體性的想象，主體自身作為個體被淹沒在群體的共同想象中。

自我塑造過程中主體的不完整性，社交網絡中的“我”是既沒中心又沒深度的自我，主體正是因為喪失自我的內在統一性，所以才無法建立統一的自我意識。社交網絡主體以喪失自我意識的統一為代價來追求現實社交生活中無法實現的社交體驗，主體被分裂成多重的“我”，以至于最終在多重的自我中迷失。

2.自我蒙蔽

人們越來越多地把朋友圈當作最重要的社交媒介，引發了一種新的現象:在朋友圈中，許多人的生活豐富多彩，而在現實世界中他們中的大多數過著極其平淡的生活，偶爾的一些生活的樂趣在朋友圈中被放大為其生活的主旋律。久而久之，朋友圈的豐富多彩逐漸導致人無法準確感知真實的生活。

許多人之所以沉溺于朋友圈，是企圖通過朋友圈尋找一時的心理慰藉，通過對自己的塑造投射在他人的手機屏幕上，以獲得對自我的認同。當人們在社交網絡愈加如魚得水、自由暢快，就會愈加抗拒他們的個人意識回到現實中，隨著時間推移，他們便在自我打造的虛擬的朋友圈中無法自拔，對塑造出來的虛擬自我越加認同，就會對現實中的自我越加抗拒。

越來越多人用朋友圈社交互動代替了現實生活中的社交活動，社會關系通過朋友圈來維持，而朋友圈的人際關系也代替了他們的社會關系。他們可以和遠隔千里的朋友相談甚歡，而在面對面交往時，往往陷入無話可說的尷尬境地。朋友圈吞噬了人的自我意識，占據了人大量的時間和精力。

三、微信朋友圈交往主體異化現象思考

朋友圈對人的異化和人在朋友圈中的自我異化，讓我們對現在的社交工具以及未來更加便捷的社交工具產生了憂慮。麥克盧漢在《理解媒介:論人的延伸》中發表這樣的觀點:人的身體在機械技術中得到延伸，人的神經在電力技術中得到延伸，創造性的認識過程將會在群體中和總體上得到延伸，并進入人類社會的一切領域，正像我們的感覺器官和神經系統憑借各種媒介而得以延伸一樣［6］。高新科學技術在諸如社交等方面給予了人們便捷與自由，人在獲得朋友圈帶來的好處的同時，也在被朋友圈所奴役。主體想獲得真正的自由，就必須保持與客體的相對獨立。邁克爾·海姆指出，對工具的過度依賴使人喪失了對時間的感覺，人不再注重其自身的意義，人的內心開始不受自我控制和瘋狂。技術使人喪失了人性，變成了奴隸。

技術給人的生活提供了更多可能性的空間，讓人享用更多自由，但同時技術也遮蔽了人其他的可能性，是人的生活變得扁平和單一，人對技術陷入了越來越深的依賴。技術對人類說既是人類自我成就的力量，也是人類自我毀滅的力量。技術像一面哈哈鏡，人的欲望、需求和活動被技術扭曲，人類的思維方式、理解能力等方面都被技術侵入和改變，以微信朋友圈為代表的社交網絡是人類溝通交流的技術性延伸同時又對人產生異化，這便是技術對人的異化最好例證。技術異化可能讓人類的精神世界逐漸匱乏直至變得沒有任何內涵。最終，人即使不在物質形態上，也會在精神實質上從地球消失。

佛斯特在小說《機器停下來了》中表述，人是萬物的尺度，人的雙腳丈量距離，人的身體丈量可愛、可欲和強壯的事物，但由于技術的存在，因此人們喪失了對空間的感覺，人也就喪失了尺度的能力變得不再完整。人制造機器是為了讓機器服務于人，而不是被機器奴役。眾多網絡倫理學者共同呼吁:要用人文情懷、人文理想和人文精神遏制人性的異化，要重建人與自然地關系，以人的全面發展為元價值，關注人自身的價值，適度保持網絡與現實之間的張力，使網絡與人的自由發展達到和諧統一。

四、結語

如今，越來越多人沉迷于朋友圈，在朋友圈中自我迷失，自我蒙蔽，走向喪失自我本質的深淵。按照海德格爾的啟發，我們要保持愛的能力，保持對真實的感受，不論它是多么的笨拙、沉重和不完美，詩意的棲居在大地上。

［1］孔令彬.QQ聊天即時性互動中的角色建構［D］.蘭州:蘭州大學，2008.

［2］［美］尼葛洛龐蒂.數字化生存［M］.胡泳，范海燕，譯.海口:海南出版社，1997.103.

［3］［美］理查德·斯皮內洛.鐵籠，還是烏托邦——網絡空間的道德與法律［M］.李倫等譯，北京:北京大學出版社，2007.137.

［4］汪明東.網絡教育師生交往研究［D］.重慶:西南大學，2007.

［5］［日本］福原泰平.拉康:鏡像階段［M］.王小峰，李濯凡，譯.石家莊:河北教育出版社，2002.31.

［6］［加拿大］馬歇爾·麥克盧漢.理解媒介:論人的延伸［M］.何道寬，譯.北京:商務印書館，2000.95.