麥克盧漢與薩丕爾：媒介與文化的彼此塑造

王亦高 李 峰

麥克盧漢與薩丕爾：媒介與文化的彼此塑造

王亦高 李 峰

[摘 要]從麥克盧漢的理論出發，對“媒介模式塑造文化模式”這一觀點提出質疑，同時兼顧討論薩丕爾-沃爾夫假說的復雜難解之處。本文認為，不能過高估計媒介的力量，尤其不能過高估計媒介對文化的形塑力量。

[關鍵詞]麥克盧漢；薩丕爾-沃爾夫假說；媒介；文化

[作 者]王亦高，傳播學博士，藝術學博士后，中國人民大學新聞學院講師、碩士生導師；李 峰，中國人民大學。

新媒體技術的廣泛使用與長足發展，令人矚目。當我們吟誦“媒介即訊息”這句名言的時候，我們又如何能夠忘記它的提出者——麥克盧漢？

作為一個傳播學者，麥克盧漢的精妙講法，搭建起了一個頗引人入勝的理論體系，他的目的或許是想賦予媒介以嶄新的“生命”，但是，這樣的一種賦予，有沒有什么問題？與之類似，那位以《語言論》名揚天下的美國學者薩丕爾，是不是也有同樣的觀點？語言，當然也是一種媒介，這毋庸置疑。從麥克盧漢與薩丕爾二人的觀點入手進行橫向聯系，或許不失為一種有趣而有益的觀察視角，而這個視角所要展現給我們的，顯然將是一幅更加耐人尋味的理論圖景。

一、麥克盧漢：媒介與文化

麥克盧漢的核心觀點，一言蔽之就是：媒介模式塑造文化模式。麥克盧漢的名言是：“唯有使用拼音文字的文化，才掌握了作為心理和社會組織普遍形式的、連續性的線性序列。將各種經驗分解為整齊劃一的單位，以產生更快的行動和形態變化（應用知識），始終是西方的力量既駕馭人又駕馭自然的秘密。”①[加]馬歇爾·麥克盧漢（著）、何道寬（譯）：《理解媒介——論人的延伸》，商務印書館，2000年，122頁。在麥克盧漢看來，恰恰因為拼音文字是一種線性序列的文字，所以，掌握了這種文字的人方才能夠掌握一種線性序列的社會組織形式，從而發展出一種崇尚線性序列的文化。一位外國學者總結說：“對麥克盧漢來說，西方社會的理性和文明行為的許多特征都可歸因于印刷媒介的影響。”②[美]約書亞·梅羅維茨（著）、肖志軍（譯）：《消失的地域：電子媒介對社會行為的影響》，清華大學出版社，2002年，14頁。一位中國學者則總結說：“麥克盧漢認為……使用詞素文字的東方民族，其視覺生活是與聽覺生活、觸覺生活和運動生活聯系在一起的。”③陸揚、王毅：《文化研究導論》，復旦大學出版社，2006年，219頁。——這就是麥克盧漢要說的意思：文化模式由媒介模式塑造。

麥克盧漢的各種妙論汗牛充棟，但細細琢磨，也無非是在重申上述的觀點。譬如，麥克盧漢曾說：“禪宗的藝術和詩歌憑借間歇的方式使人卷入其間，而不是憑借連接的方式，按視覺形象來組織的西方世界卻采用連接的方式。在東方藝術中，觀賞人自己就成了藝術家，因為他必須靠自己去提供一切使藝術連成一體的細節。”④[加]馬歇爾·麥克盧漢（著）、何道寬（譯）：《理解媒介——論人的延伸》，商務印書館，2000年，25頁。他又說：“拼音文字只是延伸視覺的技術。與此對比而言，一切非拼音文字卻是藝術形態，它們保留著許多感知和諧的因素。唯有拼音文字，才具有分離和切割感官的力量，才具有蛻盡語意復雜性的力量。”⑤[加]馬歇爾·麥克盧漢（著）、何道寬（譯）：《理解媒介——論人的延伸》，商務印書館，2000年，411頁。

可是，在我們看來，麥克盧漢的這個論點的軟肋恰恰在于，焉知不是文化模式塑造媒介模式？或者，用最俗氣卻也最形象的話質問：到底先有雞還是先有雞蛋？麥克盧漢的核心觀點就是講某種獨特的媒介模式如何塑造了某種獨特的文化模式，但倘若說線性序列文化是由作為媒介的拼音文字所塑造成型的，那么，我們有理由追問一句：拼音文字如何形成？難道拼音文字不是某些持線性序列思維的人士的頭腦之中的產物嗎？換句話說，媒介模式并沒有塑造文化模式的能力，也談不上塑造人們的感覺結構，相反，如此這般的媒介模式被設計和被采用，其目的恰恰旨在契合與激活人們已經擁有的文化模式與感覺結構。這就是說，任何傳播媒介模式的成功，都依賴于對預先存在的人類感覺能力的正確理解與有效運用。美國哲學家諾埃爾?卡洛爾對此有深刻而全面的論述，他堅定地說道：“麥克盧漢……聲稱，傳播媒介是所有社會現象的決定因素，其實，它們至多是其

必要的背景性誘發條件。”①[美]諾埃爾·卡洛爾（著）、嚴忠志（譯）：《大眾藝術哲學論綱》，商務印書館，2010年，231頁。諾埃爾?卡洛爾的論述，令人啟發莫大。

麥克盧漢自己還講過這樣的一句話，被引用的頻率極高：“所謂媒介即信息，只不過是說，任何媒介（即人的任何延伸）對個人和社會的任何影響，都是由新的尺度產生的；我們的任何一種延伸（或曰任何一種新的技術），都要在我們的事務中引進一種新的尺度。”②[加]馬歇爾·麥克盧漢（著）、何道寬（譯）：《理解媒介——論人的延伸》，商務印書館，2000年，33頁。這句話，在當下讀來，顯然具有別樣的意義。麥克盧漢此處的觀點是尤其值得玩味的，他特別強調任何一種媒介技術都引進了新的尺度，但“引進”是什么意思？引進，真的能夠成功嗎？能夠起到塑造文化的功效嗎？答案當然是不確定的。麥克盧漢或許很希望論證出這樣的“確定”來，但與其說他成功了，不如說他失敗了。他的后繼者們——如美國學者萊文森——的相關著作，毋寧說是更加突出了這種不確定性。

此時，薩丕爾-沃爾夫假說，作為一個更早期的理論，已然依稀浮現于我們的視野之內了。

二、薩丕爾：語言與文化

“薩丕爾-沃爾夫假說”是美國語言學家薩丕爾（Sapir）和沃爾夫（Whorf）兩人在對“語言與文化之間關系”問題的討論之上建構起來的一種學術觀點。他們的著名論文發表于20世紀30年代，文章的核心思想大體上可以從兩方面去理解：一是“語言決定論”，二是“語言相對論”。

所謂“語言決定論”，是說語言的結構與形式規定與控制著人們的思想和文化規范。因為每一個人并非生活在一個完整廣延、無所不包的世界之中，而是生活在其語言所允許他了解的那一小部分世界之中。每個人所了解的世界在很大程度上已經被其語言先驗地設定了。換句話說，語言的區別即不同文化之不同世界觀的區別。所謂“語言相對論”，是指語言提供了某種概念的分類，這種分類對持該語言的人如何認識世界的信息編碼方式和知識儲存方式必然產生影響。③Fred E。Jandt，Intercultural Communication：An Introduction，3rd ed，Sage Publications，Inc，2001，pp136-137。

薩丕爾曾這樣論述：“人類并不是孤立地生活在客觀世界上，也不是像人們通常理解的那樣孤立地生活在社會活動的世界上，相反，他們完全受已成為表達他們的社會之媒介的特定語言所支配。……事實上，‘現實世界’在很大程度上是建立在團體的語言習慣之上的。絕沒有兩種語言在表現同一個社會現實時是被視為完全相同的……我們確實可以看到、聽到和體驗到許許多多的東西，但這是因為我們這個社團的語言習慣預先給了我們解釋世界的一些選擇。”④轉引自特倫斯·霍克斯：《結構主義和符號學》，上海譯文出版社，1997年，23頁。

但是，果真如此嗎？人們常常愛舉因紐特人的語言作為例子，我們也無妨看看。在因紐特人的語言中有大量的獨立詞匯，用來分別指稱不同類型的雪。我們很難想見，在他們的實際生活中，雪究竟是以怎樣的形式出現在他們眼前的。但可以肯定的是，雪的多姿多彩、千變萬化及其與因紐特人生活的密切關系，是我們這些與“雪”偶爾“邂逅”的民族所從未體驗和考慮過的。可是，這又能說明什么呢？因紐特人的語言中還常常用“如果”代替“當……時”以表示將來的時態。譬如我們說“當我出門時”，“當我回來時”；因紐特人的語言表達是“如果我出門時”，“如果我回來時”。稍加揣摩，不難體會到“如果”比“當……時”的確定性低得多。⑤Fred E。Jandt，Intercultural Communication：An Introduction，3rd ed，Sage Publications，Inc，2001，p139。可見，因紐特人偏向使用對未來確定性低的詞匯。究其原因恐怕是，因紐特人生活環境的惡劣使他們無時無刻不感受到自身生命的脆弱與易逝。而反過來，很自然地，這種語言的使用，又不斷增強著因紐特人這樣的世界觀：世界是不可預測、難以控制的。

回到我們的觀點上來，我們必須予以承認，語言和文化的關系看來是極其復雜的，甚至于完全不可解答。因而，“每個人所了解的世界在很大程度上已經被其語言先驗地設定”這樣的觀點不免過于極端。就連薩丕爾本人，在他自己的《語言論》里，也有為數不少的猶豫之時。甚至，薩丕爾還說過這樣的話：“我也不相信文化和語言真有因果關系。”⑥[美]薩丕爾著、陸卓元譯：《語言論》，商務印書館，1985年，192-197頁。

三、結語

麥克盧漢是媒介技術學派的旗手。說到麥克盧漢，不能不說到技術發展，說到技術發展，就不能不關注當下。當下傳媒技術迅猛發展，尤其是互聯網的飛速發展，令人瞠目結舌。讓我們簡單列舉一些數字吧。2014 年7月21日，中國互聯網絡信息中心（CNNIC）在北京發布第34次《中國互聯網絡發展狀況統計報告》，報告顯示，截至2014年6月，中國網民規模達6.32億，互聯網普及率為46.9%。這意味著什么？意味著將近一半的中國人都在上網。而上網的網民里面，手機網民規模已達5.27億。網民的上網設備中，手機使用率達83.4%，首次超越傳統家用個人電腦80.9%的使用率，成為第一大上網終端。越來越多的人，拿著手機小匣子，愛不釋手，在日常生活的每一個平凡瞬間，都能夠與大千世界鮮鮮活活地聯通起來，自己兼具信息發布者與信息接收者。——如此，難道我們的生活不會跟著發生巨大

的改變？互聯網尤其是手機上網終端，使每個人不僅有更廣泛的聽的機會，而且有更便捷的說的條件。

我們認為，媒介技術的發展與媒介形態的演進，其所導致的結果，無非體現在以下兩個方面：一是社會組織結構的變化，二是個人行為方式的變化。說來說去，也離不開這兩個大范疇：社會、個人。但是，我們的問題也就在這里：這種變化的方向，事實上并不一定是清晰的，或者說，在變化之中，到底誰是因變量、誰是自變量，這也不是一下子就能分析明白的。回顧了麥克盧漢，又回顧了薩丕爾，媒介與文化的關系究竟如何？誰塑造了誰？我們的結論恰恰是沒有結論。

當今時代，我與你同在，媒介與文化同在，發展與問題同在。不能過高估計媒介的力量，即不能過高估計媒介對文化的形塑力量，而應該始終保持冷靜、客觀、縝密的眼光，實事求是地對媒介與文化的關系問題做出審慎判斷——這恐怕正是在媒介技術迅猛發展的狂飆時代里我們所應擁有的情懷與立場。