網絡暴力的行政法規制

陳栩然

（中國人民公安大學 北京 100038）

0 引言

近期，一系列事件的發生引發了一波強力而值得人們加以關注的網絡暴力事件。“5.3成都女司機被打事件”中，網絡輿論在數天之內觀點反復逆轉，從同情女司機到指責女司機再到所謂的“理性發聲”，仿佛事件情節復雜萬狀。而在輿論變化的前中后，不斷有對當事人雙方進行人肉搜索和謾罵造謠的網絡暴力事件發生，對當事人雙方都產生了巨大的傷害。事件的平息沒有帶來勝利者或失敗者，僅存的只有兩個被網絡暴力反復摧殘痛苦的家庭和網民茶余飯后談資背后的冷漠。

無獨有偶，“6.8槍擊案”造成了兩名干警的犧牲和一名警嫂的殉情。兩名干警犧牲后，網絡輿論和網民評論在事實尚未清晰前便將案情內容隨意猜測引導，并十分主觀地將事件評論作為泄憤、取樂的工具，其引發的網絡暴力在警嫂殉情后才得以逐漸平息。這不由得讓人將警嫂的殉情與網絡暴力進行關聯：經歷過喪夫之痛后，又有多少網絡暴力做了推手，才將警嫂推下了殉情的深淵。

網絡暴力如果只通過道德進行批判，不能產生具有強制力的制止作用；民法和刑法的相關規定與舉措，面對數量龐大的網民群體，有其盲目性與滯后性。本文旨在通過行政法的視角，根據網絡群體不同身份的分類，對網絡暴力行為進行源頭治理。

1 網絡暴力規制現狀

相似于社會暴力，網絡暴力同樣是人對人的一種傷害與侵犯。而不同于社會暴力，網絡暴力具有更大的廣泛性與多樣性，涉及言論、圖片、視聽資料等諸多方面。網絡暴力不但對當事人的名譽造成損害，對當事人構成侵權，現階段更將當事人的精神壓力轉化為身體負擔，使當事人不堪重負，最終造成身體上的創傷。網絡暴力亟待全社會運用法律、道德的武器予以規制。

現階段，網絡暴力形式手段多樣，實施主體數量龐大，主觀惡性認定困難。當下對網絡暴力的規制，主要體現在刑法和民法領域。但二者對網絡暴力規制的局限性在于：刑法所規制的網絡暴力案件，均屬“大要案”，其產生的人身、財產、名譽等損害要達到一定程度，這就決定了網絡暴力不能被刑法完全覆蓋規制。民法所規制的網絡暴力遵循“不告不理”原則，與刑法相似，如果受害人的人身、財產、名譽等的損害沒有達到一定程度，他們將會出于對訴訟成本的考慮而放棄維權。因此，網絡暴力不但應該被事后規制救濟，還應當被事前預防，事中節制，而這正是行政法所具備的規制方式。

2 行政法對網絡暴力的規制現狀

現階段，行政法對網絡暴力的規制范圍較狹窄，主要體現在對公民個人信息的保護上。法律、法規和規章對公民個人信息的保護主要體現在諸如《婦女權益保障法》、《治安管理處罰法》、《政府信息公開條例》、《計算機信息網絡國際聯網安全保護管理辦法》等法律法規以及地方性法規、部門規章和行政規范性文件中。這些法律法規規章，既適用于一般侵犯個人信息的情況，也適用于網絡環境下侵犯個人信息的情況。

在遇到除公民個人信息外的網絡暴力案件時，通常適用《治安管理處罰法》進行行政處罰。但該適用方式同屬事后規制，屬于對刑法的補充，依然沒有體現出行政法對于網絡暴力的事前事中的預防節制。

根據《中華人民共和國人民警察法》第6條規定，人民警察應當依法履行“監督管理計算機信息系統的安全保衛工作”的職責?？梢娋W警對于互聯網信息的監督屬于行政執法行為，屬于行政法規制范疇。而公共信息網絡安全監察（簡稱“網監”）則通過協調、監督、檢查、指導等方式對單位和個人利用國際聯網制作、復制、查閱、傳播有害信息的情況給予查處，對網絡暴力行為進行事實上的行政規制管控。但現階段，網絡輿論對于網警和網監均持消極態度，一系列諸如“五毛”、“政府水軍”等污蔑性稱呼使得網警和網監的形象和權威大打折扣。單純依靠網警和網監的行政執法行為，可能難以深層次打擊網絡暴力，這依然需要行政法對其他對象進行規制。

3 完善網絡暴力行政法規制的設想

對于網絡暴力的規制，應區分不同的身份對象，對不同身份對象進行不同重點的規制。筆者認為，可以將規制對象分為互聯網企業、“網絡大V”（包括“藍V”與“黃V”）、網民，有區分重點地對其進行行政法規制。

（1）對互聯網企業的規制

無論網絡大V還是網民，都要以互聯網作為發布網絡輿論的載體和途徑。因此互聯網企業如果從技術層面對網絡輿論進行篩查管控，則能夠在最大程度上減少網絡暴力事件的發生。

對于互聯網企業的規制，其重點應在規制其對于本企業對其自身和其注冊用戶等在其門戶網站等互聯網平臺上發布的信息所進行的信息篩查。對于互聯網企業所發布的網絡信息進行管理的權力，應當建立統一的機構，賦予其行政權力，在網警與網監運用警察權對網絡信息進行監督的同時，成立相關諸如互聯網監察委員會、互聯網通信委員會等行政委托機關機構，以專業性的技術手段和廣泛的監督范圍對互聯網企業所發布的信息進行信息篩查。

同時，一部對于互聯網企業發布信息的行政管理條例亟待制定。只有創造完備的行政法體系，才能做到對互聯網企業的有效規制，有權規制。目前我國關于互聯網安全的最高層次法律是《電信和互聯網用戶個人信息保護規定》以及《全國人大常委會關于維護互聯網安全的決定》。這兩部法律較為宏觀地闡述和制定了有關互聯網安全的規范，但對于互聯網蓬勃發展的現狀則是遠遠不夠的。新的互聯網管理條例應當在充分保證互聯網企業發展與公民充分參與的前提下，強調對互聯網參與人權利的保護，以服務合作的理念與構建模式，引導互聯網企業充分發揮技術優勢，在相關委員會的指引，在網監與網警的監督下，主動實現本企業互聯網信息的嚴格篩查，創造更加良好的網絡環境，在發布源頭上杜絕網絡暴力的產生。

（2）對“網絡大V”的規制

“網絡大 V”是指在微博平臺上獲得個人認證，擁有眾多粉絲的微博用戶，現其范圍已擴展到整個互聯網而非僅僅局限于微博之上。“網絡大 V”多是有一定知名度的學者和名人，所以互聯網賬號總有大批擁躉者跟隨關注，并因此成為爆料者的求助對象?！熬W絡大V”分為“藍V”與“黃V”兩種，“藍V”指經過認證的機構、企業、媒體等非個人賬號，“黃 V”指經過認證的知名人士個人賬號。二者在對于其發布轉發的信息的可信度上，在網民間存在差異。

“網絡大 V”賬號在互聯網信息爆炸的今天，成為網民獲取第一手重大信息的渠道之一。相對于“藍 V”，“黃 V”所發布的信息可能更具主觀性與虛假的可能性。但出于對知名人士的崇拜或追捧，“網絡大V”所發布的信息常常被網民們無條件接受。而這也使得“網絡大V”賬號成為許多網絡暴力事件的策源地。

對于“網絡大 V”的規制，“藍 V”賬號因其非個人的集中屬性，易于管理，便于監督?！八{ V”賬號所發布的信息來自于被認證的機構或企業，真實性與權威性是“藍 V”賬號所發布的信息應具備的特征，因此對“藍 V”賬號的監督與規制，可參見對互聯網企業的規制。而較為分散的“黃 V”賬號，則更加具有不確定性與數量龐大且松散的特征。對于“黃 V”賬號的規制，除了要關注其本身的個人屬性——即可以通過對網民的規制手段進行規制外，還應關注其作為知名人士所具備的社會屬性。因此對于“黃V”賬號的規制，應當遵循“事前行政指導，事中行政強制，事后行政處罰”的原則，利用其知名人士的屬性，將規制程序的每一步都通過其影響力進行放大。在“黃 V”賬號發布信息之前，通過行政指導的方式，運用“軟法”對其行為進行指導，使其言其應言。當“黃 V”賬號發布了不實信息或引發了網絡暴力，則應當動用行政法國家強制力的屬性，嚴控責任人，澄清事實，并在事后根據《治安管理處罰法》和亟待制定的互聯網管理條例給予其行政處罰，嚴重者應追究其刑事責任。

（3）對網民的規制

網民在互聯網世界中充當接收者、處理者和傳播者的角色。任何一條信息傳播給不同的網民，就會被處理和傳播成帶有網民主觀情緒的新信息，甚至與原信息大相徑庭。因此，對網民在網絡暴力事件中的規制，需要有應當遵守的原則與從事前指導到事后救濟的完整行政程序。

對于網民的規制，首先應當遵循一個基本原則，即“言論自由”?！吨腥A人民共和國憲法》第35條規定：“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、游行、示威的自由?！币虼耍趯W民進行規制前，我們應當明確的是，“我可能不同意你的觀點，但我誓死捍衛你說話的權利”。孟德斯鳩說過：“自由是在法律許可的范圍內任意行事的權利?！币虼?，只有維護保證言論自由的法律的完善，才能保證言論自由的真正自由。對于網民的規制所應當遵循的基本原則可以表述為：“保證網民在法律許可的范圍內言論充分自由?！?/p>

對于網民的規制，從行政法的角度則應當程序完備。首先，對于自由裁量權的控制是行政程序完備的前提，即，做到法律、法規、規章完備細致，執法人員技術精專，信息與執法陽光透明，才能保證對于網民的行政法規制程序健康完備。其次，在對自由裁量權優化控制的前提之下，行政執法機關，包括網監網警等，以及行政委托機關應當做好對互聯網信息的源頭控制，即上文中對于互聯網企業、“網絡大V”的規制，將信息正確化、透明化。在對于涉及網絡暴力的網民，包括網絡暴力的施加者和受害人，行政機關應當根據相關互聯網管理條例和《治安管理處罰法》等法律、行政法規，對已造成的損害進行補救，對未造成損害的加以保護，對網絡暴力行為采取行政強制措施。在事后，應做好應對網民相對人的行政復議、行政訴訟與行政賠償補償的工作，切實讓行政法在網絡暴力事件中發揮其可發揮的作用。

4 總結

網絡暴力實際上產生于網絡輿論。網絡輿論除了對信息的發布、評述，還有網絡監督、網絡問政的效果。政府、執法機關、司法機關正確、高效地處理網絡暴力，使網絡輿論在優質的網絡環境下正軌運行，才能真正實現陽光政府，真正保證司法獨立，不被輿情所綁架，真正實現依法治國，依法行政。

[1]孟昭陽,高文英.行政法與行政訴訟法學[M].北京：中國人民公安大學出版社.2012.

[2]姜明安.行政法與行政訴訟法學[M].北京：北京大學出版社、高等教育出版社.2011.

[3]鄭寧.我國網絡環境下個人信息的行政法保護[J].四川理工學院學報(社會科學版).2012.

[4]李祎.行政法視角下我國網絡問政存在的問題及對策[J].編輯之友.2013.

[5]李璐.網絡輿論的行政法規制研究[D].廣東外語外貿大學.2014.

[6]路楊.網絡行政監督存在的問題及其對策[D].廣西師范大學.2014.

[7]王繪雯.微博實名制的行政法分析[D].中央民族大學.2013.