山東不強拆，贊一個？

因簽署補償協(xié)議后拒絕搬遷，山東青州市草廟村村民查樹芹家如今成了一景：益王府鐵路立交橋從房頂穿過，查宅被圈在橋洞里。2013年5月，查樹芹在建設指揮部簽署了補償協(xié)議。但她后來對協(xié)議中集體土地變成城市土地一條提出質疑，因沒得到“解釋”而一直沒上交鑰匙。2014年3月，建設指揮部發(fā)通知，稱因查家單方不履行協(xié)議，致使大橋無法正常施工，決定變更施工設計，需追加投資160萬;將不再征收查家房屋。這樣的不強拆，該贊一個嗎？

正方：看吧，不配合政府的工作，政府總有辦法來治你。老套路是來硬的，搞強拆。不久前，河南新鄭市龍湖鎮(zhèn)一對夫婦在睡夢中被多名陌生人撬門擄走，并被帶到墓地控制近四個小時，待夫妻回家后發(fā)現(xiàn)，四層小樓已經(jīng)連夜被拆成廢墟。現(xiàn)在新招式又有了：不搬遷，就把你的宅子圈到橋洞里，讓你不見天日。不僅沒有補償款，以后全家就在橋洞下過以淚洗面的生活吧。

反方：不能說政府橫豎都不對吧？被拆遷方要價過高，強拆當然是不對的，因為侵犯產(chǎn)權，但現(xiàn)在不強拆了，而選擇不與釘子戶交易，也是政府的當然權利吧。反過來，釘子戶選擇不與政府交易，也是其當然權利。日本大阪阪神高速公路11號池田線穿過一座大廈的5-7層。就是因為這座大廈的所有者是釘子戶。益王府鐵路立交橋很好，讓釘子戶注意到漫天要價的風險。

正方：有證據(jù)顯示查樹芹漫天要價了嗎，人家只是對補償協(xié)議中集體土地變成城市土地一條提出質疑。根據(jù)現(xiàn)行土地管理法，集體土地與城市國有土地的權屬很不一樣。城市土地最多70年產(chǎn)權，集體土地是永久產(chǎn)權的。查家的土地明明是集體土地，卻在協(xié)議中寫成了城市土地，查家因此有疑慮不是很正常嗎？連普通老百姓都想到交易要合規(guī)，反而政府不考慮合規(guī)性？

反方：這只不過是市井老百姓的智慧罷了。君不見有城中村居民打著“保護耕地”的標語反對拆遷。你相信他們真的想保護耕地嗎？真讓他們的地只許種莊稼，不能轉讓取利，他們早就跳起來了。你相信他們真的反對拆遷嗎？其實是價錢談不攏罷了。查家對土地權屬的所謂疑慮，也不過提高要價的籌碼而已，這個立交橋最后追加了160萬投資，說明查家的要價高過此數(shù)。

正方：那現(xiàn)在查宅被圍在橋洞里，不見天日，“沒電視信號，多次斷電，日夜連續(xù)施工，噪音極大無法休息。房子里白天和晚上一樣黑”。一是其相鄰權被侵犯了，包括通風、采光、接收電視信號等。二是施工對查家的負外部性，包括噪音、斷電等。這些同樣是侵權。查家有權就此提起終止侵權與賠償之訴。說因為查家不履行協(xié)議，所以上述后果由查家自負，那是法盲。

反方：相鄰權是在別人資產(chǎn)上設置的權利，如果沒有法律的明確規(guī)定或風俗習慣的明確支持，那你要在別人資產(chǎn)上設置某些相鄰權，是要取得別人的許可，一般是要支付補償?shù)模瑒e人也可以拒絕。查家是可以提起侵犯相鄰權之訴，那首先要證明自己享有某些相鄰權。根據(jù)報道，通行權還是有保障的。至于在采光與通風上，只能說立交橋建設方有可能侵犯了查家的相鄰權。

（摘自《南方周末》）