淺談上市公司財務管理引入第三方托管機制的構想

重慶市大渡口國土事務中心 王娟娟

淺談上市公司財務管理引入第三方托管機制的構想

重慶市大渡口國土事務中心 王娟娟

本文首先大致分析了上市公司財務信息的造假的原因和危害，然后提出上市公司財務管理引入第三方托管機制的構想。

上市公司 財務管理 引入 第三方托管機制

2015年2月16日，A股002316建橋通訊，收到深圳證監局的行政處罰決定書,該事件責任人被罰款61萬元，企業被罰款60萬元。因該公司2009年至2013年的半年或年度報表中存在虛假營業收入及利潤的造假行為。連續四年做假賬，（直到）六年后才給予查證處理。

會計報表的真實性是《企業會計準則》對會計信息提出的基本質量要求。就是這一基本要求，是很多上市公司也難以做到的。為什么上市公司財務信息要造假呢？最主要的原因就是財務信息的造假，帶來的利益大于風險。首先，是大股東和經營者的利益需要，盈利的上市企業通過粉飾企業經營成果來提高企業效益，吸收中小投資者投資，鞏固上市公司的地位；虧損的上市公司，如果連續兩年就要戴上ST的帽子，如果第三年還是虧損，報表出來后就要被暫停交易，停牌后第一個半年還沒有扭虧，就會被終止上市，如果退市，大股東手里的大批股票的價值就會暴跌，損失慘重。其次，財務信息造假被查處需要付出的代價低，在中國社會的大環境下，假產品、假數據、假話等行為盛行，信用缺失、違法、違德行為成本低廉，處罰較輕，也為財務信息造假提供了“肥沃”的土壤,所以財務信息造假在上市企業中屢禁不止。

在A股上市公司中，由于財務信息造假的行為直接危害公眾利益，影響極壞。首先，對于資本市場的影響。會計信息造假不能真實的反映經濟事項的實際情況，使會計信息使用者不能真實了解單位實際的財務狀況、經營成果以及現金流量,將嚴重誤導各類決策者，從而導致各個市場行為主體乃至國家相關決策機構被誤導而制訂出錯誤決策，破壞市場運行機制,另外也損害了國家財經法律法規和會計制度的嚴肅性，擾亂社會經濟秩序。其次，對于上市公司本身，如果東窗事發，可能導致企業失去信譽，破壞企業形象，使企業雪上加霜。

在上市公司這種現代企業組織構造中，財務的監管雖說有著較為嚴格的制度、年終報表的審計，從制度的角度對上市公司的財務管理行駛了部分第三方監管的職能，但是這一制度仍不能根本杜絕財務信息的造假行為，銀廣廈事件和上市公司業績秒變等黑天鵝事件仍屢見不鮮，無法根本杜絕。

怎么才能根本上杜絕財務信息的造假行為呢？

在上市公司中，讓所有權、經營權和監督權的“三權”分離，才能真正杜絕財務信息的造假行為。其理由如下：

首先，在其制度設計時就要優先考慮企業信息由誰提供和誰使用的問題。財務信息的使用者是廣大的股民和上市公司的債權人。而現在的提供者主要由經營者提供，有時大股東也會插上一腳,大股東和經營者受自身利益需要的目的出發，可能會有意或無意提供一些虛假的信息，使信息的使用者不能及時、準確、完全行使自己的知情權和監督權，其權益易受到損害。

其次，通過第三方審計的報表，也時常會失真。會計事務所由大股東聘請審計財務報表,這對經營者都有一定的約束性。上市公司的年度財務報告須由會計事務所出具審計報告，就是第三方監督的具體體現。但從上市公司的現實情況來看，有時這樣的監管還是顯得那么的無效。安然事件就是最好的例子。它常常成為事后的監督，對事前和事中的監督根本無能為力。

所以，所有權者、經營者和第三方審計者，都不能成為財務信息的監督者。那誰合適呢？證監會能成為財務信息的監督者，它是獨立的政府監管部門，獨立于上市公司的所有權和經營權。證監會聘請專業獨立的財務公司來代管公司的財務工作，就是順利成章的選項之一。經費由上市公司出，專業的財務公司受證監會的委托，獨立的在上市公司中開展工作，對證監會負責，人員下放到企業進行財務處理，定期人員調換，只有這樣才能從制度的角度杜絕財務數據造假的行為，當然，要想讓財務公司公正、真實、客觀的承擔財務信息提供者所賦予的責任，也必須設計出科學、完善的制度配套體系，否則，經營者與財務公司也可能會成為一個戰壕里的“戰友”。

中國經濟要靠市場經濟來支撐，市場經濟的發展需要資產證券化，而資產證券化又需要科學、完善的現代企業制度體系來保障。“三權”分離體系的設計必須科學、清晰和嚴密，所有權、經營權、監督權是相對獨立的，相互聯系，相互制約的，三權的動態平衡，是該種類型組織結構企業健康發展的必由路徑。“三權”任之一方的偏差，就會使三權治理的三角結構失去平衡，從而導致其組織功效的發揮失常，進而影響證券市場的健康發展。建立完善的“三權”治理結構制度體系是證券市場的重要任務。而監督權的核心要素就是財務監督，因此，上市公司的財務管理工作實行第三方托管制度，就是順理成章的事情，經營權的約束，必須是硬約束，必須是及時、有效的硬約束；并且這種約束應該是伴隨著企業經營的整個過程之中的；是生產經營全流程的過程監督，而不是結果監督，不能老是“亡羊補牢”的監控與約束。在“三權”治理的企業組織中，財務全流程的監督是保障權益所有者的重要手段，否則，“三權”治理的道路會出現方向性的偏差，最終導致證券市場的發展受到嚴重的損害。

10.16266/j.cnki.cn11-4098/f.2015.14.154