巴Ⅲ框架下的中國銀行業監管改革實踐

?

巴Ⅲ框架下的中國銀行業監管改革實踐

山西財經大學財政金融學院白曉芳

摘要:08金融危機之后，巴Ⅲ在巴Ⅰ和巴Ⅱ基礎上從制度的高度確立了宏微觀審慎監管相結合的金融監管新模式，我國銀行業在巴Ⅲ框架下也進行了相關的監管實踐。

關鍵詞:宏微觀審慎監管中國銀行業監管改革

微觀方面巴Ⅲ對資本充足率的分子項作了改進，并加入了杠桿率監測工具作為補充；宏觀方面在時間與截面兩方面降低銀行間的關聯程度以及金融體系的順周期性。建立逆周期監管制度緩解金融體系的親周期性，將資產負債比例和經濟資本等方面的管理結合起來，保障逆周期制度的實施。此外，巴Ⅲ高度重視流動性風險的監管，給出了LCR 和NSFR兩個測度指標并對其分子分母項的范圍及權重作了明確詳細的規定。

中國銀監會結合巴Ⅲ與中國銀行業的實際情況對監管方式作了與時俱進的改革，主要內容表現為:

一、強化資本充足率監管

第一，對資本充足率的計算方法加以改進，加強監管資本對損失的吸收。《管理辦法》對監管資本進行了更加細致的三級細分：一級與二級，一級又分為核心與其他，核心一級的扣除比以前更嚴；此外，計算風險加權資產的方式作了完善，拓寬了資本對風險的覆蓋范圍。根據近兩年來的商行年報數據，各商行的資本充足率能達到法定要求。這一方法通過提取資本儲備來提升防范風險的能力，但是高資本充足率可能使得商行借助金融創新實現風險向銀行體外的轉移。

第二，提高了對資本充足率的要求。明確了核心一級、一級和資本充足率應各自大于等于5%、6%及8%；留存超額資本的限額為2.5%，設置了0至2.5%之間的逆周期超額資本緩沖區間；要求系統重要性銀行的資本比一般銀行高1%，即在資本充足率方面，系統和非系統重要性銀行應各自高于11.5%和10.5%的最低限額。

第三，設置杠桿率監管指標，一級資本與表內外資產額的比值應高于4%，作為資本充足率的一種補充方式，約束銀行對杠桿率的累積，能夠約束一個商行的資產和負債向其他商行的擴張。

由于我國商行的業務仍然以信貸為主，表外等創新業務比重不是很大，大多數商行的杠桿率都能達到4%以上的監管要求，但是隨著資產證券化進程的加快，表外業務的發展是必然趨勢，影子銀行的發展使得商行的信貸投放渠道增加了銀信合作等，并且曾盛極一時，以追逐更高收益。商行未來面臨杠桿率下降的可能性，所以對這一指標的監管不能放松。

第四，對過渡期作了合理安排。資本監管的新規定自2012.1.1實施，在2013和2016年年底，系統和非系統重要性銀行應各自達標。過渡期之后，商行在年報上遵循新規對資本充足率及杠桿率作報告。

二、改進流動性風險監管

中國銀監會頒布的于2014年3月1日起執行的《商業銀行流動性風險管理辦法（試行）》中要求，通過流動性覆蓋率、存貸比和流動性比例三個指標對流動性風險進行監管。商行應當依照實際狀況對流動性風險設置適當的限額，可以考慮現金流缺口、負債集中度等方面的限制。商行可以設定一些參考指標監測流動性風險，例如：流動性缺口率、核心負債比例等。

各商行近兩年來年報數據公布的存貸比和流動性比例都能達到75%和25%的限額要求，但是這樣的靜態指標對流動性風險的反映不會是全方位的。現在幾乎各商行的年報中都披露了不同期限的流動性缺口以及對應的流動性缺口凈值，這是流動性管理實踐的一大進步，應繼續完善其測度及管理方式。商行仍存在不同時期的流動性風險缺口，所以八個流動性風險監測參考指標是必要的補充，商行在年報數據中應考慮披露這些指標數據以更直觀全面的反映其流動性風險狀況。

三、強化貸款損失準備監管

商行為承擔損失和風險應提取相應的資產減值準備和一般準備，計提準備金時要具有預測性，計提也不再是靜止的，隨企業經營狀況的好壞而相應變動，這能在一定程度上減輕商行的財務風險。

動態的貸款損失準備隨經濟的繁榮或下滑而相應多提或少提，緩沖經濟周期性的不良后果。我國各商行現階段的的貸款損失撥備較為充足，但是2.5%貸款損失撥備的統一規定對一些中小商行可能過高，增加其信貸成本，影響其經營業績。此外，貸款撥備率是不良貸款率與的撥備覆蓋率二者的乘積，所以在統一對貸款損失的撥備的情況下，那些不良貸款所占比例較高的商行反而可以減少覆蓋風險的撥備的計提，這種現象顯得極其不符合常理。

四、逐步加強宏觀審慎監管

我國現在開始逐步區分系統與非系統重要性銀行，對系統重要性銀行的認定標準以及宏觀審慎監管方案應盡快出臺。存款保險制度已于2015年4月實施，5家民營銀行也相繼成立，互聯網金融對傳統銀行機構造成一定沖擊，這些都暗示我國金融機構的競爭在加劇，爭奪客戶和利潤目標的驅使下蘊藏著不可忽視的風險，這些風險往往會突然發生，并且具有傳染性，在此背景下銀監會更應加強監管，既要預防單個銀行機構的風險，也要防范整個金融體系可能發生的風險。銀監會與人民銀行應相互合作，更應職責明確的劃分監管界線，消滅監管真空區域。必要的話專門成立一個預防系統性金融風險的機構宏觀統籌，直接或間接的進行宏觀層面的審慎監管。此外，還應啟動金融系統性風險的應急機制，提高處理突發事件的效率，最大限度減少損失的危害。

巴Ⅲ之后，我國的相關機構逐步完善了對商行的資本、流動性、貸款損失撥備等方面的監管，這些監管措施有優勢，但是一段時期的實踐證明也存在不夠完善的地方，站在金融改革的風口浪尖上，相關機構應順勢而為，不斷修正監管中的缺陷，促進我國金融業平穩健康的發展。

參考文獻:

[1]蔡正旺.中國版巴塞爾協議Ⅲ對上市銀行的影響[J].新金融，2011 （10）：28-34

[2]陳兵，孫立堅，趙正龍.巴塞爾協議Ⅲ對中國銀行業的影響分析—基于資本的視角[J].新金融，2012（08）：52-57

[3]尚福林.銀行業監管的發展方向[J]中國金融，2014（19）：09-11