我國個稅改革何去何從

摘要:本文立足我國基本國情，分析單一稅制目前在我國不可行、綜合稅制的可行性，并提出我國個稅改革所涉關鍵問題。

個人所得稅，屬于直接稅，與增值稅、消費稅等間接稅相比，因其更能被直接感覺到，并帶來稅痛感，而備受關注。我國個稅實行分類稅制，自我國2011年個稅改革，將免征額提高到3500元至今已三年有余。近年來由于個稅淪為“工薪稅”的問題，個稅改革的呼聲愈演愈烈。目前理論界關于個稅改革的方向較為核心的兩種觀點為效仿東歐諸國實行單一稅制或者效仿美國實行按家庭計征的綜合稅制。針對我國個稅稅制存在的問題，筆者認為我國個稅到底如何改革，不能單純照搬別國經驗，要立足于我國基本國情，找到符合經濟發展狀況，社會發展形勢的道路。

一、單一稅制目前在我國不可行

理論界支持我國實行單一稅制的主要原因有刺激投資、擴大稅收、促進經濟發展。筆者認為要根據我國國內的主要矛盾和客觀條件來判斷這些作用是否能解決我國現在亟待解決的問題。

(一)經濟發展

單一稅對消費額征稅，而我國是以流轉額為主的稅收體系，因此消費面臨雙重征稅，這樣消費在單一稅下必將萎縮，對經濟增長產生收縮效應。在拉動我國經濟增長的三駕馬車中，消費一直都是不足的，國家出臺很多財政貨幣政策，以期刺激內需，拉動消費，而收效甚微。因此，為了刺激消費，促進我國經濟增長，單一稅目前在我國不可行。

(二)社會公平

單一稅制的統一稅率，體現絕對公平。但是從社會公平的角度講，雖然稅率一樣，但是納稅之后，仍是富人的財富越來越多，因此財富差距還是會不斷拉大。

單一稅制的支持者認為，單一稅制可以減少富人逃稅動機，從而增加富人納稅,促進社會公平。但是，這并不是絕對的：一則，富人逃稅是不可能完全消除的，只能消除部分，因為富人總有逃稅動機；二則，相較于邊際稅率的高稅率，單一稅制的低稅率所增加的富人稅收收入更多來自中高收入人群，鑒于其財富基數不大，稅率之差帶來的收益與逃稅成本相比不大，就不再逃稅；而對于財富基數大的富人，其仍有很大逃稅動機，因為即使是單一稅制的低稅率，稅收收入仍是很大一筆財富。因此，在富人并不必然地因為單一稅而自覺交稅的情況下貧富差距會變得更加嚴重，而這不僅是個經濟問題，更是個社會與政治問題。

(三)東歐國家和我國的比較

目前參加單一稅制俱樂部的大都是東歐國家，它們處于計劃經濟轉型期，國家的目標就是發展，因此它們采取單一稅制，以增加稅收、刺激投資，從而提高國家的經濟發展水平。而我國目前由于發展太快，已經帶來很多嚴重的社會問題，環境污染、發展不平衡、特別是亟待解決的公平問題，因此不能單純照搬別國經驗，以免導致南轅北轍使得社會問題更加嚴重。

(四)統一稅率的確定

實行單一稅制的關鍵是實行統一的稅率。我國幅員遼闊，各地區發展不平衡問題極其嚴重，如何確定一個比較讓人滿意的稅率是一個很現實的困難。稅率太高會加重中等收入階層的負擔，稅率太低對富人征稅少會加大收入差距。因此制定科學合理的稅率，并為民眾接受，對政府而言，是個極大的挑戰。

綜上，考察到我國的具體情況，單一稅制目前在我國不可行。

二、綜合稅制在我國的可行性分析

十八屆三中全會通過的《決定》中，明確提出“逐步建立綜合與分類相結合的個人所得稅制”，可見對于綜合稅制，政府是態度鮮明的。2012年，劉尚希提出按家庭征收累進的個稅在中國不可行的理由，此文一出，民眾很是不滿，側面看出，民眾對于綜合稅制是極其期待并擁護的。個稅改為綜合稅制主要面臨著征管力量不足、信息不對稱等問題，因此可以采取漸進式改革，先從上海、深圳等信用貨幣體系較為完善的地區開始實行，再向全國推廣。

三、個稅改革的關鍵問題

(一)個人收入的監管

不論是現在的個稅稅制，還是實行單一稅制或綜合稅制，都有一個很重要的問題，即我國無法像美國一樣很好地跟蹤每一筆收入，從而了解每個人的全部所得，以減少逃稅。我國由于信息稽合系統的不完善以及信用貨幣體系的不健全，出現多起貪官家中藏著幾億現金的現象。因此不管個稅怎么改，一定要改變稅源監控模式，減少現金流通，并建立信息稽合系統，作為稅務機關征稅的依據。

(二)民主法治的建設

不管個稅怎么改革，沒有相應的法治建設作為基礎，很多稅制的模仿都會畫虎不成反類犬，不僅起不到應有的效果，反而成為負累，比如我國引進美國的超額累進稅制，卻沒有很好地起到調節收入分配的作用。我國一直缺乏稅收的合法性，政府想征多少稅，就征多少稅，不需要納稅人代表的同意。此外，民眾的納稅意識不強，主人翁意識不強，與我國民主法治環境較弱有關。財政支出的保密性、財政預算的形式化，使得很多稅制在發揮作用時由于沒有憲政基礎而變形。因此，民主法治、憲政建設很重要。

(三)個稅的功能定位

作為一個稅種，個稅具有籌集財政收入、調節收入分配、穩定經濟運行的職能。然而我國個稅一直以來只占稅收收入的6%-7%，不像國外的30%以上，因此所能起到的籌集財政收入的職能是很弱的，繼而穩定經濟運行的職能也很弱。當然6%-7%的比例對于調節收入分配的作用也是不強的，但與其他兩個職能相比，調節收入分配最起碼可以起到社會導向的作用。因此個稅的功能仍該定位為調節收入分配，在改革中需以這點為目標，選擇我國個稅改革的方向。