企業可持續發展報告研究述評
——基于GR《I可持續發展報告指南》發布后的文獻

張長江 許一青

企業可持續發展報告研究述評
——基于GR《I可持續發展報告指南》發布后的文獻

張長江 許一青

隨著全球報告倡議組織（GRI）的成立及其《可持續發展報告指南》的發布與改進，可持續發展報告在全球范圍內得到廣泛的推行。現有文獻對企業可持續發展報告的研究主要集中在四個方面：可持續發展報告的發展歷程、現狀與趨勢，可持續發展報告評價指標體系的構建與實證研究，GRI指南在我國的應用情況以及可持續發展報告帶來的經濟后果。現有研究大多是對可持續發展報告評價指標體系與影響公司行為的方式進行理論分析，未來研究方向將集中在企業可持續發展報告的評價以及運用實證方法檢驗公司行為與可持續發展報告的披露兩者之間的關系上。

企業可持續發展報告 評價體系 經濟后果 全球報告倡議組織（GRI）

近年來，與企業可持續發展報告相關的研究日益增多，其中全球報告倡議組織（GRI）通過一系列指南的制定與發布，對可持續發展報告在全球范圍內的廣泛推行起到重要作用。GRI于2000年發布了第一版《可持續發展報告指南》（G1），2002年、2006年和2013年分別發布了G2、G3和G4，G3指南是目前企業編制可持續發展報告的主要依據。GRI指南的發展與演進使得可持續發展報告日益制度化，在GRI推進可持續發展報告制度化的工作中，有兩項明顯的戰略，第一項戰略是與財務報告進行廣泛的類比，第二項戰略是證明采用可持續發展報告的合理性。

現有文獻主要從以下四個方面對企業可持續發展報告進行了研究：可持續發展報告發展的歷程、現狀及趨勢，可持續發展報告的評價體系，GRI指南在我國的應用和可持續發展報告所帶來的經濟后果。

一、企業可持續發展報告發展歷程、現狀及趨勢研究

自挪威的Norsk Hydro公司于1989年發布了全世界第一份企業環境報告之后的十多年來，國際上越來越多的企業或其他組織自愿、定期的在財務報告之外單獨發布環境報告、企業社會責任報告、企業公民報告、三重底線（Triple Bottom Line）報告、可持續發展報告等非財務報告。目前來看，企業可持續發展報告的發展歷程可以分為兩個階段，并以GRI指南的發布為分界點。可持續發展報告的早期是以單獨的環境報告形式出現的，在20世紀80年代提出可持續發展理念后，對可持續發展的研究才開展起來。20世紀90年代可持續發展理論和利益相關者理論的成熟促使了GRI的產生，GRI旨在為可持續發展報告提供一個全球范圍內適用的框架。自此以后，可持續發展報告逐漸取代環境報告，成為企業披露經濟、環境與社會三方面績效信息的主要載體。

在較早的研究中即反映出可持續發展報告披露數量隨著GRI指南的不斷改進而日益增長的趨勢。截至2006年10月，來自60多個國家的1000多個跨國公司依據GRI指南框架編寫了企業可持續發展報告，這一數據在近年來更進一步擴大。也有研究在關注可持續發展報告披露數量增長的同時，對其質量提出質疑。以GRI和聯合國環境規劃署（UNEP/Sustain Ability）的準則為標準，不超過0.5%的跨國公司目前發布的報告在描述對社會和環境的影響方面合理、可靠并經過獨立鑒證。

對企業可持續發展報告發展趨勢的研究主要集中在增加報告內容與為報告提供鑒證兩個方面。增加報告內容包括增加壓力指標，但是為了更好的描述可持續發展，壓力指標需要通過真實時間尺度模型（Real Time Scales and Temporal Models）與合適的狀態指標聯系起來，同時相關文獻還運用比較分析的方法系統評估了公司在多大程度上將經濟、生態和社會問題單獨或者作為一個內在聯系的整體而發布，并在此基礎上提出了“內在關聯的問題與維度”這一可以被增加到可持續發展報告中的新類別。為報告提供鑒證方面的研究不僅包括將新制度理論（Neo-institutional Theory）和舞臺概念（Arena Concept）的原理進行整合，從而提出可持續發展報告鑒證的概念框架，而且還以現有的G3指南的鑒證框架為基礎，分別對殼牌公司和星巴克公司可持續發展報告的審計報告進行案例分析。上述研究為進一步完善企業可持續發展報告奠定了理論基礎。

二、企業可持續發展報告的評價體系研究

企業可持續發展報告評價指標體系的構建與運用是現有研究關注的兩個主要方面。有效的評價除了要關注報告的內容，還要關注在報告過程中能夠學到什么能力以及構建何種關系，并且如何影響可持續發展，在關注報告過程的基礎上來設計評價指標。環境績效信息作為可持續發展報告中最重要的內容之一，其評價指標的構建得到廣泛研究。包括G3在內的國外環境績效評價標準均體現了生命周期觀、物質與能量守恒觀、環境與財務績效雙贏觀和標準化與個性化相結合的原理，因此對于環境績效的評價可以從原料消耗效率、能源效率、水資源管理、廢物管理、生物多樣性、對空氣的排放以及產品和服務這幾個方面設計指標。雖然GRI指南被廣泛運用于可持續發展報告的編制與評價之中，但也有學者認為GRI指南促使公共部門采取“經理式”的行為而非生態公正的方式對待可持續發展，潛在導致公共部門陷入評價陷阱。

現有研究對評價指標體系的運用結合了內容分析法，分析企業可持續發展報告信息披露的數量與質量。相關研究選取寶鋼股份、中國石油和中國石化這3家上市公司的可持續發展報告作為樣本進行分析，引入英國環境顧問公司Sustainability在2004年發布的《可持續發展報告評價方法》作為量化指標，評分結果顯示3家企業對Sustainability評分體系中不同類別披露的完整性有所不同，整體披露水平不高。另有研究選取紐交所、上交所和深交所主板上市的重污染行業公司2011年度可持續發展報告作為樣本，以G3為基礎，挑選重要指標，設計可持續發展報告的評分系統，分析比較了來自三個交易所的可持續發展報告的異同。國外方面，相關研究運用不同于以往的評價方法對瑞士公司可持續發展報告進行數量與質量上的分析，開發了一個包括4個主要類別33個獨立指標的評價體系，并將績效維度指標賦予最高權重。無論運用哪種方法對可持續發展報告進行評分，結果均顯示出現有企業可持續發展報告在信息披露的相關性和可比性上還存在不足。

三、GRI指南在我國的應用研究

在可持續發展背景下，除了傳統意義上的股東、債權人、供應商等利益相關者之外，生態環境也是企業的利益相關者。企業發布可持續發展報告的動機主要是反映對包括環境在內的利益相關者的責任履行情況。國內學者積極致力于研究GRI指南對我國報告披露體系的借鑒意義以及我國企業社會責任報告應用GRI指南的情況。GRI指南與我國年報準則相比較，相同方面主要在于指南體系中的經濟業績指標在我國年報準則中都能夠找到對應的條款，而不同方面主要在于我國年報準則中沒有涉及環境方面的任何規定。GRI指南與我國環境信息披露體系相比較，在目標、原則、披露內容、披露機制上均存在諸多差異，總體來說GRI指南原則清晰、內容全面、強調自愿披露，對于規范我國環境信息披露體系起到很好的借鑒意義。

我國企業社會責任報告應用GRI指南的比重雖然不高，但增長較快。在GRI指南的應用上還存在下列問題：不同管理者對社會責任的不同理解導致報告存在結構差異，并非所有企業都按照GRI指南規定的三個層次（經濟、環境和社會）進行披露；報告內容上缺乏對定量信息、具體描述性信息以及負面信息的披露；各公司報告的審計鑒證標準不同。因此有學者對G3指南進行研究，并提出我國企業社會責任報告指標體系可以在G3指南的基礎上增加新的內容。例如在經濟績效指標中增加“技術投入比率”、“企業品牌和專利數量及年增長率”等指標，以促進企業提高品牌與自主知識產權擁有率。

四、企業可持續發展報告的經濟后果研究

傳統理論認為增加信息披露的透明度能夠為企業帶來更大的商業利益，因此可持續發展報告為企業帶來的經濟后果不容忽視。披露企業可持續發展報告最重要的目標與好處體現在通過將可持續發展報告中的活動作為整體業績的補充指標來傳遞較好的競爭信號、增加公司的透明度、使公司獲取競爭優勢等方面。而對于可持續發展報告的披露是否能夠影響公司行為，尚存在爭論。一方面有研究通過對公司管理人員進行訪談，發現組織通過將環境指標和社會指標融入戰略規劃、績效管理以及包含風險管理的決策之中，使得公司的管理實踐得到提升，并且通過對道瓊斯可持續性指數等一些指數的觀察發現，公司在環境與社會方面較好的表現使其能夠創造更多的股東價值，以GRI指南為基礎編制的可持續發展報告是在進行社會責任投資決策時有效的信息補充。另一方面的研究認為可持續發展報告能否提升公司行為這一問題的答案尚不確定。對披露可持續發展報告所帶來的市場效應的研究發現，市場對于發布高質量報告的公司較之發布低質量報告的公司呈現出更積極的反應。現有研究大多通過理論分析得出披露企業可持續發展報告與企業價值創造之間是否具有相關性的結論，而缺乏模型與數據的支持，這也是目前在企業可持續發展報告的經濟后果研究方面存在的缺憾。

五、結論與未來研究方向

本文主要結論包括：（1）以往研究較多的回顧了企業可持續發展報告的發展歷程、現狀與趨勢，梳理了GRI的產生對企業可持續發展報告的影響，但多為泛泛而談，沒有深入研究可持續發展報告本身。（2）側重通過理論構建可持續發展報告評價指標體系，而對于評價指標體系的具體應用研究較少，且相關研究缺乏深度和廣度。（3）國內學者更多的研究我國企業社會責任報告應用GRI指南的情況，并通過將GRI指南與我國年報準則、環境報告準則等相比較，提出改進我國非財務報告披露體系的政策建議。（4）現有研究大多側重理論上分析企業可持續發展報告的經濟后果，缺乏相關實證檢驗。對于可持續發展報告影響公司行為存在正反兩方面觀點，一方面有學者正面肯定了披露可持續發展報告能夠提升公司的管理實踐和績效水平，另一方面則有學者認為可持續發展報告的披露并不能夠影響公司行為。

目前，我國有部分上市公司以GRI指南為編制標準連續披露企業可持續發展報告，因此，以GRI指南的績效評價指標體系或其他評價框架為基礎，對企業可持續發展報告進行評價是未來研究的發展方向。同時，建立企業可持續發展報告披露與企業價值之間相關性的模型，搜集資本市場上的經驗證據，從而得到企業可持續發展報告經濟后果的實證研究結果也是未來一大研究方向。

［1］Dror Etzion，Fabrizio Ferraro.The Role of Analogy in the Institutionalization of Sustainability Reporting.Organization Science，2010，21（5）1092-1107

［2］鐘朝宏，干勝道.“全球報告倡議組織”及其《可持續發展報告指南》.社會科學.2006（9）54-58

［3］董峰，許家林，舒利敏.企業非財務報告研究：述評與展望.經濟與管理研究.2013（8）83-91

［4］王桂蓮，張達.三維業績報告：企業社會責任報告的繼承、發展與突破.東北師大學報.哲學社會科學版.2011 （2）29-34

［5］劉麗敏，王利娜.企業環境績效評價標準綜述.財政監督.2012（23）7-10

［6］Markus Milne，Rob Gray.International Trends in Corporate“Sustainability”Reporting.Chartered Accountants Journal，2008.87（11）60-63

［7］Manfred Lenzen，Christopher J.Dey，Shauna A.Murray. HistoricalAccountabilityand CumulativeImpacts:the Treatment of Time in Corporate Sustainability Reporting. Ecological Economics.2004.51（3）237-250

［8］Rodrigo Lozano，Don Huisingh.Inter-linking Issues and Dimensions in Sustainability Reporting. Journal of Cleaner Production.2011.19（2）99-107

［9］John Smith，Ros Haniffa，Jenny Fairbrass.A Conceptual Framework for Investigating“Capture”in Corporate Sustainability Reporting Assurance.JournalofBusiness Ethics.2011.99（3）425-439

［10］Brian Ballou，Dan L.Heitger，Charles E.Landes.The Future of Corporate Sustainability Reporting:A Rapidly Growing Assurance Opportunity.Journal of Accountancy. 2006.202（6）65-74

［11］Michael Mitchell，Allan Curtis，Penny Davidson. Evaluating the Process of Triple Bottom Line Reporting: Increasing the Potential for Change.Local Environment. 2008.13（2）67-80

［12］鐘朝宏.中外企業環境績效評價規范的比較研究.中國人口·資源與環境.2008.18（4）216-220

［13］J. Hebíek，G. Schimak，R. Denzer. Environmental Software Systems.Frameworks ofEnvironment.IFIP International Federation for Information Processing.2011: 245-254

［14］John Dumay，James Guthrie，Federica Farneti. GRI Sustainability Reporting Guidelines for Public and Third Sector Organizations.Public Management Review.2010. 12（4）531-548

［15］錢水苗，郭蔚冉.論中國上市公司環境信息披露的現狀及其完善.環境污染與防治.2009.31（7）97-100.

［16］劉莎.重污染行業上市公司可持續發展報告現狀分析與改進建議——基于GRI《可持續發展報告指南》應用的中美比較.中國注冊會計師.2013（4）60-66

［17］Claus-Heinrich Daub. Assessing the Quality of Sustainability Reporting:an Alternative Methodological Approach.Journal of Cleaner Production.2007.15（1）75-85

［18］姚清云，白福萍，陳剛.基于利益相關者視角的可持續發展報告分析——以青島啤酒公司為例.財會通訊.2013 （11）108-110

［19］吳淅雨，卜華.GRI體系下上市公司社會責任信息披露研究綜述.財會通訊，2010（5）81-83

［20］頡茂華，王晶，劉艷霞.立足企業經濟與社會動機 改進環境管理信息披露體系——基于《可持續發展報告指南》視角的比較.環境保護.2012（18）31-34

［21］馬科，田翠香.我國企業應用GRI《可持續報告指南》的實證分析.商業會計.2011（2）9-11

［22］王猛，楊榮本.GRI的《可持續發展報告指南》在我國的應用及發展.商業會計.2012（12）16-18

［23］謝良安.基于社會責任報告的“三重底線”指標研究.財政監督.2009（20）20-21

［24］GülerAras，David Crowther.Corporate Sustainability Reporting:A Study in Disingenuity?Journal of Business Ethics.2009.87（1）279-288

［25］S. Schaltegger，M. Bennett，R. Burritt. Sustainability Accounting and Reporting.Springer Netherlands.2006: 301-324

［26］Carol A. Adams，Geoffrey R. Frost. Integrating Sustainability Reporting into Management Practices. Accounting Forum，2008.32（4）288-302

［27］Alan Willis. The Role of the Global Reporting Initiative’sSustainability Reporting Guidelinesin the SocialScreening ofInvestments.JournalofBusiness Ethics.2003.43（3）233-237

［28］Rob Gray. Does Sustainability Reporting Improve Corporate Behavior? Wrong Question? Right Time? Accounting and Business Research.2006（36）65-88

［29］Ronald P.Guidry，Dennis M.Patten.Market Reactions to the First-timeIssuance ofCorporateSustainability Reports:Evidence That Quality Matters.Sustainability Accounting Management and Policy Journal.2010.1（1）33-50

Research Review on Corporate Sustainability Reporting——Based on Literatures after the Release of GRI's"Sustainability Reporting Guidelines"

ZHANG Chang-jiang,XU Yi-qing
School of Economics and Management,Nanjing Tech University,Nanjing 211816

With the establishment of the Global Reporting Initiative (GRI)and the release and improvement of its"Sustainability Reporting Guidelines",sustainability reporting has been widely implemented in the global scope.Research on corporate sustainability reporting of existing literatures mainly focus on four aspects:development process,present situation and tendency of sustainability reporting;evaluation index system of sustainability reporting;application of GRI's guideline in our country and economic consequences of sustainability reporting.Most of the existing researches focus on the theory aspect of sustainability reporting's index system and impacts on corporate behavior,future researches will focus on the evaluation of corporate sustainability reporting and using empirical methods to inspect the relationship between corporate behavior and disclosure of sustainability reporting.

Corporate Sustainability Reporting;Evaluation System;Economic Consequences;Global Reporting Initiative(GRI)

F276

A

國家自然科學項目“重污染行業企業環境績效與財務績效互動機理與政策研究”（71273129）；江蘇省普通高校研究生科研創新計劃項目“企業可持續發展報告的經濟后果研究——來自中國上市公司的經驗證據”（KYLX_0786）

張長江，男，博士，南京工業大學經濟與管理學院副教授，研究方向：企業可持續發展會計；江蘇南京，210041

許一青，女，南京工業大學經濟與管理學院碩士研究生，研究方向：企業可持續發展會計