自然早產與干預性早產臨床對比分析

李樹芬(南京醫科大學附屬常州婦幼保健院產科，江蘇 常州 213000)

自然早產與干預性早產臨床對比分析

李樹芬
(南京醫科大學附屬常州婦幼保健院產科，江蘇 常州 213000)

目的 比較自然早產和干預性早產的病因、分娩方式和分娩結局，為降低自然早產發生、改善新生兒預后提供依據。方法 選擇124例早產產婦為研究對象，其中自然早產75例(自然早產組)，干預性早產49例(干預性早產組)。對所有早產者臨床病歷資料進行回顧性分析，分析自然早產和干預性早產的原因及分娩結局。結果 自然早產組以胎膜早破為主要原因，占57.33%(43/75)，不明原因為25.33%(19/75)，其次為多胎妊娠、瘢痕子宮、羊水過少、子宮畸形等。干預性早產組以妊娠期高血壓為主要原因，占48.98%(24/75)，前置胎盤為36.73%(18/49)，其次為羊水過少、胎兒宮內窘迫癥、瘢痕子宮。干預性早產組流產史、早產史均顯著高于自然早產組，陰道順產率低于自然早產組(P<0.05或P<0.01)；2組流產次數≥2次、自然早產史、新生兒存活率比較差異無統計學意義(P>0.05)。結論 自然早產和干預性早產有不同的病因，要針對不同早產的病因采取綜合防治措施，以改善分娩結局，保障母嬰安全。

自然早產； 干預性早產； 病因； 分娩結局

受性行為提前、流產增多等因素，近年來早產發生率較高[1]。臨床上按照早產是否受到人為干預，將早產分為自然早產和干預性早產。因人為有意識地干預引發的早產定義為干預性早產，非人為干預引發的早產為自然早產。預防自然早產是婦產工作的重要內容[2]。近年來，南京醫科大學附屬常州婦幼保健院通過比較自然早產和干預性早產的臨床資料，認識到掌握自然早產和干預性早產的原因，在綜合預防的基礎上，可以有效地改善產婦分娩狀況。

1 對象與方法

1.1 研究對象

選擇2013年10月至2014年9月在本院分娩的早產產婦124例。納入標準：妊娠滿28周但未超過37周；產婦及家屬對本研究知情同意。排除標準：死胎、引產者；合并有心腎嚴重功能障礙者；因社會、傳統觀念等外界因素提前終止妊娠者。其中自然早產75例(自然早產組)，年齡20～38(28.3±6.6)歲，孕周28～36(34.5±2.8)周；初產婦46例，經產婦29例。干預性早產49例(干預性早產組)，年齡20～39(28.6±7.1)歲；孕周28～36(34.8±3.1)周；初產婦30例，經產婦15例。2組一般情況比較差異無統計學意義(P>0.05)。

1.2 研究方法

對所有早產者臨床病歷資料進行回顧性分析，比較、分析自然早產和干預性早產的原因及分娩結局。

1.3 統計學方法

2 結果

2.1 2組早產病因分析

自然早產組以胎膜早破為主要原因，占57.33%(43/75)，不明原因為25.33%(19/75)，其次為多胎妊娠、瘢痕子宮、羊水過少、子宮畸形等。干預性早產組以妊娠期高血壓為主要原因，占48.98%(24/75)，前置胎盤為36.73%(18/49)，其次為羊水過少、胎兒宮內窘迫癥、瘢痕子宮等。見表1。

2.2 2組流產和早產史的比較

干預性早產組流產史、早產史明顯高于自然早產組(P<0.05)。2組流產次數≥2次、自然流產史比較差異無統計學意義(P>0.05)。見表2。

2.3 2組分娩方式和分娩結局的比較

自然早產組陰道順產率顯著高于干預性早產組(P<0.01)。2組新生兒存活率比較差異無統計學意義(P>0.05)。見表3。

表1 2組早產病因分析

表2 2組流產及早產史的比較

表3 2組分娩方式和分娩結局的比較

3 討論

早產是嚴重影響母嬰安全的產科疾病[3]。近年來，受性行為提前、流產的人數增多、高齡妊娠以及國人在性保健知識方面的缺乏，早產的發生率有增高趨勢[4]。預防早產、盡量延長妊娠期已經成為產科的重要研究課題[5]。按照早產是否在有意識的人為干預下進行，早產可以分為自然早產和干預性早產，臨床上要預防的主要是自然早產。相比于干預性早產，自然早產的臨床特征不明顯，突發性強，更容易危及母嬰安全[6]。干預性早產則是在較為全面地掌握產婦相關情況后，由醫生綜合判斷旨在改善分娩結局的一種有意識干預行為。從某種程度上講，干預性早產是對自然早產的人為干涉。因此，掌握自然早產的原因對于預防自然早產、指導干預性早產、保障母嬰平安具有重要的意義[7]。

本研究對比分析了自然早產和干預性早產的病因。羊水過少、瘢痕子宮等均屬于自然早產和干預性早產的危險因素，但羊水過少、瘢痕子宮所占的比例較少。在自然早產中，胎膜早破是主要的原因。本研究的自然早產組患者中有43例(57.33%)系胎膜早破。目前臨床已經證實，感染是導致胎膜早破的主要因素[2-3，8]，因此預防感染是防止自然早產的重要手段。多胎妊娠已經為諸多報道證實為早產的主要因素，相比于單胎妊娠，多胎妊娠早產風險更高[5-6]。在本研究中，多胎妊娠是自然早產的第2大原因，占6.67%(5/75)。瘢痕子宮、羊水過少、臀位、子宮畸形等也是導致早產的原因之一，但這些原因造成的自然早產率相對較低，不明原因在自然早產中所占比例較高，本研究中因不明原因自然早產者占25.33%(19/75)。目前臨床上認為，不明原因主要包括：個體差異(如孕產史、性生活情況、身體抵抗力與營養供給等)及社會環境因素等[1，6，8]。

妊娠期高血壓和前置胎盤為干預性早產重要的臨床指征。一般孕產婦在妊娠期合并高血壓或發現前置胎盤，往往都需要行干預性剖宮產，以改善分娩結局。在本研究中，干預性早產組分別有24例(48.98%)合并妊娠期高血壓，18例(36.73%)超聲常規檢查發現前置胎盤。早產史和流產史可能對早產具有一定的影響，一般有多次早產史或流產史的產婦，為了保障母嬰安全，多會行干預性早產。本研究發現干預性早產組的流產史和早產史均顯著高于自然早產組(P<0.01或P<0.05)。

本研究中，從分娩方式和分娩結局來看，自然早產組的陰道順產率顯著高于干預性早產組；相反，剖宮產率則顯著低于干預性早產組(均P<0.05)。分娩方式的差異其實反映了干預性早產的“人為”特色，因此干預性早產以剖宮產居多。從最終的分娩結局來看，雖然自然早產組新生兒病死率稍高于干預性早產組，但2組比較差異無統計學意義(P>0.05)。這可能與產前檢查診斷技術和醫療技術不斷成熟有關。目前，產前B超常規診斷已經普及，大多數產婦也會進行基本的產前診斷，這有助于及時判斷和掌握病情，從而為分娩奠定扎實的基礎。

[1] 何繼菲,熊鴻燕,李力.某醫院599例早產病例臨床特征分析[J].第三軍醫大學學報,2014,36(9):966-970.

[2] 劉彩俠.早產的相關因素臨床分析[J].牡丹江醫學院學報,2014,35(3):61-63.

[3] 黃玉晶,王靈巧,蘭蘭,等.2005-2011年我國早產相關因素的Meta分析[J].現代預防醫學,2014,41(12):2129-2133.

[4] 薛淑媛.醫源性早產109例臨床分析[J].基層醫學論壇,2013,17(4):479-481.

[5] 杜培麗,張慧麗,何玉甜,等.早產孕婦1 963例臨床結局分析[J].廣東醫學,2013,34(10):1552-1555.

[6] 俎曉霞,李晶,王冬梅.影響干預性早產兒預后的Logistic回歸分析[J].現代婦產科進展,2013,22(11):909-911.

[7] 李穗湘.胰島素抵抗與早產的相關性研究[J].中華全科醫學,2012,10(7):1026-1027.

[8] 卞曉陽.自然早產與干預性早產危險因素及對策[J].北方藥學,2013,10(9):138-139.

(責任編輯：周麗萍)

2014-11-10

R714.21

A

1009-8194(2015)04-0052-02

10.13764/j.cnki.lcsy.2015.04.022