粵港澳城市群協同創新的戰略定位和發展路徑研究——以澳門為例

◎ 常 征

一、粵港澳城市群可持續發展面臨挑戰

城市群的出現是生產力發展、生產要素逐步優化組合的產物，每個城市群一般以一個或兩個（有少數的城市群是多核心的例外）經濟比較發達、具有較強輻射帶動功能的中心城市為核心，由若干個空間距離較近、經濟聯系密切、功能互補、等級有序的周邊城市共同組成。自法國地理經濟學家戈特曼(Jean Gottmann)于1957年提出“大都市經濟圈（帶）”的概念并首次以Megalopolis為城市群命名以來[1]，城市群的發展成為衡量一個國家或地區經濟發展水平的重要標準之一，城市群理論的概念也從單一的地理學科界定逐步向多元化、深層次發展。英國地理學者戈德（Gold）認為，城市群是城市發展到成熟階段的最高空間組織形式，是在地域上集中分布的若干城市和特大城市集聚而成的龐大的、多核心、多層次城市集團，是大都市區的聯合體[2]。

由廣州、深圳、珠海、東莞、佛山、中山、香港、澳門組成的粵港澳城市群是中國最具經濟活力的區域之一。根據國家統計局和廣東省統計局統計公報顯示，廣東省的經濟總量從1989年到2009年連續20年保持全國第一，2009年廣東省的GDP是39081.59億元，約占全國GDP的11.6%，而當年粵港澳城市群（不含香港和澳門的生產總值）的GDP則占到全國GDP的9.2%。受益于國家改革開放的政策，特別是對國際產業轉移機遇的把握，從20世紀80年代初開始，粵港澳區域內地城市逐步承接港澳臺以及發達國家的產業轉移，通過發展加工貿易（以“來料加工、來樣加工、來件轉配和補償貿易”為主，其主要特點是低成本、低價格、低利潤、低端市場、對外依存度高等）建立起粗放型和外向型為主要特點的勞動密集型產業體系，通過引進、吸收、消化國外先進的技術和先進的管理經驗，使產業結構不斷得到優化，形成了比較完整的產業鏈條和配套能力較強、配套程度較高的產業集群。創造出本區域經濟發展奇跡，并帶動了廣東經濟近30年的高速發展。

國際產業轉移是先進國家或地區調整產業結構，落后國家改變落后狀況的成功途徑之一，是在市場經濟條件下，由于資源供給或生產需求條件發生變化，某些產業從一個國家或地區轉移到另一個國家或地區的企業自發的經濟行為和過程，包括了國際間或地區間投資與貿易活動的綜合性要素流動與商品流動的所有過程，是一個具有時間和空間維度的動態過程。國際產業轉移是國際分工調整和全球生產要素流動、資源配置的必然結果，是全球國家和地區間競爭日趨激烈的表現，其本質是利用比較優勢原理實現資本的利潤最大化[3]。隨著2008年國際金融危機發生以來，世界的政治經濟格局發生了重大的變動，影響國際產業轉移的因素已經發生變化，以低附加值、勞動密集型為主的產業結構難以消化日益上升的勞動力成本和相關的生產要素成本，產品技術的競爭逐漸取代成本的競爭，成為市場競爭的決定因素，導致珠三角各城市的產業比較優勢逐漸喪失，國際競爭力日漸削弱，大量企業倒閉或遷往其他國家、地區或中國內地城市。勞動力不足、土地短缺、環境污染、能源緊張等因素已經制約了粵港澳城市群經濟的可持續發展。

經濟全球化所推動的國際產業轉移作為一種客觀存在的過程，是當代世界經濟的基本特征，正如英國著名經濟學家約翰·H·鄧寧教授所斷言“除非有天災人禍，經濟活動的全球化不可逆轉”[4]。粵港澳區域企業大多處于國際產業鏈的低端環節，國內增值較少，在核心技術、關鍵部件、營銷渠道等方面缺乏自主創新能力，對外依賴嚴重，產業同構、惡性競爭厲害。據中山大學城市與區域研究中心的調查顯示，在工業結構相似系數方面：珠海與深圳、東莞與深圳均超過90%；東莞與珠海達95.83%，東莞與深圳達97.02%；東莞、深圳、珠海、佛山、中山、廣州等城市的工業產值47%以上集中在食品、紡織、機械工業、電器機械、電子及通訊設備等5個行業[5]，因此，難以培育出動態比較優勢，也影響了產業核心競爭力的形成。拉美國家的前車之鑒表明：長期對外依賴，缺乏自主創新能力，將會影響本國自主發展能力；任何一個國家的缺乏競爭力的企業都難逃被淘汰的命運。著名國際戰略家、美國哈佛大學商學院教授邁克爾·波特（Michael Porter）提出的競爭優勢理論認為：“產業競爭力是一個國家或地區競爭優勢所在”[6]。粵港澳區域以廉價資源為基礎的比較優勢正在逐漸喪失，如果不通過協同創新完成要素驅動型增長向創新驅動型增長的轉變，粵港澳城市群經濟發展潛力將十分有限，因此，產業調整升級成為粵港澳城市群實現可持續發展的唯一的必由之路。

二、粵港澳城市群產業轉型升級存在技術軟肋

經濟發展的核心問題是結構轉換問題，經濟發展必然伴隨著產業結構轉換，結構轉換的核心就是產業轉型。1998年，邁克爾·波特提出的四階段理論認為經濟發展包括要素驅動階段、投資驅動階段、創新驅動階段和財富驅動階段。在城市經濟發展過程中隨著推動力量的變換，城市產業結構、集聚的要素類型都會發生動態變化，產業結構普遍呈現從勞動密集型、資源密集型為主→資本密集型為主→技術、知識密集型為主的演進軌跡[6]。產業結構的轉型升級是經濟發展的必然過程，當前，世界范圍的產業結構調整正在加緊進行，而產業轉型升級的效率取決于一國（或地區）的產業創新能力，產業創新是指在全球經濟一體化條件下由分工深化和技術提升而引起的經濟結構轉換和產業轉型，是在分工深化的基礎上，由技術創新和技術進步來推動的[7]。

產業轉型升級是一項復雜的系統工程，是企業成長過程中重大的轉折，成功的產業轉型升級需要技術創新、管理創新和營銷創新。技術創新是市場經濟的產物，是指與新技術（包括新產品、新工藝）的研究開發、生產及其商業化應用有關的經濟技術活動。1971年諾貝爾經濟學獎獲得者西蒙·庫斯內茨（Simon Kuznets）認為，工業革命之前與之后，世界各國的經濟增長模式有著根本的不同，之前的經濟增長只是國家的規模擴大、人口增加、經濟總量的增加，但是人均的產量不增加，人的生活水平基本沒有改善；之后的經濟增長主要體現在人均產量的增長，即每個人可以享用的物質水平的提高，這一歷史性的轉變的一個關鍵因素是技術創新[8]。20世紀80年代中后期產生的內生增長理論認為，技術進步是經濟持續增長的內在的決定因素，該理論擺脫了簡單的要素積累論或者產業結構決定論，而從經濟的持續增長所需要的技術條件以及技術進步機制進行研究，提出了所謂的“內生的技術進步與回報遞增模型”、“邊干邊學（又稱‘干中學’——learn by doing）”理論和“技術擴散模型”，強調技術進步對經濟發展以及學習效應在技術進步中的作用[9]。當前，科技已經超越資本等傳統的資源要素成為當今最重要的生產力，獲得和持續獲得核心技術成為產業競爭的關鍵，技術創新能力成為產業競爭的核心，也決定著產業結構轉型的步伐，但是，缺乏獨立自主的研發和技術創新能力一直是粵港澳產業的核心問題。以外向型為主的粵港澳區域經濟的發展一直依靠國外的產業轉移和技術引進來實現產業升級，自身科技研發與創新的動力和投入一直不足。據廣東省統計局2007年的統計數據，2006年廣東省大中型企業科技經費占銷售收入的比例僅為1.3%，特別是研發經費僅為0.8%，遠遠低于世界發達國家2.5%～4%的水平，珠三角多數企業的技術均引自外方，企業技術對外依存度指標長期居高不下，部分產業的技術依存度甚至可能高達70%以上，2008年規模以上工業企業有科技研發活動的僅為7.6%，有科研機構的僅為4.4%[10]。30多年來，粵港澳城市群的產業發展靠的是從國外引進大量資金和技術，從國內引進大批廉價勞動力，結果是缺乏人才積累和技術積累，智力資源和研發資源相對缺乏，大多數企業習慣于賺“快錢”，滿足于加工貿易的“短平快”，有利可圖時，就迅速采用技術“拿來主義”，無暇考慮自主創新，導致該區域的產業呈現出產值高、成本低，但技術含量不高、產品附加值不高、技術創新水平不高的特點[11]。廣東省及珠三角的企業大多不具備通過技術創新來提升自己競爭力的能力，產業轉型升級存在技術軟肋，而且粵港澳區域各城市的科技資源分布極不平衡，大多集中在廣州和深圳等地，僅廣州就有近50家高校和190多家獨立的研發機構，深圳則集中了一大批跨國公司設立的研發機構和國內外著名高校設立的研究機構[12]，因此，引導、促進城市群的相關主體進行協同創新，提高自主創新能力，走創新驅動、內生增長之路，不失為提升城市群產業競爭力的明智選擇。

三、粵港澳城市群協同創新方興未艾

城市群不是若干城市在一定空間范圍內的自然布局和簡單組合，城市群能夠成“群”的關鍵在于城市間的緊密聯系和協同互動，能夠促進城市間要素自由流動、資源高效配置、基礎設施對接、產業關聯配套、公共服務均等，充分發揮城市群的規模效應、集聚效應和協同效應[13]。

協同創新一詞最早由美國麻省理工學院Peter Gloor提出，他認為協同創新是由自我激勵的人員所組成的網絡小組形成集體愿景，借助網絡交流思路、信息及工作狀況，合作實現共同的目標[14]。學術界一般認為，20世紀70年代協同理論的創建和不斷發展與80年代末協同學和創新理念的有效融合推動了協同創新理論的不斷演變。2003年，加州大學伯克利分校的教授亨利·切薩布魯夫（Henry Chesbrough）在《開放式創新：新的科技創造盈利方向》一書中提出了開放式創新模式，認為一個組織可以從其外部和內部同時獲得有價值的創意和優秀的人力資源，運用外部和內部的研發優勢在外部或內部實現研發成果商業化，并在使用自己與他人的知識產權過程中獲利[15]。開放式創新給創新資源的利用及自主創新的推進帶來了新的啟示：一個組織包括一個城市、城市群或區域只要有很強的資源挖掘和資源整合能力，就可以通過開放式創新整合全球的創新資源，實現自身的研究目標，提升創新能力，保持自身的創新優勢地位。開放式創新模式為協同創新理論打開了新的視野，2008年H·Duin等認為協同創新有利于整合各種資源，提高資源利用效率[16]，于是，協同創新理論就從企業內部的微觀層面逐步發展到目前的對企業與政府、科研機構及高校等創新主體的合作機制研究，甚至已上升到對跨越國界的全球各類創新資源整合協作范式的研究。在實踐中，協同創新已經成為創新型國家、地區及城市提高自主創新能力的全新組織模式。本文認為協同創新就是圍繞創新目標，多主體、多因素共同協助、優勢互補、配合協作的創新行為。

粵港澳區域的協同創新行為以20世紀80年代出現的“星期日工程師”現象為標志，一直存在著形式多樣的協同創新表現；20世紀90年代出現了“產學研聯合開發工程”；2005年廣東省創立了“省部產學研結合”合作機制及技術創新平臺，截止2014年底，廣東省已成立45個省部產學研創新聯盟（涉及52所國家重點建設的高校、31所科研機構和357家企業），聚集了國內相關行業或領域最強的高校和廣東省最強的企業及科研機構，創新聯盟的成員單位主要針對產業共性技術、核心技術和重要技術標準進行聯合攻關，以求推動相關產業的技術創新和升級發展。技術創新平臺由省內各地級市政府、相關企業、高校和科研機構共同組建而成，主要包括研究院、研發基地、國家重點實驗室等機構[17]。由于內地企業和大學及科研機構的自主創新能力一直比較薄弱，在科技創新的水平方面遠遠落后于國外先進的技術水平，除了廣東省有關部門推動建立的協同創新項目或平臺之外，各城市的政府和企業也開始尋找合作伙伴以加強技術研發創新方面的合作，但是各主體之間的交流合作大多是隨機的、不牢固的，研發力量也很分散和無序，形成不了集聚效應，而且形式多于內容，創新活動基本在各城市的行政邊界范圍內進行。因此，粵港澳城市群內部的協同創新一直處于一個較低的層次和水平。主要存在以下幾方面的問題：

1.缺乏國際視野。自主研發創新能力一直是粵港澳及整個國家產業發展能力的短板。因此，即使是省級或國家級的專家也較難在短時間內達到或超過國際先進技術水平，而粵港澳城市群的大多數協同創新項目和平臺所整合的資源大多限于國內甚至省內，表現為對國際先進科技資源整合力度不夠，導致大多數協同創新項目層次較低或難以實現技術創新突破。

2.競爭多于合作。各城市的地方政府和企業出于自身利益的考慮，對協同創新有一種矛盾的心理，既希望通過協同創新提升本地科技創新能力，促進產業發展，又擔心在協同創新過程中，被別的城市或企業占了便宜，自身反被邊緣化，結果是各城市的地方政府和企業大多是各搞一套，表現為低水平技術的重復引進、重復建設、重復研發，競爭的動力大于協同創新的合力，資源利用效率和創新能力沒有得到相應的提升。

3.形式大于內容。協同創新是通過知識增值凝聚政府、大學、科研機構、中介、金融機構等方面力量的創新行為，是多法人主體的市場交易合作。各個創新主體的利益訴求和出發點都不一樣，由于缺乏合法的利益分配機制和知識產權歸屬的制度安排，同時缺乏有約束力的合法的績效評估、考核、追責機制，導致合作各方責權利不明確，個體的理性導致群體的非理性，個體的利益最大化而導致群體的利益最小化[18]，表現為年年投入資金，年年“顆粒無收”；只問投入，不問產出，結果是零和博弈。

四、澳門在城市群協同創新中的戰略定位

珠三角和廣東省的工業化是通過國際產業轉移來推進的，主要是以引進國外技術作為提升產業競爭力的外來型工業化，盡管有的行業在技術資源積累的基礎上具備了一定的自主創新能力，但是大部分企業仍無法擺脫對國外技術的依賴，對國外先進技術的需求非常迫切。引進國外高新技術彌補本區域技術創新能力的不足，實現自身產業轉型升級是珠三角城市群的核心課題。澳門所在的粵港澳城市群科技創新能力總體不足，城市之間及城市群各主體之間協同創新方興未艾。盡管澳門自身科技創新能力不足，產業空間狹小，工業基礎薄弱，民間資本有限，本地企業規模較小，科技創新能力一窮二白，但從全球視野來看，世界政治經濟格局正處于再平衡的演變態勢，中國的國際政治經濟地位有了長足的提升，在政治經濟等各種力量的作用下，世界范圍內的第6次產業轉移已經悄然興起。在20世紀90年代以前，跨國公司大都自己開展主要業務，只是轉移了部分勞動密集型加工裝配環節，20世紀90年代以后，他們不但大規模轉移生產制造環節，而且將產業轉移延伸到研發、設計、采購、營銷和售后服務等技術服務環節，導致資本、技術、人才等生產要素在世界范圍內大規模調整和重組[3]。在當前這種國際政治經濟背景下，澳門作為中國的一個特別行政區，既具有背靠強大祖國的政治經濟優勢，又具有與歐盟、葡語系國家或地區長期經貿往來，引進技術不受限制的有利條件及便于開展國際交流與合作的優勢，理應審時度勢果斷把握可以大有作為的國際產業轉移的戰略性機遇，推動自身產業轉型，實現澳門經濟跨越式發展。

城市的發展離不開國家的格局，城市的發展得益于區域的互利。澳門地處中國最具發展活力的粵港澳城市群，作為國際城市的澳門與該區域內地城市相比具有整合國際資源的既有優勢，如果能明智地以主動與粵港澳區域各城市協同創新的戰略思維，與兄弟城市取長補短、互幫互助、雪中送炭，大力發展生產者服務業，主動吸引、集聚世界頂尖研發人才，注重開展技術研發、技術貿易，發展科技金融，著力于技術創新和技術擴散，推動科技創新成果應用轉化，主動為正處于轉型陣痛期的珠三角、廣東省甚至中國內地各城市的產業升級提供技術服務，就像當年購買烏克蘭航空母艦那樣，幫助世界范圍內的高新技術向珠三角、廣東省和中國轉移，無疑可以揚長避短發揮澳門作為國際城市的核心優勢，使澳門發展成為輻射珠三角、廣東省和中國的國際核心尖端技術研發、服務和交易的樞紐和引擎。

五、澳門國際城市創新發展的路徑

當今世界，科技進步與創新是經濟社會發展的決定性力量。大到一個國家，小到一個地區和城市，如果不掌握核心技術與自主知識產權，不具備自主創新發展能力，就把握不了經濟社會發展的主動權。從世界各國及城市的發展歷程來看，科技創新是國家和城市可持續發展的永恒動力。本文認為，在目前國際政治經濟環境再平衡的形勢下，在中國國際政治經濟地位有了長足提升的情況下，結合澳門的政治身份、經濟實力及優勢與不足，建議圍繞打造輻射珠三角、廣東省和中國的國際核心尖端技術研發、服務和交易的樞紐和引擎的戰略定位，在粵港澳城市群協同創新中扮演好技術服務商的角色，系統規劃建設科技創新體系，從技術創新能力、制度創新能力、服務創新能力等方面提升澳門國際城市創新能力，以實現澳門經濟社會可持續發展。

1.積極開拓科技產業空間，集聚世界頂尖研發機構和人才。要積極利用開發橫琴的機會，規劃興建類似于法國尼斯市的索菲亞·安蒂波利斯科技城（全稱為：索菲亞·安蒂波利斯智慧、科學與科技城）的研發產業園區，努力引進集聚全球頂尖的科研機構和人才，提升科技創新能力。尼斯市位于法國南部地中海沿岸，是僅次于巴黎的法國第二大旅游城市，與澳門有類似之處，都屬于旅游城市。1969年，皮埃爾·拉斐特先生主持的非盈利經濟團體發起創建索菲亞·安蒂波利斯科技城，得到政府和社會各界多方參與支持，在此以前尼斯市是一個以旅游業為支柱產業，靠旅游收入為生的城市，經濟活動單一。科技城所在地原本也是僅有2300英畝的空曠山地，但經過40多年的努力，目前該科技城已成為法國最具國際化的地區，成為歐洲乃至全球最具吸引力的城市區域之一，是法國乃至歐洲最大的科技園區，被譽為歐洲“硅谷”。如今，25平方公里的范圍內聚集著包括多家跨國公司研發中心和地區總部在內的來自全球60多個國家的1300家高科技機構和研發型企業，多家高校和著名研究機構在這里設立了研發中心或實驗室，包括IBM、阿爾卡特、CiSco以及法國國家科學研究院、法國國立農業研究院、法國國立計算機及自動化研究院、法國國家健康與醫學研究院等，擁有科技人員3萬多名。科技城內的項目和產業主要集中在電子信息、精細化工、生命科學、環保和新能源等領域，代表著當今世界的研究方向和先進技術水平。在政府、協會等多方力量的推動下，科技城設立了“產業競爭力集群”等產學研合作平臺，并提供設施及資助鼓勵高校與企業，跨國公司與中小企業等創新主體形成有效的科技研發網絡，并與中國、韓國、德國、意大利、印度、突尼斯、以色列、埃及等35個國家或地區的上千家機構建立了合作關系，有效促進了國際技術、人才和資金等創新要素的流動和融合[19]。

2.積極創新科技投融資體制，為科技產業發展提供金融動力。學習借鑒美國促進科技創新的投融資體制，結合澳門實際，圍繞在粵港澳城市群協同創新中的技術服務商的戰略定位，逐步建成多元化的科技投融資體制。1953年，美國政府通過成立小企業管理局（專門服務小企業的政策性金融機構），幫助小企業獲得資金，扶持小企業的科技創新活動，采用擔保貸款、風險投資、預留聯邦研發經費等方式協助小企業獲得聯邦部門的研發項目與服務合同，為小企業獲得商業銀行貸款提供擔保，包括直接提供風險投資。1971年成立的納斯達克資本市場實現了創新型小企業的規模性融資，并為風險投資基金最終撤離建立了良好的退出機制，在美國高科技產業的發展過程中扮演了極其重要的角色。20世紀90年代，美國首先出現了采取有限合伙制組織形式的風險投資機構，推出了科技與金融結合的全新商業模式，與上述小企業管理局相關配套政策的刺激，以及納斯達克資本市場方便暢通的退出渠道一起保證了美國風險投資的有效運轉，有效地支持了科技創新及其成果的產業化[20]。在美國科技創新歷史上，除了政府財政和大型公司的投入以外，風險投資、小企業管理局以及納斯達克資本市場這三大要素從不同角度、層面為處于各個階段的創新型企業提供資金，并且各要素彼此銜接相互配合，形成了有效的投融資機制，有效地發揮了促進技術創新的作用。據統計，美國小企業在1953至1973年的創新成果幾乎占同期全國創新成果的一半[21]。需要特別指出的是，單靠澳門特區政府的財政撥款難以適應科技創新的發展需要，特區政府應特別注重發揮引導作用，充分利用金融資本的逐利性來規劃建設科技投融資體制。

3.積極開展國際技術貿易，建立健全國際技術交易市場。國際技術貿易是指不同國家或地區的企業、經濟組織或個人之間，按照一般商業條件，向對方出售或從對方購買軟件技術使用權的一種國際貿易行為，它由技術出口和技術引進這兩方面組成。簡言之，國際技術貿易是一種國際間的以純技術的使用權為主要交易標的的商業行為[22]。

技術市場同其他商品市場一樣，也有狹義和廣義之分。狹義的技術市場是一種有形市場，是指進行技術商品交易的場所，如技術交易會、技術集市等；廣義的技術市場是指技術商品交換關系的總和，它包含了從技術商品的開發到技術商品應用的全部過程，涉及與技術開發、技術轉讓、技術咨詢、技術服務相關的技術交易活動及相關主體之間的關系。廣義的技術市場，既包含了技術產品交換的具體場所，也包含了技術商品交換過程中所形成的買賣雙方經濟利益關系的總和。因此，廣義的技術市場，是有形市場與無形市場共生的市場[23]。

從業務范圍來講，技術市場包括為科技成果向現實生產力轉化，滿足用戶對技術商品的現實需求和潛在需求所進行的一系列業務活動。隨著第6次國際產業轉移，有大量的資本、技術、人才將在全球范圍內配置流動，這給澳門建設國際技術交易市場帶來了可以大有作為的戰略性機遇，澳門所背靠的正在進行產業轉型升級的粵港澳城市群和祖國大陸對國際尖端核心技術的巨量需求。澳門如果能抓住機會，通過參與城市群的協同創新發現不同行業和不同企業在不同發展階段的技術需求，通過搜尋全球相應的技術持有者實現技術供需雙方的交易對接，促進國際科技資源有效流動和合理配置，或者就地研發技術，服務并滿足城市群企業的技術需求，并致力于向城市群提供技術擴散、成果轉化、科技評估、創新資源配置等技術服務，將會對城市群的各類創新主體與國際技術市場之間的知識流動和技術轉移發揮至關重要的促進作用，將能夠有效地降低城市群和內地城市企業轉型升級的成本，化解創新風險，加快科技成果轉化，提高整體創新績效，真正成為粵港澳城市群尖端核心技術研發、交易和服務的樞紐和引擎，從而實現澳門經濟社會的跨越式發展。

[1]Jean Gottmann,Megalopolis.The Urbanized Northeastern Seaboard of the United States.M.I.T.Press.1961:810.

[2][美]劉易斯·芒福德著,宋俊嶺等譯.城市發展史——起源、演變和前景[M].中國建筑工業出版社,2005版.

[3]丘杉主編.國際產業轉移.動因、技術擴散與產業配套[M].廣東經濟出版社,2005年版.

[4]約翰·H·鄧寧,楊長春.全球化經濟若干反論之調和[J].國際貿易問題,1996年第3期,第17頁.

[5]南方日報綜述.九城市需找準定位 推動珠三角走向經濟共同體[N].南方日報,2008年3月25日第6版.

[6][美]邁克爾·波特著,李明軒,邱如美譯.國家競爭優勢[M].華夏出版社,2002年版.

[7]徐從才,原小能.產業轉移與產業創新[J].經濟學動態,2004年第3期.

[8]林毅夫.技術創新、發展階段與戰略選擇[N].光明日報,2003年08月26日第6版.

[9]譚崇臺.發展經濟學的新發展[M].武漢大學出版社,1999版.

[10]陳培紅.2006年廣東大中型工業企業科技活動情況分析[R].廣東統計信息網,2007年9月28日.

[11]嚴紅梅.關于珠三角區域競爭力的思考[J].特區經濟,2003年第11期.

[12]廣東省統計局.廣東統計年鑒2008[R].中國統計出版社,2008年版.

[13]高國力.我國城市群建設的戰略構想[N].經濟日報,2013年2月1日,第15版.

[14]Collaborative innovation network[EB／OL].http∥en.wiki-pedia.org/wiki/Collaborative_ innovation_network.

[15]Chesbrough, H.W. (2003). Open Innovation: The new imperative for creating and profiting from technology. Boston: Harvard Business School Press, p. xxiv.

[16]Duin H,JASKOV J, HESMER A,et al.Towards aframe-work for collaborative innovation.Boston:Springer,2008.

[17]邱俊,王麗瑩.風雨兼程南粵崛起,科學發展開啟未來——建國60年廣東社會經濟發展成就[R].廣東統計信息網,2009年9月24日.

[18]Tracey Paul Clerk,Gordonl.Alliances Networks and Competitive Strategy: Rethinking Clusters of Innovation. Growth & Change,2003.

[19]法國索菲亞·安蒂波利斯科技城——從高技術中心到科技產業新城,http://www.tuspark.com.

[20]姜瑤英.《美國風險投資基金的組織與運營》[J].投資研究,2001年第3期.

[21]李翀.促進科技創新的美國投融資機制[J].中國高新技術企業,2007年第14期.

[22]余濤,翁凌崚.國際技術貿易發展趨勢及我國的對策選擇[J].經濟師,2008年第11期.

[23]李健.基于國際技術轉移的中國技術市場發展研究[D].中國科學技術大學博士論文,2011年.