民間借貸中的稅收問題研究

民間借貸中的稅收問題研究

胡杰

(西南政法大學經濟法學院，重慶401120)

[摘要]創新民間借貸的制度模式，促進民間借貸市場的規范運行，保障交易雙方的合法權益，是民間借貸改革的重要內容。囿于民間借貸主體和監管機構之間的信息不對稱，致使大多數民間借貸游離于監管的邊緣地帶。以民間借貸的稅收問題為契機，轉變傳統的規制理念，將民間借貸逐步納入稅法調整視野，通過探討民間借貸的課稅主體、稅種選擇、稅收激勵等問題，不僅可為國家利用稅法誘導民間借貸資金流向提供新的范式，充分挖掘民間資本市場的潛能，而且可為監管或規制機構提供豐富的民間借貸信息，增強對民間借貸市場的規制力度，扭轉時下監管機構的被動監管局面，降低民間借貸的金融風險,真正釋放民間資本市場的潛力。

[關鍵詞]民間借貸；稅收問題；課稅主體；稅種選擇；稅收激勵

[收稿日期]2014-06-04

[作者簡介]胡杰(1988-) ，男，四川洪雅人，西南政法大學經濟法學院在讀碩士研究生，從事財稅金融法實務研究.

[中圖分類號]F812.42

民間借貸是民間金融的有機組成部分，是規范性金融的功能補足。民間借貸屬于“灰色產業”，地下運行，隱蔽性強，造成民間借貸主體與規制機構之間的信息極其不對稱。2014年3月1日，《溫州市民間融資管理條例》(以下簡稱“《條例》”)及《實施細則》正式實施，客觀上標志著民間借貸取得了合法的地位。據悉，《條例》實施后，溫州民間借貸服務中心12天內備案金額即超過億元。民間借貸行業蓬勃的發展，不僅有助于提高社會閑散資金的利用效率，實現民間資本的優化配置[1]，而且有利于實現金融資源的合理流動，促進金融體制的改革和創新。在民間借貸“陽光化”的背景下，積極探索民間借貸的稅收問題，既有利于加強國家對民間借貸市場的監管，矯正民間借貸主體與監管主體之間的信息不對稱問題，又有利于增加國家財政收入，為民間借貸市場創造透明的信息環境，提供優質的金融服務。

一、民間借貸主體課稅的現實背景

(一)增加國家稅源,維護國家課稅利益

民間借貸作為重要的市場融資渠道，積聚了大量的潛在資本。隨著民間借貸 “不當性”標簽的去除，民間借貸勢必將逐漸進入稅務機關的視野。依據稅法的基本原理，課稅對象按照性質的差異可分為商品、所得、財產三大類。[2]有的學者認為，符合課稅實質的經濟行為也屬于課稅對象的范疇。在民間借貸中，借貸主體涉及的課稅對象主要是所得。例如，在個人之間的借貸關系中，放貸人主要涉及利息所得，而借貸人主要涉及收入所得。在企業同個人之間的借貸關系中，涉及的課稅對象則比較復雜。企業作為放貸人，可能涉及利息所得；若企業作為借入方，則可能涉及企業所得。根據中國民間金融發展報告的數據分析，2011 年中國家庭民間金融市場規模為4.47 萬億，2013年中國家庭民間金融市場規模為5.28萬億，增長幅度達 18%。同時，高息借貸的資金規模超過 7500 億元，年利率平均為36.2%。[3]民間借貸市場暗含的巨額所得收入，作為常規性的課稅對象理應作為國家的重要稅源。依法對民間借貸主體的交易利益課稅，有利于維護國家的稅收利益，增加國家的財政收入。

(二)降低交易風險，加強民間借貸規制

民間借貸屬于“地下產業”，規制者缺少借貸信息獲取的途徑，因此，在實踐中無法對民間借貸市場進行實際的監管，極易誘發各種交易風險。法學視野下的民間借貸風險類型具體包括主體風險、用途風險、借據風險、擔保風險、利率風險五類。[4]通過課稅方式能夠將民間借貸主體納入稅務部門的監管視野之中，提升民間借貸主體的信息透明度，推進稅務行政機關與相關規制機構在信息上實現互通共享，增強規制機構對民間借貸的監管能力，提高規制主體對借貸主體雙方的信息、借貸資金的流向、借貸合同的合法性、借貸擔保的有效性、借貸利率的合理性等核心風險要素的知悉程度，減少因監管信息不對稱而導致的各類交易風險。積極將民間借貸納入正規監管渠道是民間借貸持續、健康、穩定發展的基本保障，有利于引導民間借貸雙方依法建立借貸關系，厘清民間借貸與非法集資、非法私募、集資詐騙等違法行為的界限[5]，保障民間借貸主體雙方的合法利益。目前，應以稅收手段為契機，推進民間借貸規制信息共享系統的構建。

二、民間借貸的課稅主體界定

民間借貸關系的類型主要包括五類：個人與個人之間的借貸關系、個人與企業之間的借貸關系、個人與中介機構之間的借貸關系、企業與企業之間的借貸關系、企業與中介機構之間的借貸關系。依據以上關系類型，民間借貸的課稅主體可以界定為個人、企業、中介機構三類。

(一)個人

民間借貸最初主要是存在于親戚、朋友、伴侶、同學、同事等熟人社交網絡中[6]，以個人之間的借貸為主體。依據稅收征收原理，此處的“個人”應作廣義理解，包括境內個人和境外個人。在個人借貸關系中，出借方和借入方均應屬于適格的課稅主體。根據《合同法》第211條①和《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條②的規定，自然人借貸可以約定利率。因此，在自然人有償借貸之中，出借人取得的利息收入，借入方取得的借款收入，實質上均屬于所得的范疇，按照課稅對象歸屬，出借方和借入方均為稅法理論上的課稅主體。當然，對于無償借貸來講，由于出借方沒有取得任何利息收入，自然不能成為課稅對象的歸屬主體。但對于借入方來講，依據實質課稅③原理，其取得的借款收入屬于經濟意義的收益，符合課稅對象的歸屬要件，應予以課稅。

(二)企業

當民間借貸的出借方為企業時，其因借出資金而取得的利息收入，應予以納稅，就此點而言，在實踐中企業應作為課稅的主體并無爭議。當企業作為民間借貸的借入方時，其取得的借款收入能否按照課稅對象歸屬原理將借入方企業作為課稅主體？根據《個人所得稅管理辦法》(國稅發[2005]120號)的規定④可知，對以企業名義從其他投資企業借款的期限超過1年，且又未用于企業生產經營的借款，應予以征稅。需指出的是，企業之間借貸合同的效力并不影響企業作為課稅主體的地位，能否成為稅收客體歸屬的課稅主體應取決于稅法的規定。此外，此處所討論的“企業”不包括個人獨資企業、合伙企業以及專門從事放貸業務的非金融類企業，對于個人獨資企業、合伙企業應按照個人主體進行課稅。

(三)中介機構

民間借貸的中介機構是指除銀行類金融機構外專門從事貸款業務或者以貸款業務為主的法人機構。目前，我國此類中介機構的典型代表為各類小額貸款公司⑤和典當公司⑥。根據《中國銀行業監督管理委員會、中國人民銀行關于小額貸款公司試點的指導意見》(銀監發[2008]23號)的規定，小額貸款公司為企業法人，組織形式只能是有限責任公司或股份有限公司，其應依據稅法規定在公司所在地進行稅務登記。由此，小額貸款公司在本質上與一般企業法人的性質無異，依據小額貸款公司的組織形式，其可能涉及企業所得稅、營業稅、城市維護建設稅、房產稅、土地使用稅、印花稅、教育費附加等。因此，小額貸款公司作為稅法上的納稅義務人可以得到明確肯定。典當公司則應結合其組織形式作為個人或法人納稅義務人。

三、民間借貸的稅種選擇

民間借貸行業由于交易信息的隱蔽性極強，通常游離于稅收監管的范圍。隨著民間借貸“陽光化”進程的推進，借貸主體之間的交易信息必將逐漸浮出水面。此時，稅務機關必須考慮對民間借貸主體課征稅收的問題。下面筆者擬對民間借貸可能涉及的稅種進行具體分析：

(一)個人所得稅

民間借貸的主體之一即為個人，因此，必然涉及到個人所得稅的征收問題。目前我國個人所得稅的征收范圍包括11類，而民間借貸主體在交易中主要涉及的稅目應為“利息、股息、紅利所得”。個人民間借貸中的課稅對象主要是利息所得，但此處的“利息所得”是否等同于《個人所得稅法》第6條規定的“利息所得”？是否能以此規定對民間借貸主體的利息收入征收利息稅？一般來講，利息稅即儲蓄存款利息所得個人所得稅, 主要是對個人在中國境內存儲人民幣、外幣而取得的利息所得征收的個人所得稅。[7]實務人士劉國昆也認為，“現行的《個人所得稅法》第6條規定的利息所得應該指的就是存款利息所得。”[8]因此，民間借貸中借出方取得的“利息所得”從嚴格意義上講并不屬于個人所得稅法中的“利息所得”。儲蓄存款利息屬于銀行向存款人支付的資金占用費用，民間借貸利息收入屬于出借方向借入方支付的資金占用補償費用，兩者雖然在本質上并無區別。但是，將來如果需要對民間借貸主體的利息所得征稅，應首先明確法律上的依據，否則，根據稅收法定主義原則，就不能對個人通過民間借貸取得的利息所得課稅。

2008年10月9日起，國務院決定對儲蓄存款利息所得暫停征收個人所得稅。[9]那么，民間借貸主體的利息所得是否也應按照儲蓄存款利息所得暫停征收的規定執行？民間借貸的資金借出方，通常為高收入群體，因此，若從縮小貧富差距，調節收入分配的角度看，對其取得的利息收入可以征收個人所得稅。但若從促進民間資金融通，繁榮民間借貸市場的角度看，對其取得的利息收入則可以減征或免征個人所得稅。筆者認為，是否征收個人所得稅應綜合考慮經濟、社會、文化、政治等一系列因素的影響，但最終無論是否征稅，個人納稅人都應按照稅法規定將其通過民間借貸取得的利息收入進行申報，接受規制機構的監管。

對于個人作為借入方取得的借款若超過一年未歸而且又未用于生產經營，個人認為，可以按照《個人所得稅管理辦法》(國稅發[2005]120號)第35條的規定將其借款視為一種個人所得予以課稅。而企業對個人的借貸，應根據借款的對象按照個人所得稅稅目進行課稅。例如，企業借款給職工個人購買個人財產可視同工資薪金處理，計算繳納個人所得稅；企業借款給股東個人購買個人財產，可按照企業性質，個人獨資企業、合伙企業按照“個體工商戶的生產、經營所得”計征個人所得稅，除個人獨資企業、合伙企業以外的其他企業按照“利息、股息、紅利所得” 計征個人所得稅。[10]

(二)企業所得稅

民間借貸的主體之二即為企業，因此，必然涉及到企業所得稅的征收問題。依據《中華人民共和國企業所得稅法》的規定，企業依法取得收入應當依照法律規定繳納企業所得稅。企業的收入總額包括各種貨幣形式和非貨幣形式的收入，利息收入是企業收入的重要組成部分⑦。而《中華人民共和國企業所得稅法實施條例》第18條規定，“企業所得稅法所稱利息收入，是指企業將資金提供他人使用但不構成權益性投資，或者因他人占用本企業資金取得的收入，包括存款利息、貸款利息、債券利息、欠款利息等收入。”同時，根據財政部、國家稅務總局《關于非營利組織企業所得稅免稅收入問題的通知》(財稅[2009]122號)⑧的規定可知，“因他人占用本企業資金取得的收入”不屬于免稅收入的范圍。因此，作為民間借貸資金借出方的企業因放款行為所取得“利息收入”應按照《中華人民共和企業所得稅法》的規定繳納企業所得稅。但如果民間借貸資金借出方的企業為非營利組織，其是否可以享受免征待遇？答案是否定。根據《中華人民共和國企業所得稅法實施條例》第85條⑨的規定，非營利組織從事民間借貸而取得的“利息收入”應屬于從事營利性活動而取得收入。因此，非營利組織從事放貸行為取得的利息收入應予以課稅，除非法律法規另有規定。

根據《財政部、國家稅務總局關于企業關聯方利息支出稅前扣除標準有關稅收政策問題的通知》(財稅[2008]121號)的規定，“企業自關聯方取得的不符合規定的利息收入，應按照有關規定繳納企業所得稅。”因此，民間借貸的雙方若為關聯方企業，作為資金借出方企業取得的符合規定的“利息收入”應當依據《企業所得稅法》的規定繳納企業所得稅，而且其取得的“不符合規定的利息收入”同樣應依法繳納企業所得稅。對于關聯企業之間的無息借款，有的學者認為，因為資金借出方并沒有獲得任何利益，因此，不應對其進行課稅。但依據《企業所得稅法》⑩的規定，關聯方企業之間不符合獨立交易原則的業務往來而減少的收入或者所得額，應按照稅務機關的調整額繳納企業所得稅。同時，依據《國家稅務總局關于印發〈特別納稅調整實施辦法(試行)〉的通知》(國稅發〔2009〕2號)的規定可知，如果關聯雙方企業所得稅稅率相同，無其他優惠政策等情況下，即實際稅負相同時，則關聯方之間的資金占用原則上不核定利息收入，另一方也不得稅前扣除利息支出。[11]

對于資金借入方來講，其取得的借款收入是否應繳納企業所得稅？筆者認為，從提升民間資本的利用效率和質量，防止某些企業變相吸收他人存款，降低資金借出方資金風險的角度考慮，對于借入資金的企業，若其借入資金超過一年未歸還而且又未用于生產經營的，可以參照《個人所得稅管理辦法》(國稅發[2005]120號)第35條的規定將其借款視為企業的一項收入所得，征收企業所得稅。此外，由于目前我國小額貸款公司的組織形式根據法律法規的規定只能是有限責任公司或者股份有限責任公司，因此，由民間資本出資設立的小額貸款公司屬于企業法人，同時，根據國家稅務總局關于印發《新企業所得稅法精神宣傳提綱》的通知(國稅函〔2008〕159號)的規定，其將以公司制和非公司制形式存在的企業和取得收入的組織均確定為企業所得稅的納稅人。因此，無論小額貸款公司是由企業法人與其他社會組織投資設立還是由自然人成立都必須依法繳納企業所得稅。[12]而對于典當公司來講，由于法律并未對其組織形式做出明確限定，因此，需根據典當公司的具體組織形式來決定其應繳納的稅種。

最后，需要再次明確的是，盡管依據《最高人民法院關于對企業借貸合同借款方逾期不歸還借款的應如何處理的批復》的規定，企業之間的借貸合同為無效合同，但這并不妨礙企業作為稅法上納稅主體的地位，其納稅義務依然存在。從實質課稅的角度看，如果法律行為已經發生法律效果，即便嗣后被宣告無效，稅收債務也不一定消滅，除非當事人放棄法律行為的經濟結果，使法律關系恢復原狀。[13]

(三)營業稅

根據《營業稅暫行條例》的規定，營業稅的納稅主體包括單位和個人。因此，個人和單位若發生民間借貸行為，均可能涉及繳納營業稅的問題。根據《國家稅務總局關于營業稅問題解答(之一)》(國稅函[1995]156號)第10問的解答，在《營業稅稅目注釋》法規中，貸款屬于“金融保險業”稅目的征收范圍，而貸款是指將資金貸與他人使用的行為。根據這一法規，不論金融機構還是其他單位，只要是發生將資金貸與他人使用的行為，均應視為發生貸款行為，按“金融保險業”稅目征收營業稅。由此，作為民間借貸資金借出方的企業(包括前文所提到的小額貸款公司和典當公司)只要是發生將資金借與其他單位和個人使用的行為，均應依法繳納營業稅。此處需注意的是，“不論金融機構還是其他單位”，從文義解釋的角度理解，其將個人排除在外，那么個人將資金貸與他人使用的行為是否需要繳納營業稅？在實踐中，各地稅務機關均依據國稅函[1995]156號文件第10問的解答對個人納稅人取得的借款利息收入按照5%的稅率征收營業稅。雖然，金融保險業的納稅人包括我國境內提供保險勞務的單位和個人，但筆者認為依據國稅函[1995]156號文件推導出個人取得的利息收入需繳納營業稅，于法無據，超越了納稅人對稅法的可預測性和可期待性，并且國稅函[1995]156號文件僅為一般性規范文件，對屬于稅收基本事項的納稅主體的內涵進行擴大解釋，有違稅收法定主義原則的精神。因此，必須從法律層面明確個人因借款取得的利息收入應繳納營業稅。

對于企業之間、個人之間、企業和個人之間的無償借款，資金的借出方是否需要繳納營業稅？依據《營業稅暫行條例實施細則》第3條的規定，“提供條例規定的勞務、轉讓無形資產或者銷售不動產，是指有償提供條例規定的勞務、有償轉讓無形資產或者有償轉讓不動產所有權的行為。前款所稱有償，是指取得貨幣、貨物或者其他經濟利益。”由此可以得出，若民間借貸的資金借出方，沒有因借出資金而獲得“貨幣、貨物或者其他經濟利益”，應不予繳納營業稅。同時，對企業集團先從金融機構借出資金再分借給其下屬單位而收取利息收入的情形，從本質上講，與民間借貸的性質無異，那么，該種情形是否應繳納營業稅？依據《財政部、國家稅務總局關于非金融企業統借統還業務征收營業稅問題的通知》(財稅〔2000〕7號)和《國家稅務總局關于貸款業務征收營業稅問題的通知》(國稅發〔2002〕13號)兩個文件的精神，凡是符合條件的統借統還或代理統借統還業務，均依法不征收營業稅，即統借方向下屬借款單位收取用于歸還金融企業的利息，若按其從金融機構借出資金的利率計算，則不征營業稅。但是，若其按高于金融機構的利率水平向下屬單位收取利息，就其超出部分的利息，應予以繳納營業稅。同時，企業集團委托所屬財務公司代理統借統還業務，取得的用于歸還金融企業的利息也不征收營業稅。需予以明確的是，“不屬于同一企業集團的關聯企業即普通股權投資關系的關聯企業(以下簡稱普通關聯企業)之間也常有互相借貸款業務發生，按照現行稅法規定，對于普通關聯企業之間的貸款業務產生的利息，不能按照企業集團統借統還業務不征收營業稅。”[14]

由于營業稅存在重復課稅的問題，因此，在實踐中飽受學者和納稅義務人的詬病。對民間借貸行為課征營業稅同樣存在重復課稅的問題。例如，營業稅的納稅人將含稅收入A貸予B，取得利息收入M，由于A收入在取得環節包含了相關的稅費N，而N不能得到相應的抵扣，因此，對于基于A收入為基數計算的利息收入再課征一道營業稅即屬于重復課稅。從重復課稅角度分析，對民間借貸行為課征營業稅違反了稅收中性原則，使納稅義務人產生了額外負擔[15]，“往往徒困人民而無補于國家收入”。[16]因此，從避免重復課稅的角度看，似乎不應對民間借貸行為課征營業稅。實際上，營業稅在我國只是特定經濟階段中的過渡性稅種，對民間借貸行為課稅僅是一種權宜之策。況且，這種重復課稅并非完全的重復課稅，僅是部分重復課稅而已。只要稅收制度設計合理，即可避免上述問題的產生。隨著我國“營改增”步伐的加快，營業稅終將壽終正寢。那么，將來對民間借貸中的利息收入是否需轉而課征增值稅？筆者認為，貨幣作為一種特殊的種類物，貨幣一旦實現轉移，即視為所有權發生改變。因此，民間借貸中的資金借出行為，實為貨幣所有權的轉移行為，因此，可將資金借出行為視同為銷售行為。民間借貸中的資金借出行為與本金收回行為，可看作平價銷售，沒有增值額產生，對此不應課征增值稅。由此，因資金借出行為而向對方收取的利息收入，則可視作一項價外費用，課征增值稅。

(四)印花稅

個人之間、企業之間、個人和企業之間因發生民間借貸行為而出具的借據或訂立的合同，立借據人或者立合同人依據目前的稅收法規不需要繳納印花稅。根據《印花稅暫行條例》中《印花稅稅目稅率表》的規定可知，需要繳納印花稅的借款合同僅包括銀行及其他金融組織和借款人(不包括銀行同業拆借)所簽訂的借款合同。同時，《印花稅暫行條例施行細則》第10條規定，“印花稅只對稅目稅率表中列舉的憑證和經財政部確定征稅的其他憑證征稅”。從現行法律層面看，印花稅的征稅對象在立法上采取了正面列舉的形式，對于未列舉的或未明確說明的憑證，一律不得征稅。[17]

當然，根據以上法律規定，是否就可以肯定民間借貸不應繳納印花稅？筆者認為，此點是值得商榷的。首先，從立法目的角度看，1988年國務院頒布《印花稅暫行條例》的主要目的在于規范銀行類金融機構的放貸行為，雖然民間資本市場在當時已有一定程度的發展，且民間借貸現象在沿海一些地區十分盛行，但由于之前以“抬會”形式存在的民間借貸偏離了正規，遭受了法律的嚴厲打擊，民間借貸一時間陷入了低潮，許多民間借貸逐步轉入地下運行，加之，當時國家的立法重心傾向于對金融行業的規制，因此，民間借貸在當時并未真正進入立法機關的視野。然而，如今民間借貸已成為推動經濟發展的重要力量，運用稅法手段對其進行規制自然也顯得十分必要。其次，從民間借貸和規范性金融的性質來看，民間借貸是民間金融的核心內容，在金融體系中，民間借貸屬于直接金融，資金的貸出者和資金的借入者直接進行交易，無第三方機構介入。而銀行類金融機構的放貸行為屬于間接金融，由銀行作為中間機構，通過吸收存款再貸出存款的行為實現資金的融通。但是，不論是直接金融還是間接金融，都是一種融資的途徑，其貸出資金的行為在本質上并無差異，都是實現資金資源優化配置的一種方式。另外，從稅收公平角度看，其內容之一即定稅公平，又稱制度公平，是指課稅制度設計應充分體現公平與平等原則。[18]銀行類金融機構和民間借貸主體同為平等的市場主體，兩者的課稅地位不應有任何差別。因此，稅收制度設計應依法保障同等市場主體的平等稅法地位，為市場主體創造平等的競爭條件。課稅不應扭曲或破壞正常的競爭機制，也不能為市場主體創造額外的外部代價。基于以上三個方面因素的考量，筆者認為，為加強對民間借貸的稅法規制，實現民間金融和規范性金融的平等競爭，構建良性的金融融資環境，將民間借貸合同納入印花稅的征收范圍應是未來立法改革的重點。

此外，根據《城市維護建設稅暫行條例》、《征收教育費附加的暫行規定》的規定，凡繳納消費稅、增值稅、營業稅的單位和個人，都應當依照前述規定分別繳納城市維護建設稅和教育費附加。因此，民間借貸的主體凡是涉及到繳納營業稅或增值稅的，還應同時繳納城市維護建設稅和教育費附加。

四、民間借貸的稅收激勵

民間借貸作為規范性金融的功能補足，對于盤活民間資本市場，推進金融體制改革，完善宏觀金融體系都具有重要的意義和作用。因此，應在民間借貸“陽光化”的背景下，運用稅收激勵措施積極鼓勵和推進民間借貸市場的發展。在民間借貸的稅收制度設計中，可以考慮按照借貸主體行為[19]或者借款用途實施層次化或分類式的稅收制度。

(一)按照主體行為實施層次化的稅收制度

民間借貸主體的放貸行為大致可歸納為三類：一是從事營利性放貸行為，具有商事性特點，以收取高額利息為目的；二是互助性放貸行為[20]，具有偶然性特點，通常只是象征性收取利息；三是公益性放貸行為，具有社會性特點，通常不收取任何利息費用。對于民間借貸主體因不同放貸行為而取得的利息收入或者其他經濟形式的利益應予以區別對待，建立層次化的稅收激勵制度，切不可一概而論。

第一層次：對于專門或主要從事營利性放貸業務的民間主體，其放貸性質與金融類機構的放貸行為并無實質性區別，因此，對此類民間主體因放貸行為所取得的利息收入或者其他可量化的經濟利益應依具體情形按照稅收法規征收個人所得稅、企業所得稅、營業稅及城市建設維護稅和教育費附加等。當然，對于此類主體中專門針對國家鼓勵或支持行業或產業的放貸行為，由于其能夠增加社會福利，應予以一定程度的稅收減免優惠。

第二層次：對于偶然性從事互助性放貸行為的民間主體，其放貸目的并非出于營利目的，放貸行為不具有經常性，且放貸對象限于熟人社會，其放貸資金主要用于解決借入方臨時的生活、生產、經營需要。因此，對此類民間主體因放貸行為所取得的利息收入或者其他可量化的經濟利益應予以一定限度的稅收減免優惠，以鼓勵互助性放貸行為的發展。

第三層次：對于專門從事公益性放貸行為的民間主體，其放貸目的著眼于社會公益和社會福利，例如，基礎設施投資、保障房建設、區域開發、教育發展、扶持弱勢群體等。公益性放貸由于沒有利息所得或其他可量化的經濟收益，不符合課稅構成的客體要件，因此，依據稅法原理應不予征稅。同時，鑒于公益性放貸目的的特殊性，國家應加大對公益性民間放貸行業的扶持力度，例如，財政補貼、技術指導、寬松的市場準入條件、多樣化的監管方式等，積極推進公益性放貸行業的發展，使之成為推動構建和諧金融社會的重要力量。

(二)按照借款用途實施分類式的稅收制度

實踐中，民間借貸的資金用途十分廣泛，例如，用于個人或者企業資金的臨時周轉、再轉貸業務、融資服務、各類投資業務等(如放貸資金用于扶持小微型企業成長、促進“三農”建設、推進企業技術創新、推動綠色產業發展等)。通過實施分類式的稅收管理制度，有利于從宏觀層面誘導民間借貸資金的流向，促進民間借貸資金實現優化配置。為加快“三農”建設，提升農業產業化水平，提高農民生活質量，推進新農村建設，對投向“三農”建設的民間借貸資金所獲取的收益，應給予相應的稅收減免優惠；為扶持小微企業發展，解決小微企業的融資困境，對投向小微企業的民間借貸資金所獲取的收益，也應給予一定幅度的稅收優惠，具體來說，若放貸人為企業，其企業所得稅則可減按20%的稅率征收。為促進創新型或環保型企業的發展，提升企業的競爭實力，促進清潔能源的發展，對投向創新型或環保型企業的民間借貸資金所取得的收益，同樣應予以相應的稅收獎勵，比如，若資金投向國家重點支持的高新技術企業，企業所得稅可減按15%的稅率征收。概言之，民間借貸資金只要符合國家產業政策，契合經濟發展方向，利于改善民生和創造社會福利，其放貸人都應能獲得不同程度的稅收激勵。

在民間借貸中，合理運用稅收激勵手段，積極實施層次化或分類式的稅收制度，通過賦予市場主體不同的稅收激勵利益，有助于增強民間借貸主體接受法律調整的積極性，減少民間借貸規制中的逆向選擇和負外部性，引導民間借貸更好地服務于實體經濟[19]。

五、結語

稅收問題是民間借貸合法化背景下無法回避的現實議題。民間借貸主體課稅適格問題、稅種選擇問題、稅收激勵與規制等問題應在我們研究民間借貸稅收問題的過程中作出正面回應。只有積極完善民間借貸的稅收制度，加強對民間借貸的激勵力度，輔之以適當的法律規制，降低民間借貸的交易風險，才能為構建良性發展的民間借貸市場創造和諧的制度環境,真正釋放民間資本市場的潛力，促進民間金融的改革和創新。

[注釋]

①《合同法》第211條規定：“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息.”

②《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條規定，“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據本地區的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍(包含利率本數).超出此限度的，超出部分的利息不予保護”.

③實質課稅分為法律實質主義和經濟實質主義兩類，前者強調判斷課稅要件，不能脫離真實存在的法律關系而直接按照其經濟上的效果或目的，應依據與實質相對應的法律關系；(參見：[日]金子宏.戰憲斌、鄭林根等譯.日本稅法[M].法律出版社，2004：102-103.)后者強調只要存在經濟實質，不管其法律形式或外觀如何，都必須等同課稅.(陳清秀.稅法之基本原理[M].臺灣三民書局，1994：255.)此處采用的是經濟實質主義的觀點.

④《個人所得稅管理辦法》(國稅發[2005]120號)第35條第4款規定，“加強個人投資者從其投資企業借款的管理，對期限超過一年又未用于企業生產經營的借款，嚴格按照有關規定征稅”.

⑤小額貸款公司是由自然人、企業法人與其他社會組織投資設立，不吸收公眾存款，經營小額貸款業務的有限責任公司或股份有限公司.本文中的“小額貸款公司”不包括銀行類金融機構參與或出資設立的小額貸款公司.

⑥典當公司，一般是指專門發放質押貸款的非正規邊緣性金融機構，是以貨幣借貸為主和商品銷售為輔的市場中介組織.

⑦《中華人民共和國企業所得稅法》第6條規定：“企業以貨幣形式和非貨幣形式從各種來源取得的收入，為收入總額.其中第五項即為“利息收入”.

⑧《財政部、國家稅務總局關于非營利組織企業所得稅免稅收入問題的通知》(財稅[2009]122號)規定，“根據《中華人民共和國企業所得稅法》第26條及《中華人民共和國企業所得稅法實施條例》第85條的規定，現將符合條件的非營利組織企業所得稅免稅收入范圍明確如下：一、非營利組織的下列收入為免稅收入：(一)接受其他單位或者個人捐贈的收入；(二)除《中華人民共和國企業所得稅法》第7條規定的財政撥款以外的其他政府補助收入，但不包括因政府購買服務取得的收入；(三)按照省級以上民政、財政部門規定收取的會費；(四)不征稅收入和免稅收入孳生的銀行存款利息收入；(五)財政部、國家稅務總局規定的其他收入”.

⑨《中華人民共和國企業所得稅法實施條例》第85條規定“企業所得稅法第26條第(四)項所稱符合條件的非營利組織的收入，不包括非營利組織從事營利性活動取得的收入，但國務院財政、稅務主管部門另有規定的除外.

⑩《企業所得稅法》第41條規定，“企業與其關聯方之間的業務往來，不符合獨立交易原則而減少企業或者其關聯方應納稅收入或者所得額的，稅務機關有權按照合理方法調整”.

[參考文獻]

[1]秦曉娜.金融改革中民間借貸對經濟發展的作用[J].商,2013,(15):146.

[2]張守文.稅法原理[M].北京：北京大學出版社,2004.47.

[3]陳春林.我國家庭民間借貸規模超過5萬億[N].揚子晚報,2014-2-27(A32).

[4]李智,程娟娟.民間借貸風險的法律防范[J].重慶大學學報(社會科學版),2013,(1):34-35.

[5]周淑娟,祁彬.關于我國民間借貸的現狀分析及立法思考[J].前沿，2011,(17)：127.

[6]王時珍.農村民間自由借貸中的女性借貸角色研究——對浙江溫州的考察[D].湖北：華中農業大學,2007：14.

[7]胡曉春.利息稅存在的必要性及配套措施改革[J].西北師大學報(社會科學版),2007,(7):129.

[8]劉國昆.民間借貸“陽光化”后的稅收征管途徑探析：會昌個案[J].武漢金融,2008,(12):52.

[9]唐婧妮.新中國60年來個人債權、股權投資收益稅收制度變遷與改革[J].湖南社會科學,2009,(5):98.

[10]李剛.企業借款涉稅事項分析[J].企業研究,2013,(12):162.

[11]韓萍,肖漢平,永紅.關聯企業無償占用資金是否核定利息收入繳稅[N].中國稅務報,2013-12-9(B07).

[12]梁影,年四儒.小額貸款公司需要繳哪些稅[N].中國稅務報,2008-12-29(12).

[13]劉劍文,熊偉.稅法基礎理論[M].北京：北京大學出版社,2004.227.

[14]段文濤.企業出借資金，利息收入要繳營業稅[N].中國稅務報,2012-12-31(8).

[15]劉大洪,張劍輝.稅收中性與稅收調控的經濟法思考[J].中南財經政法大學學報,2002,(2)：95.

[16][英]亞當·斯密.國民財富的性質和原因的研究(下卷)[M]北京：商務印書館，1974.386.

[17]王宏偉.貼現合同是否應繳納印花稅[J].現代經濟信息,2009,(21):263.

[18]林曉.稅收公平的四種體現與重塑我國的稅收公平體制[J].稅務研究,2002,(4)：7.

[19]岳彩申.民間借貸的激勵性法律規制[J].中國社會科學,2013,(10):134-135.

[20]張鈞胤.民間借貸主體的法律規制研究[D].河南：河南大學,2013:12.

[責任編輯：張曉娟]

The Taxation Issues in Folk Debit and Credit

HU Jie

(School of Economic Law，Southwest University of Political Science and Law，Chongqing 401120，China)

Abstract:Innovating system of the folk debit and credit patterns,promoting the Legal operation of private lending market,protecting the legitimate rights and interests of both parties,is the important content of the reform of the folk debit and credit.Due to the information asymmetry between the folk debit and credit subject and regulator agencies , most of the folk debit and credit away from the regulatory.To the tax issues of the folk debit and credit as opportunities,changing the traditional idea of regulation,bringing the folk debit and credit into adjustment of the tax law field could provide a paradigm which the government uses the tax law to guide the folk debit and credit capital flows ,dig up the potential of the folk capital markets,provide a wealth of information of the folk debit and credit for regulatory agencies, enhance regulatory capacity for the folk debit and credit market,reverse the current passive regulatory situation,reduce the financial risk of private lending, release fully the potential of private capital market.

Key words:folk debit and credit; tax issues; subject of taxation; tax choice; tax incentives