古代詩學概念“句法”論

傅根生

(南京師范大學 文學院，江蘇 南京210097 )

一、中國古代詩學的重要概念——句法

句法一詞，最初出現在佛教文獻中，作為詩學概念運用是從宋代開始的，王安石、蘇軾、黃庭堅等率先大量運用句法概念來評點杜甫、陶淵明的詩歌，黃庭堅的學生范溫更是明確提出了“句法之學，自是一家工夫”(宋·范溫《潛溪詩眼》)的觀點，自宋至清末，句法一直是中國古代詩歌評論的重要內容，在各種詩話、詩評、詩學著作中基本都有涉及，雖然著者對詩歌句法褒貶不一，但“句法”始終是詩歌評點的重要內容，可以說，一部中國古代詩話史，就是一部詩歌句法研究史。近人王德明先生甚至說“對句法問題的探討不僅具有相當的普遍性，而且也具有一定的獨立意義，甚至完全可以建立起一門學科——‘中國古代詩歌句法學’”［1]2。

句法作為古代詩論中的重要范疇，是和中國古代的詩學思維特點分不開的，體驗感悟是中國詩學批評的基本方法論，“中國古代詩學的思維方式是一種簡略甚至沒有思維過程的思維，由感而直接獲得悟”［2]。古代詩歌評點，多喜“摘句尋篇”，多印象式、觀念式的批評，而少理論體系的構建。故而，以文本為前提、以句法為基礎的散點式的比較與分析，成為了詩歌批評的主流，雖然不夠系統，但是具有靈活、直觀、真實的特點。另外，由于中國古代詩歌特別是近體詩的創作結構形式比較固定，詩歌創作的自由空間比較狹小，能夠自主選擇的也就是詩歌句子內在的結構變化，“詩人之能事，其實最主要地表現在造句之工。而最能見詩法之精及詩人一家之詩法，就在于句法，創造獨特的詩歌風格，也必須有獨到的句法作為保證”［3]。這樣對于前人詩歌句法的研究成為了提高自身詩歌創作水平的重要路徑，詩話中經常提到的“用某某句法”、“得某某句法”等，句法分析為詩歌創作提供了范式的思考與規則的提煉，這也是歷代詩人熱衷前人句法的重要原因。

對于詩歌語言及句法的重要性，一些學者也在論述中有所提及，如“我們在把握詩學精神時，自不能停留于情志、境象、氣韻、趣味之類較虛的層面上，還要進一步將其落實于語言文辭”［4]，“對詩歌的結構、語詞、聲律等方面的藝術技巧的分析研究，理應成為詩歌理論的主流”［5]469。近來，也有一些學者進行了詩歌句法的專項研究，如王德明的《中國古代詩歌句法理論的發展》(2002年)、段曹林的《唐詩句法修辭》(2005年)、易聞曉的《中國詩句法論》(2006年)等專著的出版，但是一直以來，詩學研究的重點依然是比興、風骨、意象、韻味等形而上的領域，句法在中國古代詩學研究整體中涉及面還是非常之少。而在僅有的著作中，關于“句法”概念的含義既沒有一致的認識，也沒有清晰的界定，這一方面因為歷代詩話論著中，句法的使用非常寬泛，概念的指涉差別很大，另一方面現在的句法更多的是基于語法學研究，與古代詩學領域的句法內涵相差甚遠。“作為一個句法概念，靈活性并沒有一個明確的定義，內涵和外延都不太清楚，應用的時候隨意性很大，因而大大削弱了對句法現象的解釋能力。”［6]本文擬結合古代詩論中“句法”運用的實際，對“句法”概念作簡要辨識。

二、句法概念定義述評

在現有的各種論著中，對于詩歌“句法”概念的定義主要分為三種類型:

(一)語法范疇的定義

在現代漢語體系中，句法首先是一個語法學上的概念，是利用西方的語法概念與體系對句子結構進行分析。同樣，在詩學研究中，一大批語言學家從語法學的角度來進行句法的研究，其中王力先生的《漢語詩律學》是其中的扛鼎之作。王著雖然沒有明確地提出詩歌句法概念，但是他“把‘詩歌句法’從古人寬泛籠統的理解，轉變為詩句句式、詩句結構等嚴格的語言學范疇”［7]38，他的著作開啟了“中國詩句西方文法化”的先河。其后，向熹先生的《詩經語言研究》(1987年)、蔣紹愚先生的《唐詩語言研究》、廖旭東先生的《楚辭語法研究》(1995年)、楊合鳴先生的《詩經句法研究》(1997年)、段曹林先生的《唐詩句法修辭研究》(2005年)、孫力平先生的《中國古典詩歌句法流變史略》(2011年)基本都延續這一方法，以文法為基礎，對詩歌的語言進行語法分析，部分涉及到詩歌的意象與審美。

從語法的角度研究詩歌句法，對于句法的定義也基本圍繞詩句的語法結構成分組成而展開，關注的重點是句子成分間的語法關系，如，邵靄吉認為:古代‘句法’一詞含義寬泛，總的說來是指句子的組織形式及組織方法［8]。孫力平認為:句法的現代意義是組詞成句的法則，詩歌句法當指詩句內部詞語的組合規則［7]50。王锳認為:“句法”主要是從現代意義的語法著眼的，指的是句子的樣式和組織結構。除了語序之外，還包括諸如成分的省略、內容的緊縮、結構的擴展等［9]。詩歌句法究竟有何特點呢?周錫韋復認為如下四點是古、今漢語各體詩歌都具備的:1．只要需要，句子任何地方都可以插進語氣助詞;各種成分都可以復疊。2．句子任何部分都可按需要而省略。3． 詞序、語序可以靈活變換，適當調整。4． 音句重于義句，即當聲律和語義發生矛盾的時候，往往首先照顧聲律的要求［10]。另外，重慶師范大學羅琴教授所帶的幾個碩士研究生都是將句法定義為“句子結構方式和成分之間的結構關系”。

上述諸家從語法角度對詩歌句法進行分析和評價應該說也提供了一種可能的范式，但是中國現代語法學依據于西方語法的分析體系，而中國古代的文學語言具有整體性特點，這不同于西方文字的分析性風格，特別是對于古典詩歌而言，語言往往是與意象、審美、風格、韻律聯系在一起的，如果純粹地運用現代文法對詩歌句法進行割裂分析，反而阻礙了詩歌藝術審美的觀察與理解。

(二)外在形式的定義

中國古典詩歌具有非常嚴格的外部結構限定性，詩歌句法作為詩歌語言的核心組成部分，與詩歌形式密切相關，很多學者基于此，將詩歌句法僅僅限定在形式結構的框架內，如王德明在《中國古代詩歌句法理論的發展》中將詩歌句法定義為:“所謂詩歌句法，一指詩句的構造組織模式，二指詩句的組織構造方法或方式。詩句的構造組織方法包括句子本身的構造和用字兩方面的內容。”［1]12王著在總結前人句法語用的理解上，將句法概念限定在形式結構的范圍內，應該說有一定的道理，充分考慮了句法語言層面的內涵，他的定義也得到了一些學者的認可與引用。但是，將句法僅限定在語言運用和句子結構的范圍內，而不顧及句法運用所帶來的風格轉變與內涵提升，這樣的定義就流于表面了，王著自己也認為:“這一定義也帶來了麻煩:如上所述，中國古代的句法概念非常寬泛，對于有些詩論家來說，這一定義只能涵蓋他的句法概念的大部分內容，而不是全部”［1]13，持同樣理解的還有蕭滌非先生，他認為:“所謂句法，是指一句詩的組織法或結構法而言的”［11]。

張靜則根據句法字面的意思，將句法定義為“針對‘詩句’寫作的技巧與法則”［12]，這個定義顯然有問題，從古典詩論中句法的使用來看，句法的“法”更多指的是方法的意思，并不是法則的含義。在詩歌創作中關注句法，關注是句子構造的方法，而不是定義為必須要遵守的規則。同樣，張怡在碩士論文中將“句法”定義為“指句子的各個組成部分以及排列順序”［13]，既流于簡單，也顯失準確。

(三)寬泛意義的定義

王運熙先生在《中國文學批評史新編》中討論黃庭堅詩學思想時，認為:“黃庭堅論句法主要指詩句的構造方法，包括格律、語言的安排，也關系到詩句的藝術風格、意境、氣勢，所蘊含的內容，是多角度、多層次的”［14]，雖然談的是黃庭堅句法，但基本代表了古典句法使用的各個方面，應該說，理解是非常寬泛的，幾乎涵蓋了詩學的各個方面，既提及“詩句的構造方法”，也提及“風格、意境、氣勢”，但是卻沒有考慮到二者之間相應的聯系。

易聞曉在其《中國詩句法論》中，將中國詩的句法定義為“詩之造語特點的規律性的顯示和概括性的總結”［15]，易氏的理解結合漢語的特點和中國傳統文化的特質，從文化、語言、句式、體制、字法等幾個方面進行整體考察與闡述，比較深刻，但是比較抽象，定義明顯過寬，在實際詩歌句法分析中難有借鑒性。

而周裕鍇先生認為“所謂‘句法’，含義甚廣，既指詩的語言風格，又指具體的語法、結構、格律的運用技巧，而其精神，則在于對詩的法度規則與變化范圍的探討”［5]207。同時，他提出“句法不光指語詞的排列組合，而是相當于詩歌中一切具有美學效果因素的結構(structure)，是一種有意味的形式(significant form)”［5]192。對周先生的觀點很多人提出了批評，但實際情況是，周先生的理解也最接近于古人句法的真實內涵，句法關注的重點是形式，而關注句法的目的是要有“詩味”，即“意味”、“詩家語”，但是周先生將一切結構、形式都定義為句法，又顯絕對化了，將章法、篇法也納入了句法的范疇。

另外一些學者在討論古代詩學句法過程中，涉及到句法概念，往往采用回避的策略，如張毅認為:“句法是詩歌語意結構的基本單位，在篇有定句、句有定字和講究對仗的近體詩里起關鍵作用”［16]，并沒有給出具體的解釋。也有一些學者，將句法定義片面化，而如王世朝先生在《中國詩歌》僅將句法限定在詩句字數的范圍，他認為中國古代詩歌“主要經歷了從二言、四言到五言、七言的句法演進”［17]，雖然他討論的僅是形態學范圍，但即使從形態學角度觀察，也不僅僅是字數的變化，如此簡化處理顯失偏頗。

三、詩歌句法的內涵

概念是分析問題的前提和基礎，要想對句法現象作出有效的分析，必須先把握好句法概念的邊界與內涵。本文認為，詩歌句法指的是詩歌中能夠獲得審美意義的語詞選擇與組合方法，現就其內涵、特點具體分析如下。

(一)詩歌句法必須定義在詩學的范圍內

作為中國古代詩論中的一個焦點討論概念，由于較早介入研究的是語言學家，而現代漢語體系中的句法本身屬于語法學范疇，故而，將詩歌句法研究帶入了語法的范圍。詩歌句法語法化研究，危害甚大。不少學者提出了疑義，如易聞曉認為“詩句之‘語法分析’，特今世之強鑿解剝，斯為害之甚且著者”［18];傅斯年先生認為“以西方文法來規范中國語言的思維方式日漸深入，時至今日甚至已成為一種‘集體無意識’，在解析時出現‘中國詩句西方文法化’的現象”［19];葉維廉先生也曾舉王力先生分析杜甫詩句“綠垂風折筍，紅綻雨肥梅”的例子，認為“這是由重知性邏輯、強調科學分解性的‘先思后感’的解讀方式所引起的，與原詩的實際視覺活動有違”［20];黃侃先生曾言“文法書雖工言排列組織之法，而于舊文有所不能施用”［21]。可見，句法研究的邊界必須限定在詩學的范疇內，詩歌句法研究的范圍不能離開古代詩論與詩歌的本體。

(二)詩歌句法不僅僅是與形式相關，更與意義相關

中國古典詩歌是高度形式化的作品，句法自然是形式的重要構成內容，但是句法不僅僅是形式。縱觀古代詩話中的各種句法討論，可以發現，討論的多是一些詩歌中的經典句子，而不是所有的詩歌語詞都在其討論的范圍。為何出現這種現象呢?說明句法關注的除了形式外，更關注詩歌審美本身，關注某些具有獨特氣質詩句的表達，只有詩句的形式選擇具有自身的審美并有助于詩歌意義的表達，才是句法的核心特征。茲舉數例說明，如:

“熟觀杜子美到夔州后古律詩，便得句法簡易而大巧出焉，平淡而山高水深，似欲不可企及，文章成就更無斧鑿痕乃為佳作耳”(宋·黃庭堅《山谷集》卷十九《與王觀復書三首》之二)。黃庭堅評點杜甫律詩句法簡易，是就其結構簡單、語詞平易而言，但分析落腳點是在詩歌的內涵上，提倡的是詩歌簡易語言與豐富情感的有機融合。

《刈稻了詠懷》(杜甫):“稻獲空云水，川平對石門。寒風疏落木，旭日散雞豚。野哭初聞戰，樵歌稍出村。無家問消息，作客信乾坤。”三、四乃詩家句法，必合如此下字則健峭。后四句亦惟老杜能道之也。(元·方回《贏奎律髓》卷十三)方回評價杜詩“寒風疏落木，旭日散雞豚”兩句合詩家句法，是言其中“疏”、“散”兩字所使用的比擬手法，“疏”、“散”二字修辭的運用使得詩歌風格勁健峻峭。

實際而言，古人但凡論詩，很少就句法論句法，句法總是和詩歌意義的闡述、情感的表達等聯系在一起的，所以“意合”既是詩歌句法的核心要求，也是它的基本標準，“‘語言上的經驗’及‘詩意地表達’，使言說的語言，成了一個意義的圖式所在”［22]。詩歌句法中諸如聲律的適應、對仗的工整、語詞的選擇、語序的變化等句法變化都是以詩歌藝術效果為前提的，即高友工所言:“一種格律的形式，只有當它的形式要素對詩的總體藝術效果產生重大作用時，它才能被認為在藝術上是有價值的。……只有這樣，形式才能稱得上具有了自身的‘形式的價值’。”［23]

(三)詩歌句法既是詩歌創作的范疇，也是詩歌批評的范疇

現在一般論者，多看到了古典詩學中“句法”在創作層面的意義，但是就古代詩論詩話實際使用而言，既有創作層面的技巧探討，也有批評層面的藝術分析，在創作方面多論句法技巧，在批評層面多論句法效果。

總結前人名作的句法技巧是歷代詩論句法研究的主流，“《風雅三百》，《古詩十九》，人謂無句法，非也。極自有法，無階級可尋耳。”(明·王世貞《藝苑危言》卷一)句法創作技巧，從宋代開始就有全方位的總結，如惠洪在《石門洪覺范天廚禁臠》中就提到了十字對句法、錯綜句法、折腰句法、絕弦句法、影略句法、比物句法、奪胎句法、換骨句法、遺音句法、破律琢句法、古意句法，等等，雖然部分名稱有牽強之處，但總體而言都是屬于技法的范疇。魏慶之的《詩人玉屑》是宋代句法研究的集成之作，在其卷三“唐人句法”中總結各種句法三十六類，前二十六類實際屬于題材、風格創作典范范疇，而后十類即“連珠(句中字相對)、合璧(句中意相關)、眼用活字(五言以第三字為眼、七言以第五字為眼)、眼用響字、眼用拗字、眼用實字實字妝句、虛字妝句、首用虛字、上三下二(七言上五下二)”，基本是詩歌創作的技法范疇，而在卷四“風騷句法”中，五言部分列舉了一百零二種句法，七言部分列舉了五十種句法，雖然名目奇特，很難索解，但也充分展現了宋代詩歌句法的全方位成就。而到了明清時期，考察更細，名稱更多，明代梁橋在《冰川四式》列舉了四十四種句法，基本都是語言技法的內容。而清初詩論家黃生，對唐人詩歌句法的解讀到了細致入微的地步。據清人朱之荊《黃白山〈杜詩說〉句法》記載，黃生在《杜工部詩說》中共提出五十二種句法，而據何慶善先生統計，黃生在《唐詩評》中總結出唐詩句法達六十種［24]。而王德明根據前人總結，將《杜工部詩說》、《唐詩評》、《唐詩矩》三書的句法名稱全部統計在一起，他認為句法名稱估計不下于八十種［1]199，由此可見一斑。總結前人句法創作技巧能夠有助于詩歌創作水平的提升，詩話中經常出現的“得某句法、似某句法”等都屬于創作技巧借鑒學習的范疇。如:王荊公五字詩，得子美句法，其詩云:“地蟠三楚大，天入五湖低。”(宋·強幼安《唐子西文錄》)所謂“得子美句法”，就是學習杜甫詩中天、地、江、湖等比較闊大有氣勢的詞語。再如李壁《王荊公詩注》引《松江》詩云:“宛宛虹霓墮半空，銀河直與此相通。五更縹緲千山月，萬里凄涼一笛風。”杜詩“三年笛里關山月，萬國兵前草木風”，介父用此句法(南宋·李壁《王荊公詩注》卷三十八))是言王安石沿襲了杜甫詩中的句式結構與詞語。

創作與批評本為一體，句法技巧既是句法批評的內容，也是句法批評的手段。句法的變化，是否能夠契合詩歌藝術審美的表述，是句法批評的重要內容，所謂“詩話者，辨句法，備古今，紀盛德，錄異事，正訛誤也。”(宋代許顗《彥周詩話》)“辨句法”是既有辯句法之變化，亦為辯句法之優劣。歷代詩話評點詩歌一般都是主要兩個方面的內容，本事和句法，而其中句法更為重要，是理解詩歌、評價詩歌和詩人的重要方面。一直以來，中國古典詩歌評點重感悟，重直觀，而句法批評一定程度上提升了古典詩歌批評的分析水平與理論水平。如:

“三過門中老病死，一彈指頃去來今。”句法清健，天生對也。陸務觀詩云:“老病已多惟欠死，貪慎雖盡尚徐癡。”不敢望東坡，而近世亦無人能到此(南宋·魏慶之《詩人玉屑》卷三)。魏慶之將蘇軾詩句與陸游詩句進行對比，雖然兩者中表達的內容相似，描述的都是身老病死境況，但蘇詩以“去來今”與“老病死”對比，境界不凡，格調提升，與陸詩迥異，故曰句法“清健”。

《登樓晚望》:“微陽下喬木，遠燒入秋山。”此唐僧無可詩也。退之所稱“島、可”，島謂賈島也。此句法最有奇趣，然譬之嚼蟹贅，不能多得。一夜蕭蕭，謂必雨也，及曉乃落葉也，其境清絕可知。方遠望謂斜陽自喬木而下，乃是遠燒入山，其遠可知矣(宋·釋惠洪《石門洪覺范天廚禁臠》卷上)。“微陽下喬木，遠燒入秋山”為唐馬戴《落日悵望》中詩句，惠洪評點“奇趣”，詩句中以遠燒比微陽，比物以意而不指其物，靜中有動，意境空闊，突出了作者的孤寂之情。

(四)詩歌句法是演進的，在遵循中變異

詩歌句法研究的主要是句法變異，當然這種變異是相對的。詩歌本源于生活與音樂，最初并無特殊句法而言，質樸自然，隨著詩歌的發展，詩歌體式和規則也一直處于演變之中，句法必然需要適應表達方式和抒情方式的變化，在遵循中變化，在變化中演進。

首先我們來看體式的演進。從最早的詩歌總集《詩經》看，詩歌最初的形態是四言為主，西漢后期，開始出現了一些五言體詩歌，東漢以后，五言詩開始有了長足的發展，特別是漢樂府和《古詩十九首》，為五言詩的繁榮提供了典范，而從建安到永明年間，五言詩達到了高峰。進入初唐以后，隨著七言歌行的盛行，杜甫七言格律典范的樹立，七言體開始和五言體一樣成為古典詩歌的主流。詩句字數的變化必然帶來聲氣節奏的變化，進而影響詩歌句法的構造，如劉勰所言:“若夫筆句無常，而字有常數，四字密而不促，六字格而非緩，或變之以三五，蓋應機之權節也。”(《文心雕龍·章句》)同時，隨著詩歌每句字數的增多，詩歌表達的內容和情感進一步豐富，其句法變化也可以出現多種不同的組合，詩歌的風格也迥然有異，明末學者陸時雍曾言:“詩四言優而婉，五言直而倨，七言縱而暢，三言矯而掉，六言甘而媚。”(陸時雍《詩鏡總論》)雖然風格標舉有商榷的可能，但其差別當為確論。

另外，隨著詩歌創作數量的增加和質量的提升，以及其他文體的交相滋潤，眾多詩人開始總結各種技巧與方法，并上升為理論經驗與規則，在規則變化演進的過程中，句法既為詩歌規則的總結提供了典范依據，同時也必然受到新的規則的制約。影響句法的兩個最核心詩歌元素是格律與“詩家語”。格律涵蓋聲律和對仗兩個方面，它是中國古典詩歌古今體的分水嶺，也是詩歌走向成熟的標志，格律是影響詩歌句法的最核心因素，幾乎所有的句法變異都能在格律中尋找原因，清人冒春榮所說甚好:“作詩以導其意所欲言，古體不拘排偶，可以直抒己意，故雖有句法，鍛煉之工尚少。至五言八句，聲律、對偶，格式一定，必須鑄意成辭，命辭遣意，非鍛煉句法，何以見工?唐人句法，備有多種，說者不能悉舉，學者玩習既久，可自得變化之妙”，“法所從生，本為聲律所拘，十字之意，不能直達，因委曲以就之，所以律詩句法多齡古詩，實由唐人開此法門。后人不能盡曉其法，所以句多直率，意多淺薄，與前人較工拙，其故即在此”，“唐人多以句法就聲律，不以聲律就句法，故語意多曲，耐人尋味。”(清·冒春榮《葚原詩說》卷一)應該說，“句法就聲律”是詩歌句法最基本的規定。唐前，詩歌格律并沒有明確的規定，進入唐代，近體詩格律規則森嚴，促進了詩歌句法的變化發展，而杜甫在此基礎上，極盡衍變，提供了眾多的詩歌句法典范。另一個影響句法演進的因素是“詩家語”的追求，所謂“詩家語”最初即與句法相關，出自魏慶之《詩人玉屑》卷六王安石語:“王仲至召試館中，試罷，作一絕題云:‘古木森森白玉堂，長年來此試文章。日斜奏罷《長楊賦》，閑拂塵埃看畫墻。’荊公見之，甚嘆愛，為改作‘奏賦《長楊》罷’，且云:‘詩家語，如此乃健。’”詩歌是語言的藝術，詩要有詩味，必須要講究“詩家語”，“詩家語”指的是詩歌用語的獨特性:它是一種在內涵表述上富于靈活性、在音韻節奏上富于旋律性的語言，豐富的情感與清醒的理性、直覺的感性與明晰的概念交織在一起;是一種仿佛有立體感的語言，凝練含蓄，而不是簡單明了［25]。句法是“詩家語”產生的基礎，所有的“詩家語”都必須通過句法來實現，故而在句法中，聲律對仗、字句選擇、句式安排、語序變化、虛實轉化、前后貫連等一系列句法手段的使用都是為了“詩家語”的更好表達，而“詩家語”的追求在某種程度上推動了句法的演進與變異。

(五)句法和字法融為一體，是語詞的選擇與組合

關于“句”的概念歷代多有論述，如“句，止也，言語章句也”(《玉篇·句部》)，“句者，聯字以為言，則一字不制也”(唐·孔穎達《毛詩正義》“關雎疏”)等。關于句、篇、字之間的關系，最早在漢代就有論及，如“文字有意以立句，句有數以連章，章有體以成篇，篇則章句之大者也”(漢·王充《論衡·正說》)，“夫人之立言，因字而生句，積句而成章，積章而成篇”(南朝梁·劉勰《文心雕龍·章句》)。推而廣之，關于詩法，歷代論者多分章法(篇法)、句法和字法三個層次，如“于一家之中，則有詩法;于一詩之中，則有句法;于一句之中，則有字法”(元·吳澄《吳文正集》卷十九《唐詩三體家法序》);“詩有三法，章、句、字也”(明·唐寅《六如居士全集》卷七《作詩三法序》);“篇有眼曰句，句有眼曰字，字有字法，句有句法，篇有篇法，此三者不可一失也”(明·王世貞《弇州續稿》卷一八一《與華仲達》)。

詩歌句法雖然在古代詩論中涉及范圍甚廣，但必須限定在句的范圍內，對于近體詩而言，也就是一聯的范圍內，不能無限制擴大，如此界定，并不是排除句與篇之間的關系，句法在功能方面主要為篇章、立意奠定基礎，為詩歌審美、情感、藝術的表達服務。同樣，由于漢字具有的具象思維、單音為詞、詞類虛活等獨特屬性，字實際即為詞，故而，詩法中并無單獨意義上的字法，字法即詞法。而字法(詞法)均屬于句法的范圍，“凡詞，依句辨品，離句無品”(黎錦熙《新著國語文法》)，無論是詩論中經常討論的“詩眼”、“句眼”，還是一些虛實字的分析，基本都在句法的框架內進行分析，離開句法，字法毫無意義，所謂“句法以一字為工，自然穎異不凡，如靈丹一粒，點鐵成金也”(宋·范溫《潛溪詩眼》)。王世貞雖然將詩法分為字法、句法、篇法三類，但是在實際詩歌評點中，也是將句法、字法合二為一，如《藝苑卮言》卷二云:“‘東風搖百草’，‘搖’字稍露崢嶸，便是句法，為人所窺。‘朱華冒綠池’，‘冒’字更捩眼耳。‘青袍似春草’，復是后世巧端。”“搖”和“冒”實為詩中的“句眼”，但本身并無特別的意義，只有在一句中通過位置選擇和其他組合，才賦予了其特別的詩學審美效果，這也是眾多詩論家在詩法分析時，字法、句法不分的原因吧。

“選擇與組合構成語言符號排列的兩種基本方式”［26]，句法內部也可以分為兩個層次，即語詞的選擇與組合，“為句之法，在模寫，在鍛煉，在剪裁”(明·唐寅《六如居士全集》卷七《作詩三法序》)，“模寫”、“鍛煉”屬于選擇的范疇，“剪裁”屬于組合的范疇。選擇與組合是句法的基本內容，也是其核心環節，格律是句法選擇、組合的基本依據，而“詩家語”是選擇、組合的基本追求。一般而言，選擇是第一步，當然，對于一個作者而言，語詞的選擇首先建立在自己廣泛的閱讀和學識上，特別是一些經驗型、歷史性、慣性的痕跡思維，即時性地在某個時段體現在詩歌創作上，但同時，字詞的選擇也是一個深思熟慮的過程，其基本要求是適切、新穎。適切，就是要準確，在合適的位置選擇合適的詞語，如杜甫詩“身輕一鳥過”之“過”字(宋·范溫《潛溪詩眼》)，王安石詩“春風又綠江南岸”之“綠”字(宋·洪邁《容齋隨筆》。新穎，是選擇的詞語要有新意，務去陳言，奪胎換骨，如謝榛《四溟詩話》云:“子美‘星垂平野闊，月涌大江流’，句法森嚴，‘涌’字尤奇”(明·謝榛《四溟詩話》卷一)。

語詞的組合是古典句法中討論最多的內容，漢語表達的特點決定了詩句組合可以有多種不同的選擇，“詞中之拼字法，蓋用尋常經眼之字，一經拼集，便生異觀”［27]。啟功先生曾經就王維詩句“長河落日圓”提供了九種不同的組合，并就其在不同的語境下提供了較為合理的解釋，各種組合“雖有藝術性高低之分，但語意上并無差別，句法上也無不通之感”［28]，充分說明了漢語詩歌語言組合的多樣性。詩句句法組合的基本要求是渾成、深健。渾成是言句法組合雖是人工雕琢，但和所有的創作一樣，追求自然，這一點在古典句法理論中是基本一致的，如“王荊公晚年詩律尤精嚴．造語用字．間不容發。然意與言遣，渾然天成，殆不見有牽率排比處。”(南宋·葉夢得《石林詩話》卷上)盛唐句法渾涵，如兩漢之詩，不可以一字求(明·胡應麟《詩蔽·內編》卷五)。深健是筆者自創的一個評價術語，涉及深婉與勁健兩方面含義，而在具體詩句中，這兩方面藝術效果往往是相互融合的。句法組合的各種變化，如字詞顛倒、語序錯亂等，在一定程度上改變了漢語句法力度的常規前趨性，在審美上增加了詩歌的深刻與婉轉，從而避免了詩歌語言的平直簡單，勁健有力，如“老杜多欲以顏色字置第一字，卻引實字來，如‘紅人桃花嫩，青歸柳葉新’是也。不如此，則語既弱而氣亦餒”(宋范晞文《對床夜語》卷三);“詩用倒字倒句法，乃覺勁健，如杜詩‘風簾自上鉤’，‘風窗展書卷’，‘風鴛藏近諸’，‘風’字皆倒用。至‘風江颯颯亂帆秋’，尤為警策”(明·李東陽《懷麓堂詩話》)。

詩歌通過語詞選擇與組合，提升詩歌語言的內在張力，增強了詩歌語言的表現力，從而實現“語峻而體健，意亦深穩”(宋·王得臣《麈史》)，“峻”和“健”在古典句法批評中經常使用，“峻”語詞選擇達到的審美要求，“健”是語句組合體現的審美效果，共同構建了詩家語的基本風范。

語句作為詩歌的構造材料，在詩歌中具有基礎性作用，無論是從詩歌的欣賞，還是從詩歌創作而言，句法研究都理應成為中國古典詩歌研究的重要方面，從語言構造的微觀層面關注中國古典詩歌的形成與發展、作品與風格具有非常重要的意義，本文就句法的概念及其內涵作了簡單的梳理，對于詩歌句法研究的整體狀況而言，僅僅是第一步，句法與詩法之間的關系、句法類型的科學劃分、句法的藝術效果和審美效果分析、句法的一般性與特殊性總結等都還需要下一步更多的梳理與探討。

［1］王德明．中國古代詩歌句法理論的發展［M］．南寧:廣西師范大學出版社，2002．

［2］吳廷玉．中國詩學精要［M］．成都:四川大學出版社，2012:132．

［3］錢志熙．黃庭堅詩學體系研究［M］．北京:北京大學出版社，2003:193．

［4］陳伯海．“言”與“意”―中國詩學的語言功能論［J］．文學遺產，2007(1):4．

［5］周裕鍇．宋代詩學通論［M］．成都:巴蜀書社，1997．

［6］石定栩．漢語句法的靈活性和句法理論［J］．當代語言學，2000(1):18．

［7］孫力平．中國古典詩歌句法流變史略［M］．杭州:浙江大學出版社，2011．

［8］邵靄吉．《馬氏文通》句法理論研究［M］．北京:中國社會科學出版社，2005:6．

［9］王锳．古典詩詞特殊句法舉隅［M］．北京:新華出版社，1999:5．

［10］周錫韋復．詩歌句法與散文句法［G］∥中國語言學會《中國語言學報》編委會．中國語言學報:10．北京:商務印書館，2001:103－104．

［11］蕭滌非．一個小問題，紀念大詩人［M］∥蕭光乾．蕭滌非杜甫研究全集:上編．哈爾濱:黑龍江教育出版社，2006:218．

［12］張靜．“詩法”的概念、內涵及相關概念辨析［M］∥蔣寅，張伯偉．中國詩學:17．北京:人民文學出版社，2013:59．

［13］張怡．從句法看南朝五言詩對唐詩的影響［D］．杭州:浙江工業大學，2012．

［14］王運熙，顧易生．中國文學批評史新編:上［M］．上海:復旦大學出版社，2007:322－323．

［15］易聞曉．中國詩句法論［M］．濟南:齊魯書社，2006:181．

［16］張毅．唐詩接受史［M］．北京:人民文學出版社，2012:63．

［17］王世朝．中國詩歌［M］．上海:同濟大學出版社，2007:114．

［18］易聞曉．中國古代詩法綱要［M］．濟南:齊魯書社，2005:133．

［19］俞兆平．批評的縱橫［M］．福州:鷺江出版社，1996:220．

［20］葉維廉．中國詩學［M］．北京:三聯書店，1992:22．

［21］黃侃．文心雕龍札記［M］．北京:中國人民大學出版社，2012:131．

［22］楊吉華．文學語言詩意邏輯的生成與存在主體的意義建構［J］．河南師范大學學報:哲學社會科學版，2015(1):144．

［23］高友工．美典:中國文學研究論［M］．北京:三聯書店，2008:218．

［24］何慶善．黃生析唐詩字法句法舉要［M］∥唐詩評三種．合肥:黃山書社，1995:385．

［25］魏飴，劉海濤．文藝鑒賞概論［M］．北京:高等教育出版社，2004:147．

［26］高友工，梅祖麟．唐詩三論——詩歌的結構主義批評［M］．北京:商務印書館，2013:141．

［27］林紓．春覺齋論文［M］．北京:人民文學出版社，1959:131．

［28］啟功．漢語現象論叢［M］．北京:中華書局，1997:16．