朱元璋治吏的頂層設計

胡丹

向下“奪權”，文武分治

對明太祖朱元璋來說，最直接的治國經驗來自元朝。但他對元代政治評價甚低，認為元朝皇帝“失權”，為臣下蒙蔽;地方行政長官一權獨攬，毫無監督，衙門胥吏趁機舞文作弊。造成了元朝的敗亡。

朱元璋從元朝那里得到的全是負面教訓。為此，他創設了一套異常復雜的國家制度，以期達到兩個核心目的：第一，將一切權力往上收，最后集中到皇帝一個人手里;第二，對收不起來的臣下之權盡力拆解，宴行異常復雜的制約與牽制。

他向下“奪權”的第一個重大勝利是洪武九年（1376年）在地方上廢除了行中書省，將龐大的行省（省）權力一分為三，設立“三司”，即都司、布政司和按察司，分握軍、民、刑三權;同時一舉斬斷中書省和宰相在地方的根基。

四年之后，作為中央政府的中書省解體了，其職權一分為六，散入吏、戶、禮、兵、刑、工六部。

同年，大都督府一分為五，分設前后左右中五軍都督府。唐宋以來，文武分途，以文制武。

朱元璋對“武”再做細分，五軍都督府掌軍政，而軍令卻掌握在文職兵部手里，這是文武的再分和互相牽制。在地方上，無論是邊疆還是內地，郡縣與衛所混編，自成系統，各自獨立，這也是一種文武分治的創新形式。

將官員權力“碎片化”

除了文武之分，還有一個較為隱私的“內外”之分，核心是以內制外。“內”有兩層意思，一是以中央監地方，如各省皆差巡按御史，監察有司之政;二是以內府監外朝，如以作為“近侍”衙門的六科監督六部政事，同時以內官監察外官。

朱元璋不承認臣下有“權力”，他認為臣子掌印，所守者只是諸司職掌。即便如此，他仍努力將所有看起來集中、連貫的職權打散，使之碎片化，不同系統的官員互相摻合，共同參與一件政事的流水作業，以達到相互制衡的目的。

好比刑部、大理寺、督察院合稱“三法司”，共掌刑政;對于一件案子，刑部審，大理寺駁，刑科考核，督察院又起什么作用呢？無非是其所屬十三道監察御史有權再加監督。

然而督察院卻又不是一個嚴格意義上的刑事部門，所有外差御史都有督察院派出，但在地方上，巡按御史與都御史的職權長期掰扯不清……所有臣下行使的職權，全像螃蟹一樣，緊緊地鉗束在一起。

疊床架屋式的制度建設

朱元璋通過繁復的疊床架屋式的制度建設，將螃蟹效應發揮到極致。

為了保證制度的有效性和嚴肅性，朱元璋對溢出制度之外的行為均予以嚴厲的制裁。

朱元璋整頓吏治之殘酷是非常有名的，官員貪污到一定程度，就要處以剝皮之刑。而史上有名的“空印案”，并非貪污大案，只是地方官為行事方便而采取的權宜之計，但朱元璋不顧此事暴露出的制度不合理，以作弊為由，幾乎殺盡各地的掌印官員。

朱元璋深知地方吏治多為衙門胥吏所敗壞，乃從身份上極力貶低“吏”的地位，可謂殫精竭慮，唯恐有漏網之魚。

朱元璋在洪武二十八年（1395年）定稿的《皇明祖訓》中說，他“備嘗艱苦，閱人既多，歷事亦熟”，所以能夠隨意操權，而后世“生長神宮之主，未諳世故”，所以必須為他們留下一個好的制度，以免為奸臣所欺。

為此，他費了30年心力，不斷創制、完善這些制度，作為家法與祖制，要求后世絕對遵守，不許做“一字之改易”。

將“螃蟹”捉進籠子里

朱元璋認為權力與江山一體，皆是一家一姓之物，絕不容外人染指。

朱元璋將一只只“螃蟹”捉進籠子里，就是為了防止臣下濫權坐大，出現權臣、藩鎮、外戚、戚官、寵妃各種干政行為，使主上失權，不利于朱家皇朝的萬世基業。在這一點上，朱元璋與他的前輩帝王，沒有什么不同。

作為一國之主，朱元璋對官員極端不信任，他曾說過：“朕自即位以來，法古命官，布列華夷。豈期擢用之時，并效忠貞，任用既久，俱系奸貪。”為此，他用嚴刑峻法治貪，殺人無數，直到晚年，還在哀嘆：“我欲除貪贓官吏，奈何朝殺而暮犯！”

不同于其前輩帝王，朱元璋忌諱用“術”來行使權力，對各種官場潛規則他都采取反對態度。

一方面他親自發動了針對貪污官員的血腥戰爭，并且號召百姓也這么做;另一方面他耗盡心力，試圖將所有的“螃蟹”（各級官員）都關進他的制度籠子里。

盡管在朱元璋身后，他的許多定制，要么被廢止、要么改頭換面，但各種權力之間互相牽制的原則，卻始終得到貫徹。

權力的相制原則，是明代政治穩定的基石，但它付出的，卻是行政效率低下、國力萎靡不振的代價。過于繁復的制度設計，不僅降低了行政效率，增加了政府開支成本，也使得各機構之間職能模糊，不可避免地出現各種官僚主義現象。