“寬帶提速”應防誤區

作者 | 陳亮

“寬帶提速”應防誤區

作者 | 陳亮

近日某專家在接受媒體采訪時展示了一組數據，稱“我國人均國際干線帶寬是世界平均水平的1/8，是非洲水平的一半”。此語一出、輿論嘩然，不少對通信行業了解不深的網友因此對我國通信事業的發展現狀打上了深深的問號——三大電信運營商轟轟烈烈拼殺了這么多年，居然連非洲兄弟都比不上？

評估寬帶水平不應斷章取義

眾所周知，電信業務的“降價提速”是當前消費者關注的焦點之一。但對于電信運營商的業務和服務水平、電信運營商“降價提速”的成本效應當如何合理科學評估，消費者卻不一定具備專業的水準。因此，一些斷章取義、似是而非的觀點自然會誤導消費者，進而使其對電信運營商的期望值出現偏差。

人均國際干線帶寬主要是用于衡量國家與國際之間帶寬資源的一項重要指標，但這項指標只是整體指標體系中的一部分，并不能真實客觀地反映國內寬帶市場的狀況。

首先，報道中展示的是2013年的數據，眾所周知，電信行業的發展日新月異，近兩年來我國的國際網絡帶寬均在持續增長，用前年的數據來說明當前的情況顯然并不合理。其次，人均國際干線帶寬受人口基數的影響明顯，我國是世界上人口密度最大的國家之一，龐大的基數會對人均指標造成明顯影響，這是不爭的事實。再次，由于政治、經濟、文化、地域等因素的影響，我國絕大部分網民的網絡訪問行為和訪問效果受人均國際干線帶寬指標的影響微乎其微，甚至可以忽略不計。試想一下，整天在百度、阿里巴巴、騰訊、新浪等國內巨頭的地盤上兜兜轉轉的網友們，國際帶寬是大是小又干卿底事？國際海纜斷裂的影響還比不上支付寶光纜被挖斷。最后，根據奇虎公司發布的2013年同一時期的數據，我國各地的平均上網速度為3.14Mbit/s，該指標是以消費者實際使用情況作為測算依據，更能夠反映實際，而近兩年隨著“光進銅退”的加速和三大電信運營商之間競爭的加劇，實際上網速度是在穩定增長中。

由此可見，簡單片面地用所謂的“人均國際干線帶寬”指標來進行對比、描述國內寬帶業務水平，有失公允且是斷章取義的。

電信運營商應當盤活寬帶價值

多年以來，寬帶問題一直都是困擾消費者和電信運營商的兩難問題。寬帶業務的帶寬要多少才算“夠”？價格要多低才算“合適”？連接穩定性、可靠性等指標要怎樣才算“滿意”？實際上這些問題都很難有雙方都共同認可的標準。對于電信運營商來說，寬帶速度多快、價格多低，都永遠無法滿足消費者“水漲船高”的期望值，如果僅從這個角度做文章，寬帶業務恐怕永遠也跑不贏這場沒有終點的賽跑。

因此，電信運營商應當從更深層次的角度審視“提速降價”，而不是流于表面的帶寬或資費的調整。消費者使用寬帶業務都是帶著某種直接或間接的目的，并期望獲得直接或間接的價值回報。例如電子商務通過互聯網進行交易；投資者通過互聯網進行投資；閱讀者通過互聯網汲取知識；即便是無所事事的上網者，也是希望通過互聯網消磨時間。從這個角度來看，“提速”可以是直接帶寬速度的提升，也可以是在同等帶寬條件下，豐富消費者享受到的應用類型和服務水準。而“降價”可以是直接的資費下調，也可以是在同等資費條件下提升消費者的“價值回報”。即“提速降價”的目的和本質是提升消費者使用寬帶業務的體驗和價值回報，這一點恰是電信運營商目前最為薄弱的環節。

從移動互聯網的“云-管-端”體系來看，電信運營商在寬帶“管道”方面有著天然的優勢，“云平臺”方面近年來也是在加速搭建（盡管只是以底層的基礎云為主導），在寬帶“終端”方面卻鮮有進步，智能家庭網關、Femtocell（飛蜂窩）等也都是淺嘗輒止，并沒有取得根本性的突破。而從構建于“云-管-端”體系之上的各類OTT應用與服務來看，基本上更是與電信運營商沒有關系。因此，電信運營商與其被動承受消費者對“提速降價”的不滿，不如主動迎接挑戰，實現寬帶業務的轉型和突破。作為家庭信息化的“四屏合一”、“多屏合一”戰略中，與寬帶業務直接相關的就有電腦、平板電腦、手機和智能電視，間接相關的包括家庭安防、智能家電、家庭遠程醫療與看護等，這些終端和業務，無論從平臺上還是具體應用上，電信運營商都大有可為。只是一直以來寬帶運營商“不愿為”、“不敢為”、“不知道怎么為”，所以不解決上述3個“不”字就無法解決根本性的問題，寬帶運營商今后依舊會承受不應有的壓力和誤解。

與此類似的是，近期不少“專家”和輿論都在推動電信運營商降價，甚至免費，這種言論很容易博得消費者的認可。但跳出電信行業的圈子來看，世上又何來免費的午餐？即便電信業務和服務公共設施化，但龐大的建設維護成本依舊還是“羊毛出在羊身上”。例如，我國的許多公路是免費行駛的，但上路的車主每年依然需要繳納養路費等各種費用，同樣也需要消費者的支出。再者，即便免費之后，如何更好保障不同地域、不同社會層次、不同信息消費能力等差異在消費者之間的公平性和合理性？既然消費者推動電信業務和服務的“免費化”并不等于消費者真的“免費”使用，甚至有可能帶來新的不公平，為何鼓吹“免費”的言論依舊大有市場？這種“免費論”代表的究竟是誰的利益？這一點電信運營商應當深刻警醒和自省。

近日，一則中國人均國際干線帶寬僅是非洲水平一半的言論在業內引起了強烈反響。那么事實究竟如何？中國人均國際干線帶寬的實際表現怎樣？