新樓房還是老平房

楊尚勤

教授，博士生導師，曾任陜西省社科院院長。

插畫 / 沉石

這些年，鄉村正發生著有史以來最劇烈的變遷。一個大事件就是村莊空間形態和農戶房屋的變化，許多地方或拆并村莊、或整村重建、或住戶自行拆老磚木房建樓房，熱火朝天。盡管中央明令不能大拆大建，但此風并未得以遏制。

大拆大建的推動者主要是兩個方面軍。一方面軍是地方干部，動機大致有二：一是想為農民辦好事，“讓農村人也住上樓房，過上城里人那樣的生活”。二是為從農村拆建中獲得土地彌補城市建設用地缺口，此乃“建設用地指標增減掛鉤”，醉翁之意不在酒。

二方面軍是部分農民群眾 。不少農村人喜歡拆了平房蓋樓房，說樓房代表著現代，過去不是講共產主義就是樓上樓下、電燈電話嗎。在很多地方，家里沒有樓房，兒子是找不到媳婦的。樓房似乎成了身份和財富的象征，寧可借債也在所不惜。至于樓房空間能使用多少，是不去管的。

反對大拆大建者人群眾多。有農民，以中老年人居多，喜歡住老房子和老院子，不愿意把錢都花在蓋房上。有城里人，盡管他們是局外人，但向往農村的老平房，說這能接地氣，有鄉村氣息。有傳統文化愛好者和鄉村文明堅守者，認為老村莊有歷史文化感，是不可復制的農耕文明活標本。

討論有必要再深入下去。

是否尊重了農民意愿？一些地方是農民擁護，至少眼下如此。博弈過程是，部分擁護的農民加上地方政府的力量，俘虜了不擁護者。按理說，農村是村民自治，只要大多數人贊成即可干，但農村的事情復雜在農民由于信息不對稱導致主意多變，多關注眼前利益，以及農民的從眾心理。不客氣地講，一些地方的農民意愿是被忽悠出來的。

是否方便了農民群眾？人居生活質量的核心是舒適方便衛生，未加改造的傳統民居比起樓房來不占優勢，這也是部分農民選擇樓房的重要原因。我在《失語的鄉村文明》一文中曾感嘆鄉村話語權的缺失，農民總是亦步亦趨地跟著城里人走，并未發現自己擁有的是城里人所羨慕的，于是扔掉富金礦，撿回鐵疙瘩。這不能全怪農村人，如果有更多的規劃師和建筑師能設計建設出既有鄉村特色、又舒適方便衛生的民居，如果農民知道我家的房子經過改造能像國外富人的鄉間別墅，其選擇結果可能相反，可見引導農民之重要。

是否要“一刀切”？中國太大，各地民俗不同、自然稟賦和經濟水平差異很大，自然不能“一刀切”，是為因地制宜。一些山區自然村小而分散，為做好基礎設施和公共服務，有必要適度集中。一些村莊歷史不長，民房普遍破敗，規劃重建也是可以的。一些南方農村，土地非常緊缺，也只能蓋兩三層樓房了。問題的核心不是是否應拆建，而是是否實事求是，是否真心為民，是否尊重農民意愿。

還有政府的責任問題。保護歷史傳統村落和傳統民居，農民并不一定熱心，政府必須出手。村莊規劃和民居的改造，農民能力有限，政府必須引導和支持。

鄉村空間形態是千百年來形成的，民房特色也是祖祖輩輩積淀下來的，其中有文化、有記憶、有科學、有風水，不敢說拆就拆。