人大代表身份造假根源何在？

陳杰人

這種批評所包含的信號，可以被善意地理解為最高決策層愿意打破痼疾、重構(gòu)權(quán)力機關(guān)的開明思想和積極努力。

3月9日，在全國人大北京代表團會議上，全國人大代表、中組部副部長王爾乘直言，目前人大代表選舉工作問題突出，代表的身份嚴重失真，一些企業(yè)主冒充工人、農(nóng)民或科技人員身份當選，而真正來自基層的人選無法獲得提名。這是本次人大會中最富批評精神的真話，因為這一真話直擊當前中國人大代表制度某種程度上的虛偽性。作為一位中組部的副部長，能夠說出這話，實屬不易，值得敬佩。

根據(jù)人大制度安排，人大代表應該具有“廣泛的代表性”，組成人員中除了官員、黨員外，應該有各民族人員、一定比例女性、基層工人農(nóng)民代表等。這種制度的本意就是讓權(quán)力機關(guān)真正代表全國各階層和群體。但讓人遺憾的是，過去十多年來，所謂工人、農(nóng)民代表，基本上淪為一句空話，很多企業(yè)主和官員，都冒充基層工人農(nóng)民代表，比如，一個縣長或鎮(zhèn)長，就可用農(nóng)民代表身份登堂入室，而一個企業(yè)主，則以工人代表自稱。

分析代表團的名單標本，就會發(fā)現(xiàn)那里面的人選，基本上就是官、商兩種人占據(jù)大多數(shù)，即便其中有個別真正的工人農(nóng)民代表，也是萬綠叢中一點紅，已經(jīng)徹底失去了對工人和農(nóng)民利益的代言可能性。很多代表團實際上已經(jīng)淪為官商一體化的權(quán)貴政治共同體。這種局面的成形非一日之功，而是過去十多年來逐步淪陷的過程，可以分析出的原因至少包括如下幾方面：

一是現(xiàn)在全國人大代表各省代表團都是各省委主導名單，在很多省委領(lǐng)導看來，真正的工人或農(nóng)民，沒見識，沒水平，不愿意和他們同桌開會，所以他們寧愿選擇一些有共同利益訴求的人，或者屬于共同話語體系的人組成代表團。

二是很多省委負責人基于“政治風險”的控制故意排斥基層代表。省委官員都明白，只有官員和企業(yè)主當代表才不會亂說話，不會給他們帶來麻煩。而真正來自基層的工人或農(nóng)民通常想什么就會說什么，真正替基層說話，但這種說話，會讓省委不舒服，甚至讓更高層不快。為了控制這種風險，省委通常不會讓更多的基層工農(nóng)代表當選。當然，如果每個基層代表都如同申紀蘭，那就另當別論。

三是在代表的遴選過程中，很多地方已經(jīng)形成了一套成熟穩(wěn)定的利益交換機制，很多地方盛傳，一個全國人大代表的標價是5000萬元。比如湖南衡陽賄選丑聞，就暴露了衡陽市在遴選省人大代表時的黑幕，省級如此，國家級可想而知。在權(quán)錢交易中，哪位真正的工人或農(nóng)民有錢去買代表職務？

四是從全國人大層面來說，過去多年來開會，缺乏辯論和質(zhì)疑，缺乏真正的利益博弈和對抗機制，繼而形成了皆大歡喜的虛偽程式。而這種程式所需要的代表，絕不是無欲則剛的基層代表，而是可以有效控制的其他人種。環(huán)視中國，真正能夠被控制、自愿被控制的人群，無非是官員和企業(yè)主。所以，為了將每次大會都開成“團結(jié)的大會、勝利的大會”，全國人大層面也最愿意遴選聽話代表而不是口無遮攔的基層代表。

從上述分析可以看出，基于形式主義和可控原則的中國人大制度，催生了很多假冒的農(nóng)民工代表。這次中組部副部長王爾乘的批評不僅道破了真相，而且發(fā)出了暗示——在下一屆全國人大和各級人大代表中，代表的構(gòu)成將會發(fā)生明顯的變化，基層的利益和訴求將會得到更多反映和尊重。

這種批評所包含的信號，可以理解為最高決策層愿意打破痼疾、重構(gòu)權(quán)力機關(guān)的開明思想和積極努力。

這樣看來，改變?nèi)舜蟠斫M成，使真正能夠體現(xiàn)各利益群體訴求的代表被廣泛納入到最高權(quán)力機關(guān)，繼而通過改革會議制度、提升人大權(quán)威等努力，使基層利益與各群體利益都能在權(quán)力機關(guān)有效博弈，這也不失為一種穩(wěn)妥而可行的政治改革路徑。