燒傷患者常見病原菌及其抗菌藥物敏感性分析*

雷明德，陳曉飛，徐辛夷，胡思釬，黃學忠，葉勝捷，徐 芳

(解放軍第一一八醫院：1.檢驗科，2.燒傷科，浙江溫州 325000；3.解放軍第四五八醫院護理部，廣州 518000)

?

·論 著·

燒傷患者常見病原菌及其抗菌藥物敏感性分析*

雷明德1，陳曉飛1，徐辛夷1，胡思釬1，黃學忠1，葉勝捷2，徐 芳3

(解放軍第一一八醫院：1.檢驗科，2.燒傷科，浙江溫州 325000；3.解放軍第四五八醫院護理部，廣州 518000)

目的 了解解放軍第一一八醫院燒傷患者臨床分離病原菌的分布及其藥物敏感性。方法 通過自行創建的細菌耐藥監測預警系統提取2011年1月至2013年12月燒傷救治中心住院患者的441株臨床分離病原菌的細菌培養及藥敏試驗結果，進行整理、分析和總結。結果 在臨床分離出的441株病原菌中，革蘭陰性菌251株，占56.92%；革蘭陽性菌99株，占22.45%；真菌91株，占20.63%。白色念珠菌對兩性霉素B和5-氟胞嘧啶的敏感率均為100.00%；表皮葡萄球菌、溶血葡萄球菌和金黃色葡萄球菌3種主要革蘭陽性菌對萬古霉素的敏感率均為100.00%；肺炎克雷伯菌對亞胺培南及美羅培南的敏感率均為94.87%，奇異變形桿菌對亞胺培南的敏感率高達100.00%，大腸埃希菌對美羅培南的敏感率也高達91.90%。但在鮑曼不動桿菌和陰溝腸桿菌對抗菌藥物的敏感性較差，僅對阿米卡星較敏感，敏感率分別為77.78%和88.57%。結論 燒傷患者以革蘭陰性菌感染為主，真菌感染有上升的趨勢，細菌耐藥情況嚴重，需充分利用檢驗科細菌耐藥預警監測系統，合理使用抗菌藥物，加強燒傷初期的保護性治療及護理，完善嚴格的消毒和隔離措施。

燒傷； 抗菌藥物； 敏感率； 細菌耐藥監測預警系統

人體燒傷后，由于皮膚受到損傷，機體極易受到外界細菌感染。燒傷患者作為醫院感染的主要人群也是產生各種耐藥菌株的重點人群。為研究解放軍第一一八醫院燒傷救治中心的病原菌感染情況及其對各種常用抗菌藥物的敏感性，驗證并完善本科室自行創建的細菌耐藥監測預警系統[1]，更好地為臨床合理使用抗菌藥物提供參考意見，本研究對近3年該院燒傷患者感染部位的分離菌株進行了分析。現將研究結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 菌株來源 所有菌株均來自2011年1月至2013年12月該院燒傷救治中心住院患者感染部位標本分離菌。數據采自于該院檢驗科自行創建的細菌耐藥監測預警系統數據庫。

1.2 儀器與試劑 血平板、巧克力平板均按要求配制，所用瓊脂購自浙江省溫州金榮醫檢科技有限公司；ATB Expression全自動微生物分析儀及其配套試劑板條購自法國生物梅里埃公司。

1.3 方法 (1)細菌的分離培養：檢驗科標本中心收到標本后首先判斷標本是否合格，摒棄不合格標本，確認合格的標本通過科室內部的傳送通道進入細菌室，按常規方法接種于血平板、巧克力平板等相應平板中，置于35 ℃溫箱，孵育24 h，獲得單個菌落。(2)菌株的鑒定和藥敏試驗：采用全自動微生物分析儀及其配套的藥敏試劑板條進行菌種鑒定和藥敏試驗。

1.4 統計學處理 采用WHONET5.6軟件進行細菌耐藥性分析。

2 結 果

2.1 病原菌分布 2011～2013年共分離病原菌441株，其中革蘭陰性菌251株，占56.92%；革蘭陽性菌99株，占22.45%；真菌91株，占20.63%。革蘭陰性菌以肺炎克雷伯菌和奇異變形桿菌為主，均為39株(8.84%)，其次為大腸埃希菌37株(8.39%)、鮑曼不動桿菌36株(8.16%)、陰溝腸桿菌35株(7.94%)、嗜麥芽寡養單胞菌22株(4.99%)、銅綠假單胞菌16株(3.63%)，其他革蘭陰性菌27株(6.12%)。革蘭陽性菌以表皮葡萄球菌為主，共28株(6.35%)，其次為溶血葡萄球菌17株(3.85%)、金黃色葡萄球菌16株(3.63%)、糞腸球菌12株(2.72%)，其他革蘭陽性菌26株(5.90%)。真菌以白色念珠菌為主，共50株(11.34%)，其次為熱帶念珠菌15株(3.40%)，清酒念珠菌9株(2.04%)，其他真菌17株(3.85%)。441株病原菌主要來自創面分泌物，共127株(42.76%)，其余為痰液(98株)、尿液(35株)、留置針(26株)及血液(11株)，且所有病原菌大部分分離自男性患者，共322株(73.06%)。

2.2 白色念珠菌的抗菌藥物敏感率 50株白色念珠菌對兩性霉素B和5-氟胞嘧啶的敏感率均為100.00%；對氟康唑和伊曲康唑的敏感率均為66.00%。

2.3 主要革蘭陽性菌的抗菌藥物敏感率 表皮葡萄球菌、溶血葡萄球菌及金黃色葡萄球菌對米諾環素、呋喃妥因、利福平、萬古霉素及奎奴普汀-達福普汀均較敏感，并且對萬古霉素的敏感率均為100.00%。上述3種主要革蘭陽性菌對青霉素、紅霉素、慶大霉素均不敏感。見表1。

表1 3種主要革蘭陽性菌對16種抗菌藥物的敏感率(%)

2.4 主要革蘭陰性菌的抗菌藥物敏感率 肺炎克雷伯菌、奇異變形桿菌及大腸埃希菌均對亞胺培南、哌拉西林-他唑巴坦及美羅培南較為敏感，敏感率均大于80%，而對其他抗菌藥物的敏感性相對較差。鮑曼不動桿菌對16種抗菌藥物均不敏感，敏感率均低于20%。而陰溝腸桿菌僅對阿米卡星、奈替米星、環丙沙星和美羅培南較敏感，敏感率均在80%以上。見表2。

表2 主要革蘭陰性菌的抗菌藥物敏感率(%)

3 討 論

3.1 病原菌分布 根據細菌耐藥預警監測系統數據庫顯示：2011～2013年共分離441株病原菌，其中真菌感染達20.63%，高于其他相關文獻報道[2]。真菌感染以白色念珠菌為主(54.94%)，與其他文獻報道不一致[3-4]。分析原因可能與地域差異、環境影響及燒傷患者基數不同等因素有關。受真菌所占百分率的影響，該院燒傷患者感染主要以革蘭陰性菌為主(56.92%)，與崔雪華等[3]報道一致。此外，引起該院燒傷患者感染的病原菌以白色念珠菌為主(11.34%)，明顯高于在其他醫院的檢出率；其次為肺炎克雷伯菌、奇異變形桿菌、大腸埃希菌、鮑曼不動桿菌等。

3.2 革蘭陽性菌的抗菌藥物敏感性分析 該院燒傷救治中心的分離菌中未發現對萬古霉素耐藥的金黃色葡萄球菌，與國內大量報道一致。但是，近年來國內外已有檢出耐萬古霉素金黃色葡萄球菌菌株的報道[5-6]，值得進一步關注。此外，所分離的金黃色葡萄球菌對利福平、替考拉寧均敏感，敏感率均達100.00%。溶血葡萄球菌對替考拉寧也有較好的敏感性，但表皮葡萄球菌對替考拉寧的敏感性不佳，敏感率僅64.29%。表皮葡萄球菌和溶血葡萄球菌對苯唑西林均不敏感，金黃色葡萄球菌對該抗菌藥物的敏感率(62.5%)相對較高。而3種主要革蘭陽性菌對青霉素、紅霉素、慶大霉素等抗菌藥物的敏感率均較低。近年來該院金黃色葡萄球菌的檢出率有所下降，此次共檢出16株(3.63%)，較往年呈下降趨勢[7]。說明近年來該院燒傷救治中心合理地使用抗菌藥物對金黃色葡萄球菌多重耐藥的控制起到成效。該院在燒傷救治中心大力實施嚴格的院內感染管理工作，尤其加強了燒傷救治中心工作人員手衛生的宣傳，并對各創面標本進行培養鑒定，加強燒傷初期的保護性治療及護理工作，同時完善了嚴格的消毒和隔離措施。

3.3 革蘭陰性菌的抗菌藥物敏感性分析 肺炎克雷伯菌對亞胺培南、哌拉西林-他唑巴坦及美羅培南3種抗菌藥物有較高的敏感率，均高于80%；而對阿莫西林、替卡西林和哌拉西林均不敏感，耐藥率高達100.00%；對其余常用抗菌藥物的敏感率在30%～80%。奇異變形桿菌的的藥物敏感性相對較好，對阿莫西林-棒酸，替卡西林-棒酸等7種抗菌藥物的敏感率均大于80%，其中亞胺培南、哌拉西林-他唑巴坦及美羅培南的敏感率高達100.00%。大腸埃希菌對亞胺培南、阿米卡星、哌拉西林-他唑巴坦及美羅培南敏感，敏感率均大于80%。鮑曼不動桿菌的耐藥機制非常復雜，可能與其外膜通透性小，產生超廣譜β-內酰胺酶(ESBLs)、AmpC酶和金屬酶，以及外排泵機制等相關[8-10]。本研究中鮑曼不動桿菌的抗菌藥物敏感性不容樂觀，對16種抗菌藥物的敏感率均低于20%，對阿米卡星、慶大霉素、妥布霉素與奈替米星的敏感率依次為77.78%、75.00%、69.44%和66.67%。國內有報道表示，阿米卡星是治療鮑曼不動桿菌感染的常用藥物[11]。陰溝腸桿菌僅對阿米卡星、奈替米星、環丙沙星和美羅培南較敏感，敏感率均在80%以上。

3.4 真菌感染的抗菌藥物敏感性分析 由于廣譜抗菌藥物、免疫抑制劑等的廣泛應用，易導致燒傷患者病原菌菌群失調，使得真菌感染的發生率逐年上升[12-13]。一旦臨床分離培養出真菌，且患者表現出真菌感染的臨床癥狀，應及時根據藥敏結果給予抗真菌治療。本研究顯示，白色念珠菌對兩性霉素B和5-氟胞嘧啶的敏感率均為100.00%，而對氟康唑的敏感率僅為66.00%。這可能是由于氟康唑注射液應用方便、價格低廉，臨床常選用該注射液治療真菌感染[14]，導致氟康唑的敏感率下降，應當引起臨床關注。

綜上所述，該院燒傷中心多耐藥肺炎克雷伯菌等革蘭陰性菌及真菌大量出現。雖然革蘭陽性菌，特別是金黃色葡萄球菌的檢出率及抗菌藥物的敏感率在近幾年有很大的改善，但仍需臨床充分關注，以防止革蘭陽性菌再次出現多重耐藥現象。因此，針對燒傷感染患者應加強創面初期的治療和干預，加大對燒傷患者臨床標本的檢測力度，做到有菌必查。并合理、慎重地使用抗菌藥物，避免或減少耐藥菌，甚至超級細菌的產生[15-16]。此外，需要完善細菌耐藥預警監測系統的各項功能，使其能夠更好、更快、更全面地服務于臨床。

[1]黃學忠，金彬彬，林佩佩，等．細菌耐藥監測預警系統的設計與應用[J]．東南國防醫藥，2012，14(4)：301-304．

[2]魏雪芳，邵宜波，張磊，等．燒傷病房病原菌分布及耐藥性分析[J]．中華醫院感染學雜志，2011，21(15)：3278-3280．

[3]崔雪華，李平，王玲，等．203例燒傷創面感染危險因素分析[J]．中華醫院感染學雜志，2010，20(17)：2599-2600．

[4]方愛仙．燒傷患者創面分離病原菌分布及耐藥性分析[J]．中華醫院感染學雜志，2013，23(9)：2227-2229．

[5]Mimica MJ．Methicillin-and vancomycin-resistant Staphylococcus aureus colonization[J]．Rev Soc Bras Med Trop，2012，45(2)：278-279．

[6]呂海建，徐俊賜，孟宏，等．燒傷患者侵襲性感染的細菌學監測[J]．中國基層醫藥，2010，17(8)：1031-1032．

[7]黃學忠，林佩佩，陳曉飛．某院金黃色葡萄球菌5年檢出率變化與耐藥變遷[J]．檢驗醫學與臨床，2011，8(19)：2331-2332．

[8]曹偉，姚冬梅，鄭榮，等．鮑氏不動桿菌耐藥性與產β-2內酰胺酶的關系分析[J]．中華醫院感染學雜志，2009，19(16)：2185-2187．

[9]陳賢君，張亞瓊，鄭蓓佳，等．泛耐藥鮑氏不動桿菌β-2內酰胺酶基因、膜孔蛋白基因及外排泵基因研究[J]．中華醫院感染學雜志，2011，21(22)：4650-4653．

[10]Zavascki AP，Carvalhaes CG，Picao RC，et al．Multidrug-resistant Pseudomonas aeruginosa and Acinetobacter baumannii:resistance mechanisms and implications for therapy[J]．Expert Rev Anti Infect Ther，20l0，8(1)：71-93．

[11]黃學忠，林佩佩，陳曉飛．某院金黃色葡萄球菌5年檢出率變化與耐藥變遷[J]．檢驗醫學與臨床，2011，8(19)：2331-2332．

[12]倪斌，馬海濤，秦涌，等．開胸術后并發深部真菌感染的防治[J]．中華醫院感染學雜志，2008，18(12)：1704-1706．

[13]羅高興，彭毅志，聶志宏，等．燒傷患者真菌感染分析[J]．中華燒傷雜志，2009，25(2)：91-93．

[14]孟進松，林國安，李文軍，等．燒傷創面細菌學與抗菌藥物敏感情況調查及抗菌藥物選擇[J]．中國燒傷創傷雜志，2012，24(2)：138-142．

[15]陸權．“超級細菌”給我們的警示[J]．中華兒科雜志，2011，49(4)：245-248．

[16]高德偉，徐立寧．超級細菌：逐步升級的挑戰[J]．中華保健醫學雜志，2011，13(1)：4-7．

Analysis on common pathogens in burn patients and their drug susceptibility*

LEIMing-de1,CHENXiao-fei1,XUXin-yi1,HUSi-qian1，HUANGXue-zhong1,YESheng-jie2,XUFang3

(1.DepartmentofClinicalLaboratory;2.DepartmentofBurns,118HospitalofPLA,Wenzhou，Zhejiang325000,China;3.DepartmentofNursing,458HospitalofPLA,Guangzhou,Guangzhou510602,China)

Objective To understand the isolated pathogen distribution and the drug susceptibility among the burn patients in 118 hospital of PLA.Methods The bacterial culture and drug susceptibility test results in 441 strains of pathogen clinically isolated from the inpatients in the Burn Save and Cure Center from Jan. 2011 to Dec. 2013 were extracted by the self-established bacterial drug resistance monitoring and early warning system and performed the data collation,analysis and summary.Results Among 441 strains of clinically isolated pathogen,251 strains were Gram-negative bacteria,accounting for 56.92%;99 strains were Gram-positive bacteria,accounting for 22.45%;91 strains were fungi,accounting for 20.63%.The sensitivity of Candida albicans to amphotericin B and 5-fluorocytosine was 100.00%;the sensitivity of 3 kinds of main Gram-positive bacteria of Staphylococcus epidermidis,Staphylococcus and hemolytic aureus to vancomycin was 100.00%;the susceptibility rates of Klebsiella pneumoniae to imipenem and meropenem were 94.87%;the susceptibility rate of Proteus mirabilis to imipenem reached up to 100.00% and which of Escherichia coli to meropenem also reached 91.90%.However,Acinetobacter baumanii and Enterobacter cloacae had poorer susceptibility to antibacterial drugs,were sensitive only to amikacin,the susceptibility rates were 77.78% and 88.57% respectively.Conclusion The Gram-negative bacterial infection is predominant among the burn patients in our hospital,the fungal infection shows an upward trend.The Bacterial drug resistance is serious.It is needed to fully play the bacterial drug resistance monitoring and early warning system in the laboratory department,rationally use the antibacterial drugs,strengthen the protective treatment and nursing in the early stage of burn and perfect the strict disinfection and isolation measures.

burns； antibacterial drugs； sensitive rate； drug-resistant bacteria monitoring and early warning system

南京軍區醫藥衛生科研基金面上項目(11MA032)。

雷明德，男，大專，助教，主要從事醫學檢驗研究。

10.3969/j.issn.1672-9455.2015.06.008

A

1672-9455(2015)06-0740-03

2014-08-02

2014-12-10)