3種腫瘤標志物檢測在乳腺癌術后隨訪中的價值*

石 文，邱 峰，林 莉，尚陳宇，潘婉儀，盧燕君，徐建華(廣東省中醫院檢驗科，廣州 510105)

?

3種腫瘤標志物檢測在乳腺癌術后隨訪中的價值*

石 文，邱 峰，林 莉，尚陳宇，潘婉儀，盧燕君，徐建華△(廣東省中醫院檢驗科，廣州 510105)

目的 探討乳腺癌術后隨訪中糖鏈抗原(CA)153、CA125及癌胚抗原(CEA)的價值。方法 選取2013年8月至2014年8月該院收治的98例乳腺癌復發轉移患者，107例乳腺癌未復發轉移患者作為研究對象，分別檢測其血清CA153、CA125及CEA，并進行統計學分析。結果 復發轉移組CA153、CA125及CEA水平均明顯高于未復發轉移組，差異有統計學意義(P<0.01)。CA153 曲線下面積(AUC)大于CA125和CEA，當cut off值為21.79 ng/mL時，Youden指數最大，敏感度為80.8%，特異性為91.6%。logistic回歸分析表明，CA153對乳腺癌復發轉移有較高的預測效能。結論 CA153、CA125及CEA可為臨床早期、準確診斷乳腺癌復發轉移提供參考依據，且CA153的診斷價值優于CA125及CEA。

乳腺癌； 糖鏈抗原153； 糖鏈抗原125； 癌胚抗原

近50年來，乳腺癌發病率呈上升趨勢，目前已成為全球女性發病率最高的惡性腫瘤[1]。我國乳腺癌手術治療多采用根治術和改良根治術，術后復發轉移是本病死亡的主要原因，早期發現并采取治療對提高乳腺癌患者生存率具有重要的價值[2]。腫瘤標志物水平持續升高與腫瘤細胞的活性及生長有關，在術后患者的隨訪中，腫瘤標志物升高提示腫瘤的復發或轉移[3-4]。目前腫瘤標志物已廣泛應用于監測乳腺癌術后復發和轉移，其中以糖鏈抗原(CA)153、CA125及癌胚抗原(CEA)最為常用。本研究檢測乳腺癌復發患者血清CA153、CA125及CEA，并與未復發患者進行比較，旨在探討3者在乳腺癌術后隨訪中的意義。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年8月至2014年8月本院乳腺癌術后隨訪患者205例為研究對象，納入標準為：(1)均為女性且曾行乳腺癌根治術或改良根治術，已經完成術后輔助放化療，初次復發轉移或未復發轉移患者；(2)所有患者均定期復查彩超、CT、MRI及骨掃描，復發轉移患者均經明確影像學診斷或病理診斷。排除標準為：(1)患除乳腺癌外其他惡性腫瘤；(2)有嚴重的炎癥、創傷、自身免疫性疾病者。將其分為乳腺癌復發轉移組98例，年齡29～71 歲，平均年齡(54.2±12.8)歲；乳腺癌未復發轉移組107例，年齡23～67歲，平均年齡(51.2±12.2)歲。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 檢測方法 取患者清晨空腹無抗凝靜脈血2 mL。CA153、CA125及CEA均采用電化學發光法，由羅氏601分析儀及配套試劑檢測。所有檢測項目均嚴格按照試劑說明書及儀器操作規程進行操作。

1.3 統計學處理 采用SPSS17.0進行統計分析。用中位數(四分位數)描述呈偏態分布定量資料，組間比較采用非參數Kmskai-Wallis秩和檢驗，運用受試者工作特征曲線(ROC曲線)來評價CA153、CA125及CEA檢測對乳腺癌術后復發轉移的診斷價值，取Youden指數最大值為其最佳臨界值(cut off值)。logistic回歸分析評估各指標對乳腺癌復發轉移的預測效能。以P<0．05表示差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組血清腫瘤標志物檢測結果 乳腺癌復發轉移組CA153、CA125、CEA明顯高于未復發轉移組，差異有統計學意義(P<0．01)。見表1。

表1 兩組血清腫瘤標志物檢測結果比較[中位數，(四分位數)]

注：與復發轉移組比較，aP<0.01。

2.2 腫瘤標志物對乳腺癌復發轉移的診斷效能 CA153曲線下面積為0.920，95%可信區間0.873～0.968；CA125曲線下面積為0.742，95%可信區間0.651～0.832；CEA曲線下面積為0.797，95%可信區間0.716～0.878。見圖1。CA153對診斷乳腺癌復發轉移具有較好的準確性和最佳的診斷效能，CA125和CEA對診斷乳腺癌復發轉移有一定臨床參考價值。ROC曲線參數見表2。

圖1 CA153、CA125及CEA診斷乳腺癌復發轉移的ROC曲線

參數CA153CA125CEA曲線下面積(AUC)0．9200．7420．797閾值(cutoff值)21．79U/mL18．13U/mL5．04ng/mL敏感度(Sen)0．8080．5770．596特異性(Spe)0．9160．8430．940陽性似然值(+LR)9．6193．6759．933陰性似然值(-LR)0．2100．5020．430

表3 CA153、CA125及CEA的logistic回歸方程擬合結果

2.3 CA153、CA125及CEA對乳腺癌復發轉移的預測效能 logistic回歸分析擬合回歸方程式:log(p/1-p)=-3.644+0.487×CA153+0.23×CEA+0.01×CA125，具體擬合結果見表3。上述3個因素均Sig<0.05，提示這3個因素均與乳腺癌復發轉移有較密切關系。3個因素的回歸系數(B)均為正值，相關危險因素比值比(OR)均大于1，說明在其他條件均衡情況下，CA153異常者對乳腺癌復發轉移預測是正常者的1.63倍，CA125為1.010倍，而CEA是1.227倍，表明CA153對乳腺癌復發轉移有較高診斷效能。

3 討 論

研究表明，乳腺癌術后復發轉移率為40%～50%，致死率達15%[5]，復發轉移可發生在術后的任何時間，尤以術后第2年和第5年風險最大[6]。但是臨床常用影像學檢測手段(B超、CT、MRI及骨掃描)并不能早期發現復發轉移的亞臨床期病灶[7]。而腫瘤標志物特異性較低，且在臨床上的作用也一直存在爭議[8]。近年來通過檢測乳腺癌患者血清腫瘤標志物以達到腫瘤預警、監控復發和判斷療效的研究已取得一定進展[9]。

CA153、CA125及CEA是臨床最常用的乳腺癌腫瘤標志物[10]。CA153由MUC-1基因表達產生，在大部分乳腺癌細胞中過表達[11]。CA153位于腫瘤細胞膜上，當細胞癌變時，細胞膜上糖基化轉移酶被激活，引起細胞表面糖類抗原發生變化并凋落，使血清CA153水平升高。研究表明30%～50%乳腺癌患者CA153水平增高，復發轉移患者增高可達80%。當乳腺癌發生肝轉移，尤其是骨轉移時CA153水平會顯著升高，陽性率可達100%[12]。本研究結果顯示，復發轉移組CA153水平高于未復發轉移組，差異有統計學意義(P<0.01)，提示檢測CA153水平對判斷有無復發轉移有重要意義。CA153 AUC大于CA125和CEA，臨界值為21.79 U/mL時，敏感度為80.8%，特異性達到91.6%。logistic回歸分析顯示其OR值較大，在乳腺癌復發轉移中的診斷效能較高。CEA是一種非特異性腫瘤標志物，是腫瘤細胞表面的結構抗原，少量存在于健康成人的腸道、胰腺和肝組織中。臨床上常用于胃、腸、消化道惡性腫瘤的診斷和鑒別診斷。乳腺癌術后轉移患者中CEA的陽性率為40%～70%，但其特異性較差[13]，胃腸道腫瘤、卵巢癌、肺癌患者均可升高。CA125屬糖類抗原，曾被認為是卵巢癌的特異性腫瘤標志物，但隨著臨床應用和研究深入，現在普遍認為CA125是一種廣譜腫瘤標志物，與乳腺癌的發生、發展密切相關[14-15]。本研究顯示，乳腺癌復發轉移患者較未復發轉移者CA125及CEA水平明顯偏高，差異有統計學意義(P<0.01)，提示檢測CA125及CEA水平對于判斷有無復發轉移有一定意義。曲線顯示，CA125及CEA在診斷乳腺癌術后復發轉移中價值中等(AUC分別為0.742和0.797)，logistic回歸分析顯示其OR值低于CA153，在乳腺癌復發轉移中的預測效能較低。

CA153、CA125及CEA目前臨床常用診斷值為25 U/mL、35 U/mL、5 ng/mL，本研究顯示，診斷乳腺癌術后復發轉移最佳臨界值分別為21.79 U/mL、18.13 U/mL、5.04 ng/mL。將最佳臨界值與常用診斷值進行比較，發現常用診斷值的特異性雖較最佳臨界值稍偏高(分別為95.2%、95.2%、98.8%)，但敏感性明顯低于最佳臨界值(分別為69.2%、28.8%、48.8%)，由此可見常用診斷值對乳腺癌患者術后復發轉移的檢出率較低。

綜上所述，CA153、CA125及CEA在乳腺癌術后隨訪中，預測及診斷復發轉移有一定的價值，且CA153價值高于CA125及CEA，可為臨床提供較好的診斷依據。

[1]DedesKJ，GabrielN，FinkD.Currentadjuvant endocrine treatment of breast cancer[J]．Gynakol Geburtshilfliche Rundsch，2008，48(3)：130-137．

[2]Kim HJ，Jy K，Choi JW，et al.Impact of US surveillance on detection of climically occult Iocore gional recurrence after mastectomy for breast cancer[J].Ann Surg Oncol，2010，17(10):2670-2676.

[3]Duffy MJ.Role of tumor maker in patients with sold cancers:a critical review[J].Euro J Int Med，2007，18(3):175-184.

[4]Sergni E，Coli A，Mazzucca N，et al.Circulationg tumor markers in breast cancer[J].Eur J Nucl Med Imaging，2004，31(Suppl 1):15-22.

[5]Ishitobi M，Okumura Y，Arima N，et al.Breast cancer subtype and distant recurrence after ipsilateral breast tumor recurrence[J].Ann Surg Oncol，2013，20(6):1886-1892.

[6]陶博，韓斌，朱利偉．新輔助化療對Ⅲ期乳腺癌術后局部復發的影響[J]．中國醫藥指南，2014，12(14)：187．

[7]Parker A，Schroen AT，Brenin DR.MRI utilization in newly diagnosed breast cancer:a survey of practicing surgeons[J].Ann Surg Oncol，2013，20(8):2600-2606.

[8]Molina R，Auge JM，Farrus B，et al.Prospective evaluation of carcinoembryonic antigen(CEA)and carbohydrate antigen153(CA153)in patients with primary locoregional breast cancer[J].Clin Chem，2010，56(7):1148-1157.

[9]Lee JS，Park S，Park JM，et al.Elevated 1evels of serum tumor markers CA153 and CEA aye prognostic factors for diagnosis of metastatic breast cancers[J].Breast Cancer Res Treat，2013，141(3):477-484.

[10]姜肖剛，謝瑋，陳相，等．血清nectin-4、CA15-3、CEA聯合檢測在乳腺癌診斷中的價值[J]．臨床檢驗雜志，2013，31(10)：755-756．

[11]Cheng JP，Yan Y，Wang XY，et al.MUC1-positive circulating tumor cells and MUC1 protein predict chemotherapeutic efficacy in the treatment of metastatic breast cancer[J].Cancer，2011，30(1):54-61.

[12]王曉春，劉運江，劉現義，等．hMAM mRNA和CK19 mRNA聯合檢測乳腺癌骨髓微轉移[J]．中華腫瘤防治雜志，2007，12(9)：676-679．

[13]張敬杰，王本忠，王勁，等．血清CEA與CA153動態監測對乳腺癌復發轉移早期診斷價值的初步報告[J]．中華腫瘤防治雜志，2009，16(7)：547-549．

[14]華彬，阿合提別克·塔布斯，陸旭，等．血清腫瘤標記物β2微球蛋白、癌胚抗原、CA153和CA125檢測對乳腺癌臨床實踐的意義探討[J]．中華乳腺病雜志:電子版，2012，6(3)：253-258．

[15]Zhang SJ，Hu Y，Qian HL，et al.Expression and significance of ER，PR，VEGF，CA15-3，CA125 and CEA in judging the prognosis of breast cancer[J].Asian Pac J Cancer Prev，2013，14(6):3937-3940.

Value of three tumor markers detection in the follow-up of breast cancer*

SHIWen，QIUFeng，LINLi，SHANGChen-yu，PANWan-yi，LUYan-jun，XUJian-hua△

(DepartmentofClinicalLaboratory，GuangdongProvincialHospitalofChineseMedicine，Guangzhou,Guangdong510120，China)

Objective To explore the value of CA153，CA125 and earcinoembryonic antigen(CEA) detection in follow-up of postoperative breast cancer.Methods A total of 98 patients suffering from breast cancer recurrence (recurrence group)and 107 patients without recurrence(non recurrence group) as the subject in this research from August 2013 to August 2014.All of patients were detected CA153，CA125 and CEA，and the data were statistical analyzed.Results The level of CA153，CA125 and CEA in the recurrence group was significant higher than the non recurrence group,the difference was statistical significant (P<0.01).The area under receiver operating characteris tic curve(AUC) of CA153 was bigger than CA125 and CEA，when the cutoff score was 21.79 ng/mL，the Youden index was the biggest,the sensitivity was 80.8% and the specificity was 91.6%.According to the logistic regression analysis，the prediction efficiency of CA153 was better than CA125 and CEA.Conclusion The level of CA153，CA125 and CEA could provide reference for the early diagnosis of breast cancer recurrence and the diagnostic value of CA153 is better than CA125 and CEA.

breast cancer； CA153； CA125； carcinoembryonic antigen

廣東省科技計劃項目(2011B031800207)。

石文，女，碩士，主管技師，主要從事臨床生化研究。

△通訊作者，E-mail：jhxu1976@126.com。

10.3969/j.issn.1672-9455.2015.10.008

A

1672-9455(2015)10-1356-02

2014-09-29

2015-01-02)