基于熵權(quán)法的焦作市城市生態(tài)系統(tǒng)健康動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)

高彩玲, 田采霞, 麻冰涓

(河南理工大學(xué) 資源環(huán)境學(xué)院, 河南 焦作 454003)

?

基于熵權(quán)法的焦作市城市生態(tài)系統(tǒng)健康動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)

高彩玲, 田采霞, 麻冰涓

(河南理工大學(xué) 資源環(huán)境學(xué)院, 河南 焦作 454003)

摘要：[目的] 評(píng)價(jià)焦作市城市生態(tài)系統(tǒng)健康動(dòng)態(tài)，以便進(jìn)一步提高焦作城市生態(tài)系統(tǒng)健康水平，優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，確保污染物的持續(xù)減排。 [方法] 以綜合性、代表性、可比性和可操作性為原則,結(jié)合國(guó)家生態(tài)文明建設(shè)和節(jié)能減排形勢(shì)要求,從活力、組織結(jié)構(gòu)、恢復(fù)力、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能及人群健康5個(gè)要素入手構(gòu)建焦作城市生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)指標(biāo)體系;采用熵權(quán)法確定權(quán)重,從時(shí)間序列角度評(píng)價(jià)健康水平的相對(duì)狀況。 [結(jié)果] 2006—2012年焦作城市生態(tài)系統(tǒng)健康水平逐年提高,活力和人群健康指數(shù)不斷增加,組織結(jié)構(gòu)指數(shù)小幅波動(dòng),恢復(fù)力和服務(wù)功能指數(shù)顯著增加但顯現(xiàn)波動(dòng)。其中,經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)是組織結(jié)構(gòu)小幅波動(dòng)的原因,污染物排放量和固廢綜合利用率的變化是城市恢復(fù)力及服務(wù)功能變化的主要因素。 [結(jié)論] 優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，確保污染物的持續(xù)減排是提高焦作城市生態(tài)系統(tǒng)健康水平的關(guān)鍵。

關(guān)鍵詞：城市生態(tài)系統(tǒng)健康; 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系; 熵權(quán)法; 焦作市

隨著中國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的提出，生態(tài)城市建設(shè)越來(lái)越成為關(guān)注焦點(diǎn)[1]，享受生態(tài)、宜居的生活是每個(gè)市民的期盼。城市是以環(huán)境為體、經(jīng)濟(jì)為用、生態(tài)為綱、文化為常的具有高強(qiáng)度社會(huì)經(jīng)濟(jì)集聚效應(yīng)和大尺度人口、資源、環(huán)境影響的地球表層微縮生態(tài)景觀[2]，城市生態(tài)系統(tǒng)健康(urban ecosystem health)是指城市人居環(huán)境的健康，即系統(tǒng)內(nèi)人類(lèi)生產(chǎn)生活通過(guò)與周?chē)h(huán)境、各群落之間進(jìn)行的物質(zhì)和能量交換所形成持續(xù)的良性循環(huán)，以及城市生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)人類(lèi)種群的健康[3]。由于生態(tài)系統(tǒng)的復(fù)雜性以及研究角度不同，城市生態(tài)系統(tǒng)健康的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系至今尚無(wú)定論，大致可以歸結(jié)為2大類(lèi)： (1) 根據(jù)城市生態(tài)系統(tǒng)的構(gòu)成，將其劃分為自然子系統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)和社會(huì)子系統(tǒng)[4-6]；(2) 從系統(tǒng)可持續(xù)性能力的角度，劃分為活力、組織結(jié)構(gòu)、恢復(fù)力、服務(wù)功能和人群健康狀況5個(gè)主要素進(jìn)行評(píng)價(jià)，每個(gè)主要素細(xì)分指標(biāo)，同時(shí)根據(jù)各指標(biāo)值大小區(qū)分為病態(tài)、不健康、亞健康、較健康、很健康5個(gè)等級(jí)[7-9]。該體系最早由Costanza[10]提出，現(xiàn)為多數(shù)學(xué)者采納[11-13]。然而，由于健康分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)取值的不一致，目前研究中普遍存在“健康狀態(tài)等級(jí)”標(biāo)準(zhǔn)的客觀性問(wèn)題[5]，致使研究結(jié)果存在一定的主觀性。

焦作因煤而興，以礦起家，歷史上曾以“煤城”著稱(chēng)。李定策等從城市生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)、功能和協(xié)調(diào)度3個(gè)方面構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)1999—2000年焦作市生態(tài)狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)。結(jié)果表明：焦作市各級(jí)生態(tài)指數(shù)明顯偏低，生態(tài)環(huán)境狀況不容樂(lè)觀[14]。杜艷春等應(yīng)用P-S-R模型，評(píng)價(jià)焦作市2001—2007年的生態(tài)安全狀況。結(jié)果表明：2001—2003年間生態(tài)安全水平較低；2004—2007年間有所提高[15]。目前，焦作作為全國(guó)第一批資源枯竭型城市，已實(shí)現(xiàn)了從“黑色經(jīng)濟(jì)”到“綠色主題”的轉(zhuǎn)型，被稱(chēng)為資源型城市轉(zhuǎn)型的成功典范。本文選用活力、組織結(jié)構(gòu)、恢復(fù)力、服務(wù)功能和人群健康狀況作為評(píng)價(jià)的5個(gè)主要素，結(jié)合國(guó)家生態(tài)文明建設(shè)和節(jié)能減排形勢(shì)要求，優(yōu)化城市生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，避開(kāi)健康分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)取值問(wèn)題，從時(shí)間縱向上評(píng)價(jià)2006—2012年焦作城市生態(tài)系統(tǒng)的相對(duì)健康狀態(tài)，從而避免了由于判斷健康標(biāo)準(zhǔn)的主觀性而帶來(lái)評(píng)價(jià)結(jié)論的不確定性。

1評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取應(yīng)本著綜合性、代表性、可比性和可操作性為原則。本文借鑒學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)可[16-17]的活力、組織結(jié)構(gòu)、恢復(fù)力、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能和人群健康狀況作為評(píng)價(jià)的5個(gè)主要素。其中，活力是指能量或活動(dòng)性，主要指生產(chǎn)功能，體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)水平和經(jīng)濟(jì)效率兩個(gè)方面；組織結(jié)構(gòu)是指生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性，包括自然結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)3方面；恢復(fù)力指系統(tǒng)在外界壓力消失的情況下逐步恢復(fù)的能力，一定程度上可用城市生態(tài)系統(tǒng)的自我調(diào)節(jié)能力來(lái)體現(xiàn)；城市生態(tài)系統(tǒng)提供的服務(wù)功能通過(guò)環(huán)境質(zhì)量、民生改善2方面來(lái)體現(xiàn)；人群健康狀況從生活狀況和文化教育水平2方面來(lái)反映。評(píng)價(jià)體系劃分為5個(gè)主要素，11個(gè)因素，共涵蓋36個(gè)指標(biāo)(見(jiàn)表1)。

本指標(biāo)體系特色為在“活力”主要素中用“GDP增長(zhǎng)率”表征經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，但改變傳統(tǒng)越快越好的理念，認(rèn)為適度增長(zhǎng)才是可持續(xù)發(fā)展。“十一五”期間焦作市地區(qū)生產(chǎn)總值年均增長(zhǎng)13.6%，最高值為17.1%。結(jié)合焦作市“十二五”規(guī)劃，本文以12%的增速做為理想值；用“單位GDP能耗”和“單位GDP水耗”來(lái)表示經(jīng)濟(jì)效率因素，以反映在節(jié)能減排形勢(shì)下生態(tài)城市建設(shè)的響應(yīng)，指標(biāo)性質(zhì)為逆向指標(biāo)，越小越好；在“社會(huì)結(jié)構(gòu)”主要素中，增加“65歲以上老人占總?cè)丝诒嚷省贝砝淆g化社會(huì)現(xiàn)狀，采取聯(lián)合國(guó)劃分老齡化社會(huì)新標(biāo)準(zhǔn)做為理想值；在“市區(qū)人口密度”取值方面，即考慮人口集聚帶來(lái)規(guī)模效應(yīng)，同時(shí)兼顧人口過(guò)度密集帶來(lái)的負(fù)面影響，這里取10 000人/km做理想值；在“恢復(fù)力”主要素中除了廢物處理效率外，增加了“污染減排”因素，避免了廢物處理率的提高并不意味著污染物排放量的減小。污染減排涵蓋COD，NH3—N，SO2和NOx這4個(gè)指標(biāo)，與國(guó)家“十二五”主要污染物總量控制相銜接。污染減排指標(biāo)的理想值本應(yīng)取4個(gè)污染因子在焦作市的環(huán)境容量值，但由于缺乏這方面研究成果，外加中國(guó)正處于環(huán)境污染事故集中突發(fā)期，特將這4個(gè)指標(biāo)定性為逆向指標(biāo)，即排放量越少越好；在“環(huán)境質(zhì)量”因素中，用“地下水監(jiān)測(cè)井水質(zhì)優(yōu)良比”表征地下水水體質(zhì)量，用“省控河流責(zé)任目標(biāo)斷面水質(zhì)平均達(dá)標(biāo)率”表征地表水水體質(zhì)量；在“民生改善”因素中，“城鎮(zhèn)居民人均住房面積”、“人均道路面積”、“千人擁有病床數(shù)”和“萬(wàn)人擁有公共汽車(chē)數(shù)”，盡管這些指標(biāo)數(shù)值越大，城市居民生活越便利。但是由于土地資源是有限的，病床和公共汽車(chē)等公共資源也應(yīng)注重利用效率，在此參考景彩娥[9]、趙帥等[16]評(píng)價(jià)指標(biāo)中的健康值做為理想值。這些增加和變化顯示了新形勢(shì)下資源環(huán)境壓力的變化，以及生態(tài)文明對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新要求，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

2焦作城市生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)

2.1　數(shù)據(jù)來(lái)源及說(shuō)明

評(píng)價(jià)指標(biāo)中人均GDP，GDP增長(zhǎng)率，第三產(chǎn)業(yè)增加值比重，城鎮(zhèn)化率，人均公共綠地面積，建成區(qū)綠化覆蓋率，森林覆蓋率，城鎮(zhèn)居民恩格爾系數(shù)，人口自然增長(zhǎng)率，千人擁有病床數(shù)，萬(wàn)人擁有公共汽車(chē)數(shù)，文教科衛(wèi)事業(yè)費(fèi)占財(cái)政支持比例，R&D經(jīng)費(fèi)等數(shù)值源于《焦作統(tǒng)計(jì)年鑒》；城鎮(zhèn)登記失業(yè)率、65歲以上老人占總?cè)丝诒嚷?、城?zhèn)居民人均住房面積、人均道路面積、燃?xì)馄占奥实葦?shù)值源于《河南統(tǒng)計(jì)年鑒》；高技術(shù)產(chǎn)業(yè)完成增加值源于《焦作市國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值與當(dāng)年地區(qū)生產(chǎn)總值的比值即為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)占GDP比重；R&D經(jīng)費(fèi)與當(dāng)年地區(qū)生產(chǎn)總值的比重即為R&D經(jīng)費(fèi)占GDP的比重。

表1　焦作城市生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及其權(quán)重

空氣良好天數(shù)、區(qū)域噪聲達(dá)標(biāo)覆蓋率、地下水監(jiān)測(cè)井水質(zhì)優(yōu)良比、省控河流責(zé)任目標(biāo)斷面水質(zhì)平均達(dá)標(biāo)率源于《焦作市環(huán)境質(zhì)量報(bào)告》；主要污染物COD，NH3—N，SO2和NOx年排放量源于河南省環(huán)境保護(hù)廳網(wǎng)站公布的《河南省環(huán)境統(tǒng)計(jì)年報(bào)》。

單位GDP能耗只有在同一基準(zhǔn)年不變價(jià)的基礎(chǔ)上對(duì)比才有意義?！督棺鹘y(tǒng)計(jì)年鑒》中2006—2010年單位GDP能耗是2005年不變價(jià)，而2011—2012年數(shù)據(jù)是2010年不變價(jià)。由于不同基期的不變價(jià)缺乏可比性，本評(píng)價(jià)采用折算后的2005年不變價(jià)的單位GDP能耗進(jìn)行研究。單位GDP水耗由當(dāng)年總用水量減去生活用水量，然后除以當(dāng)年地區(qū)生產(chǎn)總值(2005年不變價(jià))的計(jì)算得來(lái)，當(dāng)年用水量和生活用水量數(shù)據(jù)源于《焦作統(tǒng)計(jì)年鑒》。

2.2　評(píng)價(jià)方法

2.2.1原始數(shù)據(jù)準(zhǔn)化為消除各評(píng)價(jià)指標(biāo)單位、數(shù)據(jù)性質(zhì)等量綱存在的差異，需要對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。本文分3種情況進(jìn)行處理：

(1) 正向指標(biāo)。指標(biāo)數(shù)值越大越好，其處理模型為：

(1)

(2) 負(fù)向指標(biāo)。指標(biāo)數(shù)值越小越好，其處理模型為：

(2)

(3) 適度指標(biāo)。指標(biāo)與理想值越接近越好，其處理模型：

(3)

2.2.2權(quán)重確定權(quán)重的方法主要有2種： (1) 主觀賦權(quán)法，如AHP法、Delphi法等； (2) 客觀賦權(quán)法，如熵權(quán)法、變異系數(shù)法。本研究采用熵權(quán)法確定各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重。

熵權(quán)法是一種客觀的賦權(quán)方法，它是利用各指標(biāo)的熵值所提供的信息量的大小來(lái)決定指標(biāo)權(quán)重的方法，可以避免人為因素干擾，使評(píng)價(jià)結(jié)果更符合實(shí)際[18]。計(jì)算步驟：

(1) 定義熵。第i個(gè)指標(biāo)的熵定義為：

(4)

(5)

式中：ei——第i個(gè)指標(biāo)的熵；常數(shù)k與系統(tǒng)樣本數(shù)m有關(guān)，k=1/lnm；fij——第i個(gè)指標(biāo)第j年標(biāo)準(zhǔn)值的比重；如果fij為0，則用0.00 001代替計(jì)算[15]。

(2) 定義熵權(quán)。第i個(gè)指標(biāo)的熵權(quán)定義為：

(6)

2.2.3樣本評(píng)價(jià)各主要素中每個(gè)指標(biāo)都從不同側(cè)面反映城市生態(tài)系統(tǒng)健康水平，要想從總體上認(rèn)識(shí)城市生態(tài)系統(tǒng)健康狀況，需要進(jìn)行綜合評(píng)判。在此，采用線性加權(quán)函數(shù)計(jì)算城市生態(tài)系統(tǒng)健康指數(shù)，其評(píng)價(jià)模型為：

(7)

式中：Hij——第i個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)第j年健康指數(shù)。

3結(jié)果與分析

3.1　活力指數(shù)

經(jīng)過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化處理后，活力指數(shù)如圖1所示。指數(shù)標(biāo)準(zhǔn)化后數(shù)值越大，活力越大，生態(tài)系統(tǒng)健康程度越高。從圖1可以看出，2006—2012年間活力指數(shù)逐年上升，經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)效率指數(shù)穩(wěn)步增加。原因在于2006—2012年間，焦作市人均生產(chǎn)總值不斷增加，單位GDP能源消耗和單位GDP水耗不斷下降，盡管經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度雖有所波動(dòng)，但總體處于適度發(fā)展。

圖1　焦作市城市生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)活力指數(shù)

3.2　組織結(jié)構(gòu)指數(shù)

由組織結(jié)構(gòu)指數(shù)(圖2)可知，2006—2012年間，焦作市經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)指數(shù)與組織結(jié)構(gòu)指數(shù)同步波動(dòng)，社會(huì)結(jié)構(gòu)指數(shù)穩(wěn)步增長(zhǎng)，自然結(jié)構(gòu)指數(shù)小幅增加。由此表明，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是導(dǎo)致組織結(jié)構(gòu)波動(dòng)的主要原因。焦作市產(chǎn)業(yè)層次較低，盡管近些年提出“旅游強(qiáng)市”戰(zhàn)略，但以旅游業(yè)、現(xiàn)代物流業(yè)、金融商貿(mào)為代表的服務(wù)業(yè)比重依然偏低，工業(yè)結(jié)構(gòu)不盡合理。由于2008年和2010年第三產(chǎn)業(yè)比重的下降，進(jìn)而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)指數(shù)下跌，由此引起組織結(jié)構(gòu)指數(shù)的強(qiáng)烈波動(dòng)。2012年焦作市第三產(chǎn)業(yè)比重24.0%，河南省為31.0%，全國(guó)為44.6%。由此可見(jiàn)，焦作市經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理問(wèn)題突出，第三產(chǎn)業(yè)比重即低于河南省水平，更低于全國(guó)水平。因此，焦作市應(yīng)突出轉(zhuǎn)型發(fā)展，以提升、轉(zhuǎn)型、優(yōu)化為方向，大力發(fā)展高成長(zhǎng)性產(chǎn)業(yè)，提升綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力。

圖2　焦作市城市生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)組織結(jié)構(gòu)指數(shù)

3.3　恢復(fù)力指數(shù)

由恢復(fù)力指數(shù)(圖3)可以看出，2006—2012年間，恢復(fù)力指數(shù)波動(dòng)顯著，改善明顯；除2010年外，污染減排指數(shù)幾乎與恢復(fù)力指數(shù)同步波動(dòng)；廢物處理能力指數(shù)整體呈現(xiàn)上升態(tài)勢(shì)但2011年下降明顯。由此可以看出，污染減排是引起恢復(fù)力變化的主要原因。2010年焦作市COD和NH3—N排放量的增加，引起污染減排能力指數(shù)的下降；而2011—2012年間，固廢綜合利用率的下降是導(dǎo)致廢物處理指數(shù)下降的原因。因此，提高固廢資源化率，實(shí)現(xiàn)主要污染物的持續(xù)減排，是改善恢復(fù)力的關(guān)鍵因素。

圖3　焦作市城市生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)恢復(fù)力指數(shù)

3.4　服務(wù)功能指數(shù)

從服務(wù)功能指數(shù)(圖4)可以看出，2006—2012年間，環(huán)境質(zhì)量和生態(tài)服務(wù)功能指數(shù)同步波動(dòng)，整體改善；民生改善指數(shù)于2007年上升后基本穩(wěn)定。由此可見(jiàn)，環(huán)境質(zhì)量是影響生態(tài)服務(wù)功能指數(shù)的主要因素。由于2009年環(huán)境空氣質(zhì)量?jī)?yōu)良天數(shù)的下降、2011年地下水測(cè)井優(yōu)良比和省控河流責(zé)任目標(biāo)斷面水質(zhì)平均達(dá)標(biāo)率下降，分別造成2009年和2011年環(huán)境質(zhì)量指數(shù)下滑。因此，大力加強(qiáng)污染減排，改善大氣環(huán)境和水環(huán)境質(zhì)量，可以提升城市服務(wù)能力。

圖4　焦作市城市生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)服務(wù)功能指數(shù)

3.5　人群健康指數(shù)

從人群健康指數(shù)(圖5)可以看出，2006—2012年間，生活狀況與人群健康指數(shù)同步變化，文教水平指數(shù)穩(wěn)定上升。由此可見(jiàn)，生活狀況是影響人群健康指數(shù)的主要原因。2008年受經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響，城鎮(zhèn)居民恩格爾系數(shù)上升，導(dǎo)致生活狀況指數(shù)略有下降。

圖5　焦作市城市生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)人群健康指數(shù)

3.6　綜合指數(shù)

從綜合指數(shù)(圖6)可以看出，2006—2012年焦作城市生態(tài)系健康走勢(shì)是穩(wěn)中有升，健康程度不斷提高。其中，2006—2009年健康指數(shù)增長(zhǎng)明顯，2009—2012年間增加平緩。究其原因：2005年焦作市曾被列入全國(guó)“十大污染城市”，這一結(jié)果在社會(huì)上引起了強(qiáng)烈的震動(dòng)和反響。為此，焦作市市長(zhǎng)公開(kāi)道歉，并痛下決心“脫胎換骨”，承認(rèn)環(huán)保部門(mén)在推動(dòng)科學(xué)發(fā)展、建設(shè)生態(tài)文明的歷史進(jìn)程中承擔(dān)著重大歷史使命[19]，進(jìn)而將調(diào)整工業(yè)布局、整治重污染企業(yè)、推廣清潔能源等做為污染治理工作的重中之重，相繼組織實(shí)施了以“關(guān)閉一批，搬遷一批，轉(zhuǎn)產(chǎn)一批，治理一批”為核心的環(huán)境污染綜合整治。通過(guò)污染整治，2006—2009年間主要污染物排放量顯著減少，市區(qū)環(huán)境空氣優(yōu)良天數(shù)逐年增加，由此引發(fā)城市恢復(fù)力和服務(wù)功能的顯著提高。之后，隨著SO2和NOx排放量的反彈和固廢綜合利用率的下降，進(jìn)而導(dǎo)致城市恢復(fù)力指數(shù)下滑，最終使得城市生態(tài)系統(tǒng)健康指數(shù)增長(zhǎng)變緩。

圖6　焦作市城市生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)綜合指數(shù)

4結(jié)論與建議

研究結(jié)果表明，2006—2012年焦作城市生態(tài)系統(tǒng)健康水平呈逐年提高，活力和人群健康指數(shù)不斷增大，組織結(jié)構(gòu)指數(shù)小幅波動(dòng)，恢復(fù)力和服務(wù)功能指數(shù)顯著增加但有波動(dòng)。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)是導(dǎo)致組織結(jié)構(gòu)波動(dòng)的主要原因，污染物的持續(xù)減排是改善恢復(fù)力的關(guān)鍵因素。正是由于焦作市實(shí)施了一系列的污染治理措施，使得2006—2009年主要污染物的快速減排，環(huán)境質(zhì)量明顯改善，進(jìn)而促進(jìn)了焦作城市生態(tài)系統(tǒng)健康程度的快速改善。要持續(xù)提高焦作城市生態(tài)系統(tǒng)健康水平，進(jìn)一步優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，確保主要污染物的持續(xù)減排是關(guān)鍵。

城市生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)是當(dāng)代可持續(xù)發(fā)展研究的熱點(diǎn)，正處在一個(gè)發(fā)展階段，其評(píng)價(jià)指標(biāo)體系還不夠完善。盡管設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)體系時(shí)考慮了指標(biāo)間互不重迭，但指標(biāo)數(shù)量多少適宜仍有待進(jìn)一步研究。通常，評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)量越多，給予的信息量越大，越能真實(shí)反映實(shí)際狀況；然而，由于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象自相關(guān)性的存在，評(píng)價(jià)指標(biāo)過(guò)多會(huì)引起指標(biāo)間的自相關(guān)性問(wèn)題，如果選擇有重復(fù)性的指標(biāo)則會(huì)影響評(píng)價(jià)結(jié)果的科學(xué)性。然而現(xiàn)實(shí)是，要做到指標(biāo)間完全不重迭是相當(dāng)困難的。目前，可以采取主成分分析法、因子分析法等方法努力消除指標(biāo)間的相關(guān)關(guān)系，相關(guān)問(wèn)題有待于進(jìn)一步探討。

[參考文獻(xiàn)]

[1]高彩玲,高歌,張現(xiàn)文.基于P—S—R模型的鄭州生態(tài)城市建設(shè)評(píng)價(jià)[J].地域研究與開(kāi)發(fā),2013,32(2):79-83.

[2]王如松,劉晶茹.城市生態(tài)與生態(tài)人居建設(shè)[J].現(xiàn)代城市研究,2010(3):28-31.

[3]周文華,王如松.基于熵權(quán)的北京城市生態(tài)系統(tǒng)健康模糊綜合評(píng)價(jià)[J].生態(tài)學(xué)報(bào),2005,12(25):3244-3251.

[4]李茂娟,李天奇,王歡,等.基于模糊綜合評(píng)判的長(zhǎng)春市生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)[J].水土保持研究,2013,20(1):254-259.

[5]張曉琴,石培基.基于PSR模型的蘭州城市生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)研究[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境,2010,24(3):77-82.

[6]周云凱,白秀玲,呂曉龍.開(kāi)封城市生態(tài)系統(tǒng)健康動(dòng)態(tài)變化研究[J].地域研究與開(kāi)發(fā),2013,31(5):162-165.

[7]谷雨,劉昕,鄧紅兵.基于層次分析法的重慶市城鄉(xiāng)結(jié)合部生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)[J].中國(guó)環(huán)境科學(xué),2010,30(11):1573-1578.

[8]李雙江,羅曉,胡亞妮.快速城市化進(jìn)程中石家莊城市生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)[J].水土保持研究,2012,19(3):245-249.

[9]景彩娥,張福平.太原市城市生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)及其趨勢(shì)預(yù)[J].水土保持通報(bào),2013,33(3):280-286.

[10]Costanza R, Mageau M.What is a healthy ecosystem[J]. Aquatic Ecology, 1999,33(1):105-115.

[11]孫燕,周楊明,張秋文,等.生態(tài)系統(tǒng)健康:理論、概念與評(píng)價(jià)方法[J].地球科學(xué)進(jìn)展,2011,26(8):887-896.

[12]孟偉慶,李洪遠(yuǎn).基于模糊綜合評(píng)價(jià)模型的天津?yàn)I海新區(qū)城市生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)估[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì),2011(9):174-177.

[13]陳克龍,蘇茂新,李雙成,等.西寧市生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)[J].地理研究,2010,29(2):214-222.

[14]李定策,齊永安,楊雪梅.焦作市城市生態(tài)現(xiàn)狀評(píng)價(jià)[J].焦作工學(xué)院學(xué)報(bào):自然科學(xué)版,2003,22(3):180-183.

[15]杜艷春,姜畔,毛建素.基于P—S—R模型的焦作市生態(tài)安全評(píng)價(jià)[J].環(huán)境科學(xué)與技術(shù),2011,34(S1):280-285.

[16]趙帥,柴立和,李鵬飛,等.城市生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)新模型及應(yīng)用:以天津市為例[J].環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào),2013,33(4):1173-1179.

[17]郭銳利,鄭欽玉,劉娟,等.基于熵值法和GM(1,1)模型的重慶城市生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)[J].中國(guó)環(huán)境科學(xué),2012,32(6):1148-1152.

[18]章穗,張梅,遲國(guó)泰.基于熵權(quán)法的科學(xué)技術(shù)評(píng)價(jià)模型及其實(shí)證研究[J].管理學(xué)報(bào),2010,7(1):34-42.

[19]翟傳森.焦作:實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀扎實(shí)推進(jìn)環(huán)境保護(hù)[J].環(huán)境保護(hù),2009,423(13):50-51.

Assessment of Urban Ecosystem Health of Jiaozuo City Based on Entropy-weight Method

GAO Cailing, TIAN Caixia, MA Bingjuan

(InstituteofResourcesandEnvironment,He’nPolytechnicUniversity,Jiaozuo,He’nan454003,China)

Abstract：[Objective] To evaluate the urban ecosystem health of Jiaozuo City in order to further improve the level of the city ecosystem health, optimize the economic structure, ensure the continuous reduction of pollutants emissions. [Methods] Considering indices’s completeness, representativeness, comparability, maneuverability, as well as the new situation of emissions reduction and ecological civilization, the assessment indices system of urban ecosystem health of Jiaozuo City was put forward, which contains five aspects: vigor, organizational structure, resilience, ecosystem service and population health of urban ecosystem. The health state of Jiaozuo city during 2006—2012 was evaluated with the entropy-weight method. [Results] The health state of urban ecosystem of Jiaozuo City kept improving during 2006—2012, and the indices of vigor and population health of Jiaozuo City increased steadly. Although the indices of resilience and ecosystem service of urban ecosystem had fluctuated, that increased significantly during the study period. The variation of economic structure caused in a small fluctuation of organizational structure. The changes of pollutant emissions and utilization rate of solid waste were the main reasons to cause the variety of resilience and ecosystem service of Jiaozuo City. [Conclusion] To improve the level of urban ecosystem health of Jiaozuo City, it should optimize economic structure and ensure the continous reduction of pollutants emissions.

Keywords:urban ecosystem health; evaluation index system; entropy-weight method; Jiaozuo City

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B

文章編號(hào)：1000-288X(2015)03-0197-06

中圖分類(lèi)號(hào)：X32

收稿日期：2014-03-16修回日期：2014-04-23

資助項(xiàng)目：河南省教育廳自然科學(xué)研究計(jì)劃項(xiàng)目“河南省碳排放因素分解模型及其周期性波動(dòng)研究”(2011B610004); 河南理工大學(xué)博士基金項(xiàng)目“河南省碳排放研究”(B2011-012)

第一作者：高彩玲(1966—),女(漢族),河南省新鄭市人,博士,副教授,主要從事城市生態(tài)和資源經(jīng)濟(jì)研究。E-mail:gaocl@hpu.edu.cn。